чл. 36 НК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети септември две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ШИШКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ПЕТЯ КОЛЕВА при секретаря Галина Иванова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов като изслуша докладваното от съдия Колева КНД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по протест на прокурор при апелативна прокуратура – Пловдив срещу решение №г. на апелативен съд – Пловдив, постановено по ВНОХД №г., с въведени касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК и по жалба на подс. М. В. Т. чрез упълномощения й защитник, с посочени цифрово касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. На първо място в протеста се твърди явна несправедливост на наложеното наказание на подсъдимата, защото от апелативния съд при определяне на наказанието е приложен чл. 55, ал. 1, т. 1 НК без да са налице предпоставките за това. Неправилно според прокурора е било индивидуализирано наказанието на привлеченото към наказателна отговорност лице, доколкото не са били съобразени липсата на действия от нейна страна по възстановяване на нанесените вреди на фиска, защото според държавното обвинение подсъдимата разполага с материалната възможност за това. Сочи се и допуснато нарушение на материалния закон, изразило се в неправилно определяне на размера на изпитателния срок по отношение на подсъдимата след редукцията на наказанието, направена от апелативната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Петя Колева-Рушанова

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 255 ал. 3 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 2 НК, чл. 66 ал. 2 НПК

Решение №/..2023 по дело №/2023

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди и двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА при секретар Елеонора Михайлова, при становището на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 2 НПК е образувано по подадена касационна жалба ведно с направено допълнение от подсъдимия И. К. П. чрез защитата му срещу нова и осъдителна въззивна присъда №г. по ВНОХД №г. на Бургаски окръжен съд. С атакуваната присъда е изцяло отменена оправдателна присъда №г. по НОХД №г. на РС- Бургас, като подсъдимият П. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 129, ал. 1 НК и му е наложено наказание от една година лишаване от свобода, чието изтърпяване по реда на чл. 66, ал. 1 НК е отложено за срок от три години. Подсъдимият е осъден да заплати по предявения граждански иск сума от 6 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от гражданския ищец С. Т. С., както и сумата от 137.40 лв., представляваща претърпени имуществени вреди. Съдът се е произнесъл по направените разноски по делото, както и по единственото веществено доказателство. Недоволен е останал касаторът, като в подадената чрез защитника си бланкетна жалба е ангажирал и трите касационни основания по смисъла на чл. 348 НПК. Очертал е три искания – оправдаване на дееца, изменяване на присъдата или отмяна на присъдата и връщане на делото за ново ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 1 НК, чл. 129 НК, чл. 132 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2023 по дело №/2022

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди и двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар Елеонора Михайлова, при становището на прокурора Божидар Джамбазов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадени касационни жалби от подсъдимия К. С. М. лично и от защитник си срещу въззивно решение №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд, н. о. , втори състав. С атакуваното решение е потвърдена изцяло осъдителна първоинстанционна присъда №г., постановена по НОХД №г. на Софийски градски съд, 3-ти наказателен състав, по която е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343, ал. 4, вр. ал. 3, б. б, вр. ал. 1, б. „н“, вр. чл-342, ал. 1, предл. трето НК и е осъден на 4 години и 6 месеца лишаване от свобода, които да се изтърпяват при първоначален общ режим, като деецът е лишен по реда на чл. 343, г НК от право да управлява моторно превозно средство за срок от 5 години. С потвърдената присъда съдът се произнесъл и по направените разноски и веществените доказателства. Недоволен е останал касаторът, като в подадената жалба е ангажирал и трите касационни основания по смисъла на чл. 348 НПК. Оспорва събраните по делото доказателства, като акцентира на съдебноавтотехническа експертиза, както и на комплексна експертиза. Твърди наличие на съществени пороци пир даването на заключение, недостатъчно внимание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2023 по дело №/2023

Отвличане | Престъпления против личността

Относно съставомерността на деянието при "отвличане".

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 142 НК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 150 НК, чл. 152 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди и двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар Елеонора Михайлова, при становището на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадена касационна жалба от Л. В. Е. чрез защитника му срещу въззивно решение №г. по ВНОХД №г. на Софийски апелативен съд, 4 наказателен състав. С атакуваното решение е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. по описа на Софийски окръжен съд, с която подсъдимия за деяние по чл. 116, ал. 1, т. 12, предл. второ, вр. чл. 115, вр. чл. 18, ал. 1 НК е осъден на десет години лишаване от свобода при първоначален строг режим. Недоволен е останал касаторът, като в подадената жалба е ангажирал касационните основания, свързани с нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание – основания по смисъла на чл. 348, т. 1 и т. 3 НПК, като явната несправедливост се пледира алтернативно. Оспорва на първо място съставомерността на деянието, като се позовава на решение на касационния съд относно това дали силата на нанесения удар е била годна да причини смъртта на пострадалия, като отново този въпрос останал неизяснен. Позовава се на необективен анализ от страна на въззивната инстанция на събраните допълнително доказателства, включващи назначена тройна съдебномедицинска експертиза. По същество се претендира за наличие на съществено процесуално нарушение, като се сочи, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 НК, чл. 130 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК

Решение №/..2023 по дело №/2023

Престъпления против стопанството | Разпространение или държане на акцизни стоки без бандерол; производство или държане с цел разпространение на алкохол, алкохолни напитки или тютюневи изделия без надлежно разрешително

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА БОНКА ЯНКОВА при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП М. БЕНЧЕВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Е. Й., в качеството му на упълномощен защитник на подсъдимия Д. В. Д. срещу решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. по описа на Военно апелативен съд – гр. София, в която се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В жалбата се посочва, че въззивното решение е основано на предположения, както и че възприетата от апелативната инстанция фактическа обстановка е доказателствено необезпечена. Излагат се съображения относно неправилна оценка на гласни доказателствени средства, чрез невярна интерпретация на показанията на свидетелите Х. и И., на обясненията на подсъдимия Д., включително и посредством използване на недопустими доказателствени източници, показания на лица, за които е налице забрана по чл. 118, ал. 2 НПК да свидетелстват по делото и протокол от следствено действие, съставен в нарушение на закона. Отделно се твърди, че апелативният съд не е изпълнил указанията на ВКС от предходното касационно решение, както и се сочи явна несправедливост на наложеното наказание, при неотчитане на несъществения принос на подсъдимия в извършването ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимира Медарова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА при секретаря……..…. Елеонора Михайлова………и в присъствието на прокурора………………Момчил БЕНЧЕВ…….…изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на адв. П. М. – служебен защитник на подсъдимия Х. А. М., срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Бургаски апелативен съд. В жалбата се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Излагат се доводи, че наложеното на подсъдимия наказание не съответства на степента на обществена опасност на деянието като времетраене, интензитет и механизъм на блудствените действия и на вредоносните последици за пострадалото лице. Според защитника съдът не е оценил достатъчно смекчаващите отговорността на М. обстоятелства – направеното самопризнание, изразено съжаление за стореното, тежко здравословно състояние и употребата на психоактивни вещества, които снижили прага на самоконтрол и улеснили извършването на престъплението. Настоява се за намаляване размера на наложеното наказание. Пред касационния съд жалбата се поддържа със същото искане, като се изтъква, че е налице превес на смекчаващите отговорността на М. обстоятелства. В личната си защита подсъдимият М. изразява съжаление за извършеното и моли да му бъде дадена възможност да се поправи. Защитникът А. С., назначена по реда на чл. 91, ал. 2 НПК, редовно призована, не се явява. Представителят на ВКП намира подадената жалба за неоснователна. Счита намаленото от въззивния съд наказание за справедливо предвид високата степен на обществена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 91 ал. 2 НПК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2023 по дело №/2023

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети април две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря Елеонора Михайлова и в присъствието на прокурора ВКП ТОМА КОМОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по касационна жалба и допълнение към нея от подсъдимия С. Е. М., депозирани чрез защитник – адв. В. К., и допълнение, подадено лично от подсъдимия, срещу нова въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Софийски градски съд, НО, XIII въззивен състав. С присъда от 29.06.2021г., постановена по нохд №г. по описа на Софийски районен съд, НО, 108-ми състав, подсъдимият С. Е. М. е признат за невиновен и е оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 НК. Срещу първоинстанционната присъда са подадени протест от прокурор при Софийска районна прокуратура, впоследствие оттеглен, и въззивна жалба от повереника на частния обвинител Г. В. Л. – адв. А. Д.. С присъда №г. по внохд №4330/2021г. по описа на Софийски градски съд, НО, XIII въззивен състав първоинстанционната присъда е отменена и подсъдимият С. Е. М. е признат за виновен в това, че на 17.04.2020 г., в [населено място], по [улица], се заканил на Г. В. Л. с убийство с думите „Ще те убия, ще те разфасовам, мъртъв си, няма да влезнеш в този вход и това заканване би ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.