чл. 343б ал. 1 НК
Чл. 343б. (Нов – ДВ, бр. 28 от 1982 г., изм., бр. 50 от 1995 г.; доп., бр. 21 от 2000 г.; изм. и доп., бр. 74 от 2015 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 74 от 2015 г.) Който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред, се наказва с лишаване от свобода от една до три години и с глоба от двеста до хиляда лева.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети юни през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЮРИЙ КРЪСТЕВ 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения М. Т. Б. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – Русе, изменение на решение №г. и намаляване на наказанието. Искането се позовава на посоченото в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, аргументирано с неправилното определяне на размерите на наказанията лишаване от свобода и лишаване от право да управлява МПС при отчетения от съдилищата превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Пред касационната инстанция осъденият М. Т. Б. не взема становище по делото. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за неоснователно и предлага да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Русенският окръжен съд потвърдил присъда №18/27.01.2014 г. по н. о. х. д. №112/2014 г. на Русенски районен съд, с която осъденият М. Т. Б. бил признат за виновен в това, че на 01.01.2014 г., в 01:30 ч, в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети май, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурор от ВКП Пенка МАРИНОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба и допълнение към нея от подсъдимия З. Ж. К., [ЕГН], чрез неговия упълномощен защитник – адвокат С. С. от АК Русе, срещу нова въззивна присъда от 13.02.2014 г., постановена по внохд №год. на Окръжен съд гр. Русе. С новата въззивна присъда е ОТМЕНЕНА ПРИСЪДА №г., постановена по нохд№г. на Районен съд гр. Русе, втори състав В ЧАСТТА, в която подсъдимият З. Ж. К. е бил признат за невиновен и е оправдан по обвинението за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК и вместо това е признал подсъдимият З. Ж. К., [ЕГН], за виновен в това, че на 17.03.2013 г., в [населено място] е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил “марка, модел „марка, с рег. [рег. номер на МПС] , с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда – 1,81 на промила, установена по надлежния ред – по реда на Наредба №г. на МЗ, МВР и МП за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 и вр. чл. 55, ал. 1,. 2 НК е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Николай Дърмонски Капка Костова при секретар Даниела Околийска…………………… и с участието на прокурора Кирил Иванов ….. ………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест на Военно- апелативна прокуратура против присъда №г., постановена по внохд №г. на Военно-апелативния съд с довод за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебното заседание пред настоящата инстанция подсъдимият Й. Е. Б. и защитата молят за оставяне в сила на въззивния съдебен акт като правилен и законосъобразен. Прокурорът не поддържа подаденият протест и моли за оставянето му без уважение поради съобразеност на новата въззивна присъда с наличните по делото доказателства. След преценка доводите на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С първоинстанционната присъда №г. на Варненски военен съд, постановена по нохд №г. е ангажирана наказателната отговорност на л-т Й. Е. Б. за това, че на 23.XI.2012 г. за времето около 08:30 – 09:00 часа, на пътен възел „А. мост”, в посока[жк]на [населено място], управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди А3”, рег. [рег. номер на МПС] , негова собственост, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 1, 40 на хиляда, установено по надлежния ред, поради което и на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. петнадесети април ……………….. 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Цветинка Пашкунова………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров………………………… .. Даниела Атанасова………………………. при секретар.. Илияна Петкова………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………………. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от страна на осъдения В. М.. Иска се възобновяване на НОХД №год. на Мездренския районен съд и отмяна на постановеното по делото определение от 12.09.13 год., с което е одобрено по реда на чл. 382, ал. 7 споразумение между прокурора, защитата и осъдения. В искането е посочено основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на закона. Не е конкретизирано, кое от правомощията си по чл. 425, ал. 1 НПК да упражни ВКС. Осъденият и неговата защита на се явяват в съдебно заседание, редовно призовани. Прокурорът намира искането за основателно, тъй като няма извършено престъпление по чл. 343, ал. 2 НПК. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, посочените основание и доводи, постановения съдебен акт и становището на прокурора, намира следното: С цитираното определение съдът е одобрил споразумението между прокурора, защитата и осъдения за решаване на делото по реда на глава ХХІХ НПК, съгласно което М. виновно на 19.05.13 год. в [населено място] е управлявал МПС с концентрация на алкохол ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети март през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова…………………………………………………….. и в присъствието на прокурора Антони Лаков……………………………………………………… разгледа докладваното от съдия Троянов……………………………………………………………… наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Е. И. В. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – Враца, отмяна на решение №г. и оправдаване на осъдения. Искането се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Осъденият В. останал недоволен от признаването му за виновен, след като съдът превратно обсъдил събраните по делото доказателства, а обвинението не е доказано по несъмнен начин. Моли да бъде оправдан. Пред касационната инстанция осъденият Е. И. В. не взема становище по делото. Неговият служебен защитник адвокат Б. Ц. поддържа направеното искане по изложените в него съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Врачанският районен съд признал осъдения Е. И. В. за виновен в това, че на 08.12.2012 год. на пътя В.-О., местността „С.”, след разклона за [населено място], управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Б. -Т.” ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП КИРИЛ ИВАНОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане от осъдената П. Ю. Н., чрез упълномощения защитник – адв. С. С., за възобновяване на наказателно дело нохд №г. на Районен съд – Русе, като бъде отменена влязлата в сила присъда по делото и осъдената да бъде оправдана по обвинението по чл. 343б, ал. 1 НК, алтернативно – делото да бъде възобновено и върнато на първата инстанция или на прокурора за ново разглеждане. В искането за възобновяване на наказателното дело се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното производство по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Развиват се доводи за нарушение на материалния закон, като се твърди, че не е установено по несъмнен начин осъдената да е управлявала МПС след употреба на алкохол. Във връзка с това се излагат съображения за неправилна оценка на доказателствата, като се възразява срещу кредитирането на показанията на св. К., понеже били заинтересовани, на свидетелите – полицейски служители, понеже били неправдоподобни. Излага се теза, че концентрацията на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора К. Колова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на защитника на осъдения И. Т. за възобновяване на производството по нохд №г. на Районен съд – Исперих /внохд №г. на Окръжен съд – Разград/. В искането се сочи, че определеното на осъдения наказание лишаване от свобода е явно несправедливо по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 във вр. с ал. 5, т. 1 НПК. Защитата намира, че са налице предпоставките на чл. 55, ал. 1, б. б НК И. Т. да бъде наказан с пробация и настоява това да бъде сторено от касационната инстанция чрез изменение на въззивното решение. В съдебното заседание през настоящия съд защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в него съображения. Прокурорът пледира против възобновяване на делото. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване на наказателното производство, установи следното: Районният съд в гр. Исперих с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Т. И./И./ за виновен в това, че на 29.07.2013 г. в гр. И., област Разград, управлявал лек автомобил”П. …” с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда- ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети ноември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар Кр. ПАВЛОВА и с участието на прокурор Т. КОМОВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалби на подсъдимия Ц. П. В. и неговия защитник адв. Д. срещу решение №г. по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В саморъчната касационна жалба на подсъдимия Ц. В. са релевирани касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК – нарушения на материалния закон, допуснати при разглеждането и решаването на делото съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание, като към ВКС се отправя искане да отмени обжалвания съдебен акт и да върне делото за ново разглеждане, при което да бъде установена истината по случая. В допълнение към въззивната си жалба жалбоподателят В. е изложил съображения, че обвинението не било доказано по безспорен, категоричен и несъмнен начин. Съдилищата неправилно кредитирали показанията на св. Б., който бил заинтересован от изхода на делото. На досъдебното производство били допуснати пропуски: не било иззето като веществено доказателство одеялото, с което била завита пострадалата, с което щяло да се докаже, че на него имало дупка, а не както било прието, че подсъдимият надигнал одеялото и тогава прострелял майка си; пострадалата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 102 т. 3 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 НК, чл. 119 НПК, чл. 124 ал. 1 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 281 НПК, чл. 283 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 11 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 301 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 338 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 4 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на четиринадесети януари, две хиляди и четиринадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Руско Карагогов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на искане на Окръжния прокурор на гр. Стара Загора за отмяна по реда на възобновяването на присъда №г. по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Стара Загора, с която подсъдимият Р. К. Ц. е признат за виновен в това, че на 23.12.2012 г. в [населено място] е управлявал моторно превозно средство- автомобил „марка, “модел” с ДК№, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1, 2 на хиляда- 1,4 на хиляда, установено по надлежния ред, като на основание чл. 343б, ал. 1 НК и чл. 54 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от четири месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален „общ” режим в затворническо общежитие от открит тип. В искането и допълнението към него е посочено, че в хода на ДП ЗМ №г. чрез дактилоскопна експертиза на задържания на 11.02.2013 г. (ден, следващ инкриминираната по това производство дата) е установено, че легитимиращото се като Р. Ц. лице е неговият брат Д. Ц.. В същото производство е установено и това, че той и предходния ден се е легитимирал по същия начин. На тези основания се предлага постановената влязла ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на дванадесети ноември, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Даниела Атанасова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Мадлена Велинова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на искане на защитника на осъдения И. Н. Ф. за възобновяване производството по ВНЧД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Враца, с което, с решение №г., е изменено определение №г., постановено по НЧД №г. по описа на Районен съд- гр. Мездра, в частта му, с което определеното на осъдения общо най- тежко наказание една година „лишаване от свобода е отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, считано от влизане на съдебния акт в сила, като е постановено това наказание на основание чл. 61, т. 2 ЗИНЗС да бъде изтърпяно ефективно при първоначален „строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. В искането се поддържа, че въззивният съдебен акт е постановен в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуални правила и определеното наказание е явно несправедливо. Като съществени нарушения на процесуални правила се посочват неправилния анализ на доказателствените материали и неправилните изводи на съда, че осъденият не се е поправил и превъзпитал и целите на чл. 36 НК могат да бъдат постигнати единствено чрез ефективно изтърпяване на наложеното наказание. Поддържа се, че не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.