чл. 339 ал. 2 НК
Чл. 339. […] (2) Ако се касае до взривни вещества, огнестрелни, химически, биологични или ядрени оръжия, боеприпаси за огнестрелни оръжия или пиротехнически изделия в голямо количество, наказанието е лишаване от свобода от три до десет години.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Апелативната специализирана прокуратура и жалба на подсъдимия Н. Б. Н. срещу решение №г. на Специализирания апелативен наказателен съд. В протеста на прокуратурата са мотивирани оплаквания по трите касационни основания и се иска връщане на делото за ново разглеждане от апелативния съд. В жалбата на подсъдимия се претендират нарушения на закона и процесуалните правила, като се иска връщане на делото за ново разглеждане или неговото оправдаване на основание чл. 9, ал. 2 НК. В съдебно заседание, прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Жалбата намира за неоснователна. Защитата на подсъдимия поддържа жалбата, като развива съображения за наличие на предпоставките по чл. 9, ал. 2 НК и моли подсъдимият да бъде оправдан, а протестът- оставен без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: С присъда от 05.08.2015 г. по нохд №г. Специализираният наказателен съд признал подсъдимия Н. Н. за виновен в това, че в периода 09.09.2012 г.- 11.11.2013 г. в дома си в гр. Др. държал боеприпаси за огнестрелно оръжие в големи размери- общо 1524 патрона, без надлежно разрешение, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурора Искра Чобанова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната проверка се извършва по жалба на подсъдимия Т. Р. Р., чрез защитника му адвокат Г. Н. от Софийската адвокатска колегия и по жалба на подсъдимия Р. В. Т., чрез защитника му адвокат Л. З. от същата АК, срещу решение №година на Военноапелативния съд на Република България, постановено по внохд №година, с което е изменена в гражданскоосъдителната й част и потвърдена в останалата й част присъда №година на Варненския военен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. Касационните жалби съдържат позоваване на всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, както ще бъдат конкретизирани и обсъдени по-долу в решението. Всъщност, недоволството на обжалващите страни е с акцент върху осъждането на подсъдимите за деяния, които не са съставомерни по нормата на закона, по която са подведени, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила още на досъдебната фаза на процеса (за подсъдимия Р.) и при недостатъци на атакувания съдебен акт, основно в частта му относно доказателствения анализ (в жалбата на подсъдимия Т.). Обвързани с тези възражения са отправените до ВКС искания за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане (подс. Р.) или оправдаване по повдигнатото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 14 НПК, чл. 209 НК, чл. 211 НК, чл. 219 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 28 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на трети юни през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря…………Мира Недева……….……и в присъствието на прокурора……..………… Димитър ГЕНЧЕВ……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по жалба Г. В. Д. чрез защитника му адв. Рударски срещу решение №г. по внохд №г. на Апелативен специализиран наказателен съд. В жалбата се сочат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, НПК. Като нарушение на материалния закон се визира отказът на съдилищата да приложат разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК; несъставомерност на престъплението предвид липсата на умисъл за извършването му и липса на квалифициращия признак – голямо количество. Протоколите за претърсване и изземване от лекия автомобил „Субару” и от жилището на подсъдимия, според защитника са негодни доказателствени средства предвид наличието на пороци при извършване на съответните процесуално – следствени действия. Оспорва се заключението на балистичните експертизи поради некомпетентност на вещите лица и апаратурата, с която е изследвана годността на инкриминираните боеприпаси. Наложеното наказание се счита за явно несправедливо предвид данните за личността на подсъдимия като гражданин и член на ловни организации. Настоява се за оправдаването на Д.. В допълнителна жалба, подадена по реда на чл. 351, ал. 3 НПК от защитника на подсъдимия Д. – адв. В., се навеждат допълнителни съображения във връзка с касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, които са довели до нарушение на закона. Жалбата се поддържа пред касационния съд ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми април през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар НАДЯ ЦЕКОВА и с участието на прокурор П. МАРИНОВА разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалби на защитниците на подсъдимия Ж. Н. Г. адв. Т. и адв. Д. и жалба на подсъдимия К. К. Н. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийския апелативен съд, НО, ІІ състав. В касационната жалба на адв. Т. и адв. Д. са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК, като към ВКС са отправени алтернативни искания за отмяна на атакуваното решение и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение, връщане на делото за ново разглеждане за отстраняване на допуснати процесуални нарушения или изменение на присъдата с намаляване на наложеното на подсъдимия Ж. Г. наказание. Твърди се, че той неправилно бил осъден в качеството на помагач за извършени преди убийството на пострадалия Н. Г. действия – осигуряване на достъп на извършителя К. Н. до жилището на пострадалия чрез предоставянето на ключ. В тази част първоинстанционната присъда и въззивното решение били мотивирани с хипотези, предположения и догадки, а не със събрани по надлежния процесуален ред безспорни и категорични доказатателства. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 НПК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 116 ал. 1 т. 6 НК, чл. 116 НК, чл. 119 НК, чл. 119 НПК, чл. 14 НПК, чл. 18 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 283 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 54 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 7 ал. 2 НПК, чл. 7 НПК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети юни двехиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретаря Марияна Петрова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по саморъчно искане, озаглавено жалба, на осъдения С. Г. В. за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. по описа на Софийски градски съд. В искането е посочено единствено, че В. се е признал за виновен по повдигнатото му обвинение, възстановил е причинените щети от престъплението и въпреки това е осъден на три години лишаване от свобода, докато съучастникът му е оправдан. Изложена е претенция делото да бъде върнато за ново разглеждане или алтернативно да бъде намален размера на наложеното му наказание. В съдебно заседание осъденият С. В., въпреки предоставената му от съда възможност не се явява. Назначеният му служебен защитник за нуждите на настоящото производство адв. Е. Г., счита, че първоинстанционната присъда е постановена при съществени процесуални нарушения, тъй като съдът не е дал възможност на В. да приключи делото със споразумение. От друга страна, съдът не е отчел като смекчаващо отговорността обстоятелство възстановяването на вещите от страна на осъдения. В пледоарията си процесуалният представител застъпва становището, че от наличните по делото доказателства не може да се направи обоснован извод относно авторството на деянието, както и че изложените от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ТОМА КОМОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдената П. Т. А. за възобновяване на в. н. о. х. д. №год. на Окръжния съд – гр. Русе и отмяна на постановеното по същото решение №год. на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържат се доводи, относими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането поради липса на поддържаните в него нарушения на материалния и процесуалния закон. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: С присъда №год. по н. о. х. д. №г. Районния съд – гр. Русе, седми състав, е признал подсъдимата П. Т. А. за виновна в това, че на 08.08.2012 г. в [населено място], в съучастие с Х. А. А., като извършител, противозаконно попречила на органи на властта – С. С. К. и Н. М. К., полицейски служители при Г. на Първо РУП на МВР – Русе, изпълняващи функции по опазване на обществения ред и сигурност да вземат необходимите мерки за преустановяване на нарушаването на обществения ред, установяването на извършено административно нарушение и самоличността на извършителите, съобразно компетентността ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври, през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. К., подадена чрез неговия упълномощен защитник срещу решение №г. на Софийски апелативен съд /АС/, по внохд №г., с което е потвърдена постановената по нохд №г., по описа на Окръжен съд /ОС/- Кюстендил първоинстанционна присъда. В депозираната жалба се релевират оплаквания за допуснати в съдебната фаза на наказателния процес съществени процесуални нарушения, несъблюдаване на материалния закон и явна несправедливост на наказанието. В подкрепа на визираните касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК се очертава неизпълнение на задълженията на първостепенния съд за разясняване на процесуалната възможност на К. К. за провеждане на диференцираната процедура по Глава двадесет и седма НПК, при наличие на необходимите условия, довело до ограничаване правото на защита Засягане на процесуалноправния статус на подсъдимото лице се обосновава и с прилагането на института на чл. 287 НПК, при отсъствие на изискуемите се предпоставки и последващо пренебрегване на разпоредбата на чл. 287, ал. 3 НПК, с произтичащото от това възпрепятстване на подготовката на К. по измененото от прокурора обвинение и даване на надлежни обяснения. Излагат се и фрагментарни съображения за неспазване на предписанията на чл. 339 НПК от Софийски АС при изготвяне на въззивния съдебен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 274 НПК, чл. 282 ал. 2 НК, чл. 282 НК, чл. 283а т. 1 НК, чл. 286 НПК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 287 ал. 3 НПК, чл. 287 НПК, чл. 293 ал. 1 НК, чл. 293 НК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 308 НК, чл. 311 НК, чл. 314 НК, чл. 339 ал. 2 НК, чл. 339 НПК, чл. 343 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 374 НПК, чл. 55 НПК, чл. 93 т. 1 НК, чл. 93 т. 6 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия И. Г. Г. срещу решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В нея се релевират основанията за касационна проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Без да се излагат конкретни доводи се оспорва приетото от съдилищата авторство на подсъдимия в деянието предмет на осъждането му, с общи оплаквания за нарушения в дейността по проверка и анализ на доказателствата на решаващите по фактите инстанции. Иска се оправдаването на Г., а при условията на алтернативност, връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Пред ВКС жалбата се поддържа от подсъдимия и защитника му по изложените в нея и в представените писмени бележки основания и доводи. Гражданският ищец и частен обвинител, редовно призован, не се явявя и не изпраща представител. От негово име е постъпило писмено становище, с което възразява на доводите на касатора и счита, че жалбата му като неоснователна, следва да се остави без уважение. Представителят на В. излага становище, че не са налице релевираните в жалбата основания за отмяна на решението, което като правилно и законосъобразно, следва да се остави в сила. За да се произнесе, Върховният ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия Г. А. Д. срещу решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. В нея се релевират основанията за касационна проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Оспорва се приетото от съдилищата авторство на подсъдимия в деянието предмет на осъждането му, с довода за нарушения в дейността по проверка и анализ на доказателствата на решаващите по фактите инстанции. Иска се оправдаването на подсъдимия, а при условията на алтернативност, връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Пред ВКС жалбата се поддържа от подсъдимия и защитника му по изложените в нея и в представените писмени бележки съображения. Представителят на ВКП излага становище, че не са налице релевираните в жалбата основания за отмяна на решението, което като правилно и законосъобразно, следва да се остави в сила. За да се произнесе, Върховният касационен съд съобрази следното: С присъда №год. по нохд №год. на Пазарджишкия окръжен съд подсъдимият Г. А. Д. е признат за виновен в това, че на 03.05.2013год. около 02.40часа в [населено място], /област/, /улица №/, при условията на опасен рецидив отнел чужди движими вещи и пари на обща стойност 222/двеста двадесет и два/лв. от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети декември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор МАРИНОВА разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, ІІ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по протест на прокурор от военно-апелативна прокуратура срещу решение №г. на военно-апелативния съд, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В протеста на прокурора са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК – нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила, като към ВКС е отправено искане на основание чл. 354, ал. 3, т. 2 и т. 3, вр. ал. 1, т. 4 НПК да отмени въззивното решение и да върне делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В съдебно заседание представителят на ВКП поддържа касационния протест на прокурора при военно-апелативна прокуратура и предлага да бъде уважен. Подсъдимият И. Г. и защитниците му адв. Й. и адв. Г. молят касационният протест да бъде оставен без уважение, като представят по делото подробно мотивирана писмена защита. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и провери атакувания съдебен акт в пределите, очертани от чл. 347, ал. 1 НПК, намери за установено следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 137 ал. 2 НПК, чл. 161 ал. 1 НПК, чл. 162 ал. 1 НК, чл. 162 ал. 1 НПК, чл. 162 ал. 3 НПК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 201 НК, чл. 202 ал. 1 т. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 253 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 11 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 9 НПК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 338 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НК, чл. 339 НПК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 387 ал. 1 НК, чл. 43 т. 2 НПК, чл. 53 НПК, чл. 9 ал. 2 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.