чл. 28 ал. 1 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. Я., защитник на подсъдимата Г. В., срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на ОС-Пловдив. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, а именно допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна, поради което следва да бъде оставена в сила въззивната присъда. Защитата на подсъдимата поддържа жалбата, по подробно изложените в нея съображения и моли за уважаването й. Подсъдимата В., редовно призована за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., Районен съд – Пловдив е признал подсъдимата Г. И. В. за невиновна и на основание чл. 304 НПК я е оправдал по повдигнатото й обвинение за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, 5 и 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК. С въззивна присъда №23/28.02.2012г., постановена по внохд №72/2012 г., ОС-Пловдив ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 2 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 54 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети април 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Севдалин Мавров при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Николай Любенов……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от страна на подсъдимите А. М., М. А. и С. М.. Атакува се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Великотърновския апелативен съд. Със същото е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Плевенския окръжен съд. Като касационни основания се визират нарушение на закона и процесуалните правила и явна несправедливост на наказанията. Иска се алтернативно: да се отмени решението и делото да се върне за ново разглеждане; да се отменят решението и присъдата и да се оправдаят подсъдимите; да се измени въззивния акт, като се намалят наложените наказания. Жалбата се поддържа в съдебно заседание от защитата на тримата подсъдими, които не се явяват, редовно призовани. Акцентира се на непълнотата на доказателствата и необоснованост на съдебния акт. Прокурорът намира жалбата за неоснователна. Пледира да се остави в сила съдебното решение. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, сочените основания и становищата на страните, намира следното: С цитираната присъда подсъдимите А. М., С. М. и М. А. са признати за виновни в това, че на 30.07.10 год. в [населено място], област Плевен, в пункт за изкупуване на черни и зветни метали, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 4 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2012 по дело №/2012

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. осемнадесети юни… две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…… КРИСТИНА ПАВЛОВА………….…и на прокурора….. МАРИЯ МИХАЙЛОВА…….. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Районен съд гр. Велинград и изменение на протоколно определение от 06.02.1012 г. в частта му, касаеща типа на затворническото заведение и режима на изтърпяване на наказанието, наложено на осъдения И. Х. Б.. Изложени са съображения, че в тази част съдебният акт противоречи на закона. Предлага се касационната инстанция да постанови изтърпяване на наказанието в затворническо общежитие от открит тип, при първоначален общ режим. В съдебно заседание, прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитата намира, че искането на Главния прокурор е в полза на осъдения и моли да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: С определението, предмет на настоящото производство, Велинградският районен съд е одобрил споразумение за решаване на делото, по силата на което И. Х. Б. е осъден на осем месеца лишаване от свобода за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 НК. Постановено е наказанието да бъде изтърпяно в затворническо общежитие ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 68 ал. 2 НК, чл. 69 ал. 2 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК, чл. 86 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. осемнадесети юни….. две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря……… КРИСТИНА ПАВЛОВА……………и на прокурора….. МАРИЯ МИХАЙЛОВА…….. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия П. К. Б. срещу решение №г. по внохд №г. на Апелативен съд гр. Велико Търново, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Окръжен съд гр. Ловеч. Релевирани са трите касационни основания и се отправя искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на съдебния акт, установи следното: С присъдата, потвърдена с атакуваното решение, подсъдимият Б. е признат за виновен в извършване на две престъпления- по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 28, ал. 1 НК и по чл. 249, ал. 1 НК. За всяко престъпление съдът наложил съответно наказание, като на основание чл. 23, ал. 1 НК определил едно общо такова, а именно три години лишаване от свобода. На осн. чл. 23, ал. 3 НК към него присъединил наказанието глоба в размер на 800 лв. Жалбата е неоснователна. Доводите, с които се мотивира оплакването за недоказаност на авторството на деянията, не намират опора в данните по делото. Декларативни са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 249 ал. 1 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесети юни през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН НЕДЕВ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Даниела Околийска……………. и с участието на прокурора…………………. Антони ЛАКОВ……………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения Ц. А. Т. чрез защитника му адв. К. за възобновяване на нчд №г. на районен съд гр. Бяла Слатина, както и издадените определения на същия съд и решения на ОС гр. Враца във връзка с производството за изтърпяване на отложеното наказание по нохд №г. на РС гр. Бяла Слатина. В съдебно заседание осъденият не се явява – постъпила е декларация, че не желае да бъде конвоиран. Не се явява също защитникът му адв. К.. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: Ц. А. Т. бил осъден както следва: 1. Със споразумение №г., по нохд №г. на РС гр. Бяла Слатина за престъпление по чл. 197, т. 3 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК, извършено на 08.08.2005г., на три месеца лишаване от свобода, като изпълнението на наказанието било отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за изпитателен срок от три години, считано от влизане в сила на споразумението; 2. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мина Топузова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 383 ал. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 426 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Телесна повреда | Телесна повреда, причинена от длъжностно лице, представител на обществеността или лице от състава на полицията

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 346, т. 2 НПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратурагр. Пловдив и допълнение към него и по касационна жалба, и допълнение към нея от частния обвинител и граждански ищец Х. И. М., срещу нова въззивна присъда №год. по внохд№год. на Окръжен съд гр. Пловдив. С нова въззивна присъда №год. по внохд№год. на Окръжен съдгр. Пловдив е отменена присъда №34 от 17.05.2010 год. по нохд №235/2008 год. на РС гр. Карлово, с която подсъдимият Т. Ц. Т. е признат за виновен, че на 31.05.2008 г. в [населено място] е причинил средна телесна повреда – многофрагмено счупване на лява лакътна кост – довело до трайно затрудняване на движението на ляв горен крайник на Х. И. М. от [населено място], при повторност, след като деецът е осъждан за друго такова престъпление по НОХД 62/2001 г. на Районен съд гр. Карлово, поради което и на основание чл. 131, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 129, ал. 2, във вр. ал. 1 във вр. чл. 28. ал. 1 и чл. 54. ал. 1 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 131 ал. 1 т. 2 НК, чл. 14 НПК, чл. 171 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Теодора Стамболова Бисер Троянов при секретар Надя Ценова и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искането на А. И. К. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Софийския районен съд. В искането си осъденото лице твърди, че производството по делото преминало при съществено нарушение на процесуалните правила. Правото му на адекватна защита било ограничено, тъй като не бил назначен преводач, макар като чужденец да не разбирал български език. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът на осъдения и той лично поддържат искането със същите съображения. Прокурорът пледира искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Софийският районен съд с присъда от 28.04.2011 г. по нохд №г. признал А. И. К., молдовски гражданин, за виновен в извършването на престъпление по чл. 195, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 1, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 28, ал. 1 НК и във вр. с чл. 54, ал. 1 НК му наложил наказание шест години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване. Съдът приспаднал от размера на определената санкция времето, през което подсъдимият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 131 НПК, чл. 142 НПК, чл. 21 ал. 1 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Кети Маркова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по саморъчно изготвено искане /наименувано жалба/ от осъдения Б. Г. Г., за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година, по описа на РС-Сандански. В искането, като предпоставка за допустимостта му, е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснато съществено процесуално нарушение. Осъденият твърди, че е нарушен основен принцип в наказателния процес, тъй като е осъден два пъти за едно и също провинение. По-конкретно искателят възразява срещу това, че е признат за виновен и осъден за престъплението едро хулиганство”, след като преди това в административно производство по реда на УБДХ за същото деяние, но квалифицирано като дребно хулиганство”, му е наложено наказание 15 денонощия задържане в поделение на МВР. Прави искане на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК за прекратяване /неправилно наречено в искането спиране/ на наказателното производство по н о х д №година по описа на Санданския районен съд, след неговото възобновяване и отмяна на постановената осъдителна присъда ВКС. Пред Върховния касационен съд осъденият се явява лично и прави искане за правилно приложение на закона. Служебно назначеният му защитник – адвокат Н. Д.-Н. поддържа ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 28 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 59 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420 НПК. Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на внохд №г. по описа на Окръжен съд-гр. Враца и отмяна на постановеното по него решение в частта, с която е изменена първоинстанционната присъда на РС-Козлодуй, като е постановено да не се изтърпява определеното общо наказание от две години и десет месеца лишаване от свобода, на основание чл. 82, ал. 4, вр. ал. 1, т. 4 НПК, и да се прекрати производството в тази му част. В искането се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, което е и основание за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като се твърди, че е допуснато нарушение на закона. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането на Главния прокурор. Изразява становище, че неправилно и незаконосъобразно въззивната инстанция е приела, че е изтекъл абсолютния давностен срок за изпълнение на общоопределеното на И. наказание по първата съвкупност. Счита, че това наказание следва да бъде изтърпяно ефективно, тъй като същото се активира от факта на извършване на престъплението по нохд №г. в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 23 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 68 НК, чл. 82 ал. 2 НК, чл. 82 ал. 4 НК, чл. 82 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 25 април, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по касационен протест на Софийска градска прокуратура, против въззивна присъда на Софийски градски съд, постановена по внохд №г. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при съществени процесуални нарушения. Искането е за неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Защитникът на поде. Р. П. – адвокат М. Т., счита протестът за неоснователен. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда от 27.10.2011 г., Софийският градски съд, наказателно отделение, 2-ри състав, е отменил изцяло присъда №г., постановена по нохд №г., на Районен съд гр. София, наказателно отделение, 11 -ти състав, като вместо нея е признал подсъдимите К. С. З. и Р. Л. П. за невиновни по обвинението им, че на 23.07.2000 г., в гр. София, около 02.30 ч., в кафе-аператив, собственост на [фирма], находящо се на автогара „Овча купел”, да са извършили кражба след предварителен сговор и разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот, а за поде. П. и при условията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.