чл. 24 НК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 1 януари, две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Галина Захарова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора И. Симов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения Ф. Н. Б., понастоящем в затвора [населено място], за възобновяване на чнд №г., на Плевенския окръжен съд и има за предмет влязлото в сила определение №г. Иска се неговата отмяна в частта за приложение на чл. 24 НК, поради явна несправедливост на размера на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита направеното искане за неоснователно. Върховният касационен съд, като обсъди доводите в искането и данните по делото, за да се произнесе взе в пред вид следното: С посоченото определение, Плевенският окръжен съд, наказателен състав, на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, е извършил групиране по отношение на Ф. Н. Б., на наложените му наказания по нохд: №г. на Районен съд Луковит, №г., на Районен съд Враца и №45/2014 г., на Окръжен съд гр. Плевен, определяйки му едно общо наказание, най-тежкото от трите, от девет години лишаване от свобода при „строг режим в затвор. На основание чл. 24 НК е увеличил това общо наказание с ½, като е постановил да изтърпи такова от тринадесет години и шест месеца лишаване от свобода. По реда на чл. 25, ал. 2 НК е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2015 по дело №/2014

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на девети октомври, две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: К. Шекерджиев Лада Паунова при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на касационна жалба от защитниците на подсъдимия П. И. Ч. срещу присъда №г., постановена по ВНОХД №г., по описа на Софийски апелативен съд. С този съдебен акт е отменена присъда от 13.06.2013 г., постановена по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. София, в частта, с която подсъдимият е оправдан по обвиненията за извършени престъпления по чл. 116, ал. 1, т. 6, във вр. с чл. 115 НК, по чл. 116, ал. 1, т. 6, във вр. с чл. 115 НК, във вр. с чл. 18, ал. 1 НК и по чл. 131, ал. 1, т. 9, във вр. с чл. 130, ал. 1 НК, както и в частта, с която са отхвърлени изцяло като неоснователни приетите за съвместно разглеждане граждански искове. С присъдата подсъдимият е признат за виновен в това, че на 23.08.2008 г., в [населено място], на [улица] причинил на М. А. Д. лека телесна повреда, по начин и със средство, опасно за живота на мнозина, като на основание чл. 131, ал. 1, т. 9 във вр. с чл. 130, ал. 1 НК и чл. 54 НК му е наложено наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 115 НК, чл. 12 ал. 1 НК, чл. 12 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 НК, чл. 339 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. деветнадесети юни …………….. 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Лада Паунова………………………………. при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Мадлена Велинова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок са постъпили касационни жалби от страна на подсъдимите Н. Р. и Х. Г. Обжалва се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд. С решението е потвърдена присъда от 04.07.11 год. по НОХД №год. на Софийски градски съд. Със същата Г. е признат за виновен и е осъден за извършени престъпления по чл. 350, ал. 3, вр. ал. 2, предл. първо, вр. чл. 26, ал. 1 НК и по чл. 159б, ал. 2, вр. ал. 1, предл. второ, 4 и 5, вр. чл. 159а, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, предл. второ и 4, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 2, ал. 2 НК, а Р. – по чл. 159б, ал. 2, вр. ал. 1, предл. второ, 4 и 5, вр. чл. 159а, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, предл. второ и 4, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 2, ал. 2 НК. В двете жалби са визирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. От страна на Р. се иска отмяна на постановените съдебни актове и оправдаването му, поради недоказаност или ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при участието на секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалби на подсъдимия С. С. П. и неговия защитника против решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд. В жалбата на защитника адвокат Т. се сочи, че постановеният от въззивния съд акт е незаконосъобразен, несправедлив и постановен в нарушение на основни материалноправни принципи. Изтъква се, че още в досъдебна фаза производството е било опорочено. Подчертава се, че прокуратурата не е потърсила обективната истина и не е привлякла към наказателна отговорност действителния виновник – едноличния търговец Ш.. В касационната жалба се оспорват също така законосъобразността на постановената от въззивния съд конфискация, както и размерът и начинът на изтърпяване на наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода. В заключение се отправя искане за изменение на наказанието и замяната му с по-леко или, алтернативно – за ново разглеждане на делото. В личната жалба на подсъдимия се твърди, че решението на въззивния съд е „ необосновано, незаконосъобразно и взето при непълнота на доказателствата.”. Жалбоподателят подробно излага съображения, че инкриминираното деяние е несъставомерно, тъй като той не е данъчно задължено лице за разлика К. Ш., едноличен търговец с фирма ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 218 НПК, чл. 235 НПК, чл. 24 НК, чл. 255 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 45 ал. 2 НК, чл. 55 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети декември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЕЛЕНА АВДЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова ……………………………………………………………………………… и в присъствието на прокурора Тома Комов…………………………………………………………………………… разгледа докладваното от съдия Троянов………………………………………………………………………………. наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на н. ч. д. №г., по описа на Софийски районен съд, Наказателна колегия, 105 състав, изменение на определение от 17.11.2010 г., с което неправилно е определено общо наказание по реда на чл. 25 НК на осъдения П. П. Г., за да бъде намалено, а също и да се намали допуснатото по чл. 24 НК увеличение. Искането се основава на съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Според главния прокурор районният съд е извършил пълно и цялостно групиране на всички седем осъждания, правилно е обособил двете групи от наказания, но за първата група незаконосъобразно е определил като общо наказание вече увеличено по размер наказание по едно от осъжданията, като по този начин приложението на института по чл. 24 НК бил незаконосъобразно приложен два пъти. Предлага в интерес на осъдения Г. да бъдат намалени размерите на определеното общо наказание и допуснатото му увеличение. В открито съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Определението на районния съд определя като неправилно и предлага приключилото първоинстанционно производство да бъде ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ИСКРА ЧОБАНОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане (озаглавено жалба), подадено от осъдения Г. В. Р., за възобновяване на производството по нчд №г. на Старозагорски окръжен съд и внчд №г. на Пловдивски апелативен съд. От съдържанието на искането може да се изведе оплакване за наличие на основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Оспорва се приложението на чл. 24 НК. В съдебно заседание пред касационната инстанция служебно назначеният в това производство защитник на осъдения Р. – адв. М., поддържа искането и моли делото да бъде възобновено. Прокурорът от ВКП изразява мотивирано становище за неоснователност на искането. Осъденият Г. В. Р. изразява недоволство от завишения размер на наказанието и моли делото да бъде върнато за ново разглеждане. Върховният касационен съд провери данните по делото, съобрази становищата и доводите на страните и в пределите на правомощията си намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт от кръга на визираните в чл. 419 НПК, като в него са наведени доводи, сочещи на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лада Паунова

чл. 199 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Теодора Стамболова Бисер Троянов при участието на секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения В. П. Н. против решение №г. по внохд №г. по описа на Врачанския окръжен съд. В искането, изготвено лично от осъденото лице, се твърди, че решението и потвърдената с него първоинстанционна присъда са несправедливи, защото е определена незаслужено завишена санкция. Пред касационната инстанция искателят и неговият защитник поддържат направеното оплакване и настояват за смекчаване на наказанието. Прокурорът пледира против претендираната ревизия на въззивния акт. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Мездра с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия В. П. Н. за виновен в това, че при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив за времето от м. март 2013 г. до 27.03.2013 г. в [населено място], [община], отнел от владението на Е. Т. и Г. Б. без тяхно съгласие движими вещи общо на стойност 422,60 лева с намерение противозаконно да ги присвои, като за извършване на кражбата разрушил прегради, здраво направени за защита на имот и използвал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 56 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на производството по чнд №г. на Софийския районен съд и отмяна на определение от 20.02.2013 г., тъй като противоречи на закона- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Предлага се делото да бъде върнато за ново разглеждане на първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по съображенията, изложени в него. Защитата на осъдения Д. И. намира искането за основателно и моли да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното определение, установи следното: С определение от 20.02.1013 г. по горецитираното дело Софийският районен съд на основание чл. 25, вр. чл. 23 НК е групирал наказанията, наложени на осъдения Д. В. И. с присъди по нохд №г. и 7439/2011 г. и е определил общо наказание от 6 години лишаване от свобода, което на осн. чл. 24 НК е увеличил с 5 месеца. Определението е влязло в сила на 08.03.2013 г. и не е проверявано по касационен ред. Искането на Главния прокурор е основателно. При постановяване на определението районният съд е допуснал нарушение на закона. Видно е от материалите по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2014 по дело №/2014

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………………….. в присъствието на прокурора … Лаков ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура и жалба, саморъчно изготвена от подсъдимия А. и чрез неговия защитник, против решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В протеста и жалбата се посочва касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прокурорът счита, че наложеното на основание чл. 25 вр. чл. 23, ал. 1 НК общо по съвкупност е явно несправедливо без приложението на чл. 24 НК. Направил е искане за частична отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Жалбоподателят преценява за несправедливо завишено наказанието за извършеното престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 НК, поради което е направил искане за намаляване размера на лишаването от свобода. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения, а защитникът (адв. Д.) настоява за намаляване на наказанието за престъплението по чл. 199, ал. 1, т. 4 НК. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в протеста и жалбата, устно развитите съображения на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2014 по дело №/2014

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седми ноември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. К. М., по жалба на частния обвинител и граждански ищец М. Г. З. и по жалба на частния обвинител и граждански ищец С. Т. К., срещу решение на Бургаски апелативен съд №г, по ВНОХД №гаски окръжен съд №г, по НОХД №52/13. С първоинстанционната присъда подсъдимият М. К. М. е признат за виновен, както следва: – в това, че на 3.09.2012г в к. к. „Слънчев бряг, общ. Н., умишлено е умъртвил М. М. З., като убийството е извършено с особена жестокост и предумишлено, с оглед на което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. трето и т. 9 вр. чл. 115 и чл. 58 а, ал. 3 вр. ал. 2 НК, е осъден на двадесет и пет години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затвор, – в това, че на същата дата и място, е причинил на С. Т. К. средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота, с оглед на което и на основание чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 и чл. 58 а, ал. 1 НК, е осъден на две години и осем месеца „лишаване от свобода, при „строг режим, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.