чл. 23 НК
Наказателен кодекс
Чл. 23. (1) Ако с едно деяние са извършени няколко престъпления или ако едно лице е извършило няколко отделни престъпления, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, съдът, след като определи наказание за всяко престъпление отделно, налага най-тежкото от тях.
(2) Наложените наказания обществено порицание и лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 6, 7 и 9 се присъединяват към определеното най-тежко наказание. Ако е постановено лишаване от еднакви права, налага се онова от тях, което е за най-дълъг срок.
(3) Когато наказанията са различни по вид и някое от тях е глоба или конфискация, съдът може да го присъедини изцяло или отчасти към най-тежкото наказание.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на частните обвинители и граждански ищци Й. К. и Й. К. и на подсъдимите Т. Н. М. и Д. А. Б. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата на частните обвинители са изложени съображения за допуснати нарушения в дейността на съда по проверка и оценка на доказателствата, довели до неправилно приложение на материалния закон с оправдаването на подсъдимите Д. Б. и Р. А. по обвинението по чл. 115 вр. чл. 20, ал. 4 НК и на Т. М.- по чл. 330 НК. Мотивирано е и оплакване за явна несправедливост на наказанията, наложени на М. и Б., за неправилно приложение на разпоредбата на чл. 66 НК по отношение на Б. и за явна несправедливост на присъдените обезщетения. По същество се прави искане делото да бъде върнато за ново разглеждане от въззивния съд. В жалбата на подсъдимия Т. М. и допълнението към нея са изложени доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при формиране на изводите по фактите, голяма част от които почиват на предположения, липса на отговор на съществени възражения на защитата, неправилно приложение на материалния закон с осъждането на М., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА При участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия М. И. Ш., подадена чрез адв. С. Н., против присъда №г., постановена Великотърновски апелативен съд (ВтАС) по в. н. о. х. д. №г. С жалбата се обосновава довод за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Съображенията за претендираното нарушение са повторени и в представената писмена защита. В съдебно заседание пред касационния състав постановеният осъдителен диспозитив по чл. 152, ал. 1, т. 1 НК не се оспорва от защитата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение, че решението следва да остане в сила, тъй като при постановяването му не са допуснати нарушения, свързани с отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и провери въззивната присъда с оглед поддържаните отменителни основания, в пределите на правомощията по чл. 347 – 348 НПК, за да се произнесе, съобрази следното: С присъда от 31.03.2011г., постановена по н. о. х. д.№г. Плевенски окръжен съд е признал подс. М. И. Ш. за виновен в това, че: – на 27.09.2009г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП АТАНАС ГЕБРЕВ, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Производството е за възобновяване по чл. 419 и сл. НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за проверка по реда на възобновяването на въззивно решение от 11.08.2011 год. по внчд №год. на Плевенския окръжен съд. В искането се поддържа основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се излагат съображения, че определението е постановено при съществено нарушение на закона, защото съдът неправилно е преценил, че престъпленията по съвкупността от деяния по нохд№год. и нохд№год. (двете дела по описа на Районен съд гр. Мездра, не са били извършени в срока на отлагане изпълнението на наказанията, наложени на осъдения за деяния, представляващи съвкупност от престъпления по нохд№г. и по нохд№1353/2010 г., и двете, по описа на Районен съд гр. Никопол, поради което неправилно е било отменено приложението на чл. 68, ал. 1 НК от въззивната инстанция. Иска се отмяна на решението в частта, в която е отменено приложението на чл. 68, ал. 1 НК по отношение общо най-тежкото наказание по горепосочените дела и прекратяване на наказателното производство в тази ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството по реда на чл. 419 и сл. от НПК и е образувано по искане на осъдените В. В. В., Г. А. Г. и И. К. И. за възобновяване на наказателното производство по внохд №г. на Ямболския окръжен съд. Същите считат, че наказанията, наложени им с присъда №г. по нохд №г. на Ямболския районен съд, изменена с решение №г. на Ямболския окръжен съд, са явно несправедливи и молят да бъдат намалени по размер. В съдебно заседание, защитата на осъдените поддържа исканията им, които мотивира с доводи за приложение на разпоредбата на чл. 55 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането на всеки от осъдените е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт, установи следното: Ямболският районен съд признал подсъдимия В. В. за виновен в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, 5 и 7 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 НК и при основанието по чл. 58а ал. 1 НК го осъдил на две години лишаване от свобода. Признал подсъдимите Г. Г. и И. И. за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурор от ВКП –ЯВОР ГЕБОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на чл. 346, т. 1 и сл. НПК, по КАСАЦИОННА ЖАЛБА, подадена от адвокат В. С. – защитник на подсъдимия К. З. М., срещу въззивно решение №год. постановено по внохд№год. на Пловдивския апелативен съд. В касационната жалба са изтъкнати нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание. Неправилно съдилищата по фактите са приели, че М. е разпространявал наркотичното вещество, което е изводимо от минималното количество на иззетия наркотик и от факта, че подсъдимият има склонност да приема наркотични вещества е видно, че той го е придобил, за да го ползва за лични нужди. При тези данни, съдът е следвало да приложи чл. 354а, ал. 3, респ. ал. 5 НК и да наложи на подсъдимия минимално наказание. Решаващите съдилища не са отчели всички индивидуализиращи вината обстоятелства ( невисоката степен на обществена опасност на конкретното деяние, ниската степен на обществена опасност на М.), поради което определеното наказание на подсъдимия е явно несправедливо. Иска се изменение на въззивното решение, съгласно чл. 354, ал. 2, т. 1 и т. 2 НПК за преквалифициране на деянието в по-леко наказуемо престъпление и намаляване размера на наложеното наказание. В съдебното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети март през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Бисер Троянов при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на н. ч. д. №г., по описа на Софийски районен съд, отмяна на определение от 27.09.2011 г. и връщане на делото за ново групиране на наказанията, наложени на осъдения А. А. М.. Искането се основава на съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Според главния прокурор, районният съд не е извършил пълно и цялостно групиране на наказанията по всички 16 отделни осъждания, а е присъединил, на основание чл. 27, ал. 2 НК, наказанието по н. о. х. д. №г. към общо наказание, определено на осъдения А. А. М. по предишна кумулация от 14.05.2010 г. по н. ч. д. №г. Извън групирането останало и наказанието по н. о. х. д. №г., невзето предвид в оспореното определение. Излага се довод за неправилно приложение на закона, тъй като извършените от А. А. М. множество престъпления налага нова преценка на съдимостите и групиране на наказанията при най-благоприятното за осъдения съчетание. В открито съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането. Счита, че съдът е допуснал нарушение на закона. Осъденият А. А. М. не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдия ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения Е. М. за възобновяване на чнд №г. на Русенски районен съд /РС/ и проверка на обявения и влязъл в сила съдебен акт №г., на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В подаденото искане се релевират неясни и лишени от конкретика оплаквания, индициращи на незаконосъобразен отказ за прилагане нормите на чл. 25, вр. чл. 23 НК по отношение на наложените с присъди по нохд №г. и нохд №г. наказания. В съдебно заседание на 22.03.2012 година осъденото лице и назначеният служебен защитник поддържат депозираните претенции. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за правилност на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение №101/28.01.2011г., по чнд №3063/2010г., по описа на РС-Русе, компетентният по чл. 39 НПК орган е кумулирал осъжданията на Е. О. М. по общо 20/двадесет/ броя присъди по нохд №.№171/97г., 243/97г., 136/99г., 255/99г., 367/99г., 773/99г., 116/2001г., 2093/2001г., 309/2002г., 338/2002г., 513/2002г., 2493/2002г., 269/2003г., 974/2003г., 2709/2003г., 217/2005г., 1166/2010г., 1355/2010г., 1483/2010г. и 2088/2010г., като мотивирал налични процесуални пречки за преразглеждане на решените по чнд №866/2005г. въпроси за групиране на наказателните санкции по шестнадесет от тях и обективирал съображения за необходимост от диференциране ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Д. Т. Т. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателна колегия, І-ви състав. Поддържа се, че наложеното наказание е завишено по размер, защото не са взети предвид многобройните смекчаващи обстоятелства, установени по делото. С касационното основание по чл. 348, ал. 5 вр. ал. 1, т. 3 НПК се обосновава искането за определяне на наказание под предвидения минимум. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата по съображения, че наказанието е съобразено с извършеното от подсъдимия и данните за неговата личност. Прави искане решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският апелативен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №241/2011 год. на Врачанския окръжен съд, наказателна колегия, с която признал подсъдимия Т. за виновен в това, че на 17.03.2010 год. в гр. Д. при условията на опасен рецидив умишлено причинил смъртта на А. А. чрез нанасяне на телесни повреди (настъпила на 21.03.2010 год.). На основание чл. 116, ал. 1, т. 12, предл. първо ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети март 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по жалба на защитника на подс. К. К. В. срещу постановената нова въззивна присъда №г. по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с която е била отменена първоинстанционната оправдателна присъда и подсъдимият е бил признат за виновен по обвинението в извършване на две престъпления по чл. 316 НК. В жалбата се посочва наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В обсега на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се сочат аргументи за липса на предмет на престъплението по чл. 316 НК, тъй като е установено, че инкриминираните документи са истински, както и за липса на умисъл у подсъдимия в извършване на това престъпление. В контекста на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се излагат аргументи за това, че са допуснати съществени процесуални нарушения предвид обстоятелството, че обвинителният акт не отговаря на изискванията на чл. 246, ал. 2 НПК, че въззивният съд е приел за установени нови фактически положения, без да е имало основание за това с оглед събраните доказателства пред двете инстанции, че двете инкриминирани деяния не следва да се квалифицират като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 145 НПК, чл. 148 НПК, чл. 151 НПК, чл. 154 ал. 2 НПК, чл. 23 НК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 26 НК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 309 НК, чл. 316 НК, чл. 316 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 78а НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети март 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Б. С. И. за възобновяване на НЧД №г. по описа на Софийски районен съд, отмяна на постановеното по него определение от 03.10.2011 г., с което е било извършено групиране на наказанията по постановени спрямо него присъди, и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на материалния закон, тъй като съдът неправилно е групирал по реда на чл. 25 във вр. чл. 23 НК само част от наложените на осъдения И. наказания по всички присъди, като вън от кумулацията са останали част от присъдите, по които вече е изтърпяно наложеното общо наказание и което, по мнение на осъдения, следва да се приспадне от определения размер на общото наказание по извършеното ново групиране. Сочи се, че не е определен режима, при който следва да се изтърпява определеното от съда наказание, както и че не е приспаднато изтърпяното наказание пробация по присъдата, постановена по НОХД №г. Служебноназначеният защитник на осъдения пред Върховния касационен съд пледира за уважаване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.