чл. 23 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Л. Г. Л. против решение №год. по въззивно нохд №год. на С. апелативен съд, наказателно отделение, 3-ти състав. Поддържат се доводи за непълнота на доказателствата, необоснованост, нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК се обосновава искането за отмяна и оправдаване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че не са налице касационни основания от изложените в жалбата и в съдебното заседание, с които да се обоснове извод за отмяна или изменение на въззивното решение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: С. апелативен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил изцяло присъда №год. по нохд №548/2009 год. на С. окръжен съд, наказателно отделение, втори състав, с която признал подсъдимия Л. за виновен в това, че на 18.08.2004 год. на митница К.: без надлежно разрешително държал в управлявания от него товарен автомобил и платформа високорисково наркотично вещество – хероин с общо нетно тегло 60 463,38 грама на обща ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Отвличане | Отвличане от две или повече лица | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимата М. К. Я. против решение №год. по внохд №год. на В. апелативен съд. В нея е посочено основанието за проверка чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и в съответствие с него се иска изменяване на обжалвания съдебен акт, като наказанието на подсъдимата се намали и изтърпяването му се отложи на основание чл. 66, ал. 1 НК. Пред касационната инстанция подсъдимата не се явява, тъй като не е открита на посочения от нея съдебен адрес за призоваване. Не се явява и редовно призованият защитник на подсъдимата-адв. Р. И. от АК-В. Т., поради което касационната жалба се разглежда при условията на чл. 353, ал. 3 НПК. Прокурорът даде заключение, че жалбата на подсъдимата по соченото от нея касационно основание е неоснователна. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год. Р. окръжен съд е признал подсъдимата М. К. Я. за виновна в това, че: -На 08.02.1999 год. в[населено място], в съизвършителство с други установени по делото девет наказателноотговорни лица/поименно посочени в присъдата/ отвлекли и противозаконно лишили от свобода Н. И. С., поради което и на основание чл. 142, ал. 2, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 142 ал. 2 т. 2 НК, чл. 170 ал. 2 НК, чл. 22 ал. 1 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 353 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 88а ал. 2 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Г. и с участието на прокурор от ВКП – Н.. Л. изслуша докладваното от съдията Ф. П. наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на РБ, за възобновяване на наказателното производство по ч н д №година по описа на Берковския районен съд, отмяна на постановеното по него определение за налагане на общо наказание на В. П. В., влязло в сила на 29.05.2010 година и прекратяване на производството на основание чл. 24, т. 6 НПК. В искането се твърди, че това определение е влязло в сила два дни след като в сила е влязло друго такова, постановено от друг съд – Софийски районен, който като компетентен съд е направил пълна и законосъобразна кумулация на осъжданията, предмет на определението чиято отмяна се иска на основание принципа за non bis in idem. Прокурорът от ВКП поддържа искането по съображенията изложени в него. Пред касационната инстанция, осъденият се явява лично и със служебно назначеният за настоящето производство защитник – адвокат Л. К. от САК. Последният намира искането за основателно, в интерес на осъдения В. и пледира за уважаването му. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е основателно. При проверката се установи, че по предложение на районния прокурор –гр. Берковица], съдът е постановил атакуваното определение, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 24 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 39 ал. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори октомври…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. ЦЕКОВА в присъствието на прокурора Ат. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия А. Н. Н. против въззивно решение №г. на С. апелативен съд, НО, 6-ти състав, постановено по ВНОХД №г. В жалбата, поддържана в с. з. пред ВКС лично от подсъдимия и защитника му, са изложени доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Твърди се, че при установените факти действията на подсъдимия неправилно са квалифицирани като осъществяващи съставите на чл. 282 и чл. 316 НК, вместо да се приеме, че е налице само престъпление по чл. 308 НК, за което се отчете, че е изтекла абсолютната давност за наказателно преследване. В тази връзка са застъпени и оплаквания за процесуални нарушения, изразили се в липса на отговори по направени от защитата възражения за неправилното приложение на материалния закон. Претендира се отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия или прекратяване на производството поради изтекла абсолютна давност, или връщане на делото за ново разглеждане на апелативния съд. Алтернативно се иска отмяна на въззивния съдебен акт в частта относно прилагането на допълнително наказание по чл. 37, ал. 1, т. 6 НК за деянието по чл. 282, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 282 ал. 1 НК, чл. 283 НК, чл. 308 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 НК, чл. 316 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 58а НК, чл. 78а НК, чл. 80 ал. 1 т. 4 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2011 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и осми януари двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила на 30.12.2008 год. протоколно определение от 30.04.2008 год. постановено по НЧД №год. на С. районен съд. В искането се поддържат основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения, че определението е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, защото съдът се е произнесъл по въпрос решен с влязъл в сила съдебен акт, а при групиране на наказанията не е спазил принципът за най-благоприятното за осъдения съчетание. По същество се иска производството да бъде възобновено и делото прекратено или върнато за ново разглеждане от друг състав, за да бъде извършено законосъобразно групиране на наказанията. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият чрез служебно назначения си защитник изразява становище, че искането е основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С протоколно определение от 30.04.2008 год. постановено по НЧД №год. Софийският районен съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по частната жалба на С. К. Н. против определение №год. на Д. окръжен съд, наказателно отделение. Поддържат се доводи за допуснато съществено нарушение (отказ за произнасяне по жалбата по съображения, че е просрочена), с което се обосновава искането за отмяна и връщане на делото за произнасяне на въззивния съд по съществото на жалбата. Частният тъжител и граждански ищец К. М. Д. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че жалбата е основателна и определението следва да бъде отменено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Балчишкият районен съд с присъда №год. по нчхд №год. признал подсъдимия Н. за виновен по чл. 130, ал. 1 и по чл. 146, ал. 1 НК-извършени престъпления по отношение на частния тъжител К. Д., наложил му съответни наказания, приложил чл. 23, ал. 1 НК. Уважил е предявените граждански искове за неимуществени вреди, претърпени от престъплението, със законните последици. Последното заседание на първоинстанционния съд е проведено на 05.02.1010 год. и присъдата е обявена в отсъствие на подсъдимия, който е бил редовно призован, но е упражнил правото си да не се явява, тъй като присъствието ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 319 ал. 1 НПК, чл. 334 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по исканията на Главния прокурор на Р. Б. и осъдения Р. Р. Х. за възобновяване на производството по внохд №г. на С. градски съд и отмяна на постановеното по него решение. В искането на осъдения Х. се сочи, че решението и потвърдената с него първоинстанционна присъда са неправилни, тъй като са постановени при съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Предлагат се няколко варианта за развитие на делото след отмяна на решението – оправдаване на подсъдимия, ново разглеждане на делото от стадия на първата инстанция, изменение на решението в частта за групиране на наказанията или намаляване на наказанието с отпадане на допуснатото увеличение на лишаването от свобода по реда на чл. 24 НК. В искането на Главния прокурор се атакува частта от решението, с която е извършено групиране на наказанията, наложени на подсъдимия с отделни влезли в сила присъди. Излагат се аргументи за неблагоприятен за осъдения резултат от кумулацията поради нарушаване на процесуалните правила и материалния закон. В заключение е формулирано искане за отмяна на въззивното решение по реда на възобновяването в частта му относно определяне на общо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 НК, чл. 303 НПК, чл. 317 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 370 ал. 2 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия С. К. Н. Д. 685/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.271/2010 г., АС-Варна /ВнАС/ е потвърдил присъда №г., постановена по Н. Д.992/2010 г. от ОС-Търговище /Т./, с която подсъдимият А. М. С. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 2, предл. първо вр. чл. 198, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание доживотен затвор, като вр. чл. 58 А, ал. 2 НК това наказание е заменено с лишаване от свобода в размер на 25 години. Осъден е и за извършено от него престъпление по чл. 339, ал. 1 НК, вр. чл. 54 НК му е наложено наказание три години лишаване от свобода, което на основание чл. 58 А, ал. 1 НК е редуцирано на 2 години. На основание чл. 23, ал. 1 НК е наложено по-тежкото от двете наказания, а именно лишаване от свобода за срок от 25 години. На основание чл. 61, ал. 1 ЗИНЗС е определен първоначален специален режим на изтърпяване на наказанието. Зачетено е предварителното задържане на лицето. На основание чл. 53, ал. 1, б. А НК е отнет в полза на държавата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 т. 7 НК, чл. 118 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 199 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 НК, чл. 347 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдия Т. КЪНЧЕВА касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Варненския окръжен съд и частична отмяна на постановената присъда. Изложени са съображения, че в частта, с която е определено общо наказание по чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК е допуснато нарушение на закона- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Предлага се в тази част делото да бъде върнато за ново разглеждане. В съдебно заседание прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Защитата на осъдения К. А. И. предлага искането да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с влезлия в сила съдебен акт и обсъди доводите на страните установи следното: С присъда №г. В. окръжен съд признал подсъдимия К. И. за виновен в извършване на престъпление по чл. 213а ал. 3, т. 7 вр. ал. 2, т. 1 вр. ал. 1 НК и на основание чл. 58а НК му наложил наказание лишаване от свобода за срок от четири години и шест месеца. На осн. чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК определил общо наказание от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 19я н у а р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения Д. И. Р. от К., в момента в затвора Плевен, се атакува влязлото в сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски градски съд с оплаквания за наличие на основания по чл. 423, ал. 1 и по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК и с искане за възобновяване на наказателното производство”. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Осъденият Р. поддържа искането си в производството пред ВКС лично и с помощта на служебния защитник адв. Р. К. от САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 12.11.2009 г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-София отговорността на подсъдимия Д. И. Р. от К. е ангажирана за извършено на 26.11.2007 г. в С., в съучастие като съизвършител с друго с неустановена по делото самоличност лице, като опасен рецидив, престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.