чл. 23 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 октомври, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. И. М. К. от гр. Стара Загора, против въззивно решение на Пловдивския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са за неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, или за намаляване на определеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Пловдивският апелативен съд, 1-ви наказателен състав, е потвърдил изцяло присъда №г., постановена по нохд №г., на Окръжен съд, Стара Загора, присъждайки и направени разноски, с която подс. И. М. К., е бил признат за виновен: в извършено на 09.08.2007 г., в гр. Гълъбово, престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 1, предл. второ, вр. ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК и при условията на чл. 54 НК осъден на доживотен затвор”, както и за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 115 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание проведено на 14 октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Румяна Виденова в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 1, във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане на главния прокурор на РБ, за отмяна по реда на възобновяването, на присъда от 05.07.2011 год., постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Лом.. В искането се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, в частта му, с която по реда на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК, е сторено групиране на наложени на осъдения Р. К. А. наказания, е постановен в нарушение на материалния закон. Претендира се възобновяване на НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Лом, отмяна на постановената присъда в посочената в искането част и прекратяване на производството в тази част. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденото лице Р. К. А. не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Върховният касационен съд, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на главния ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Капка Костова при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 419, ал. 1 и сл. НПК, с ангажирано основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на присъда от 21 март 2011 година на Софийския районен съд, 110-ти състав, постановена по нохд №година, в частта й относно определения на осъдения М. М. К. първоначален режим на изтърпяване на наложеното му с присъдата за настоящето престъпление наказание, на приведеното в изпълнение по реда на чл. 68, ал. 1 НК наказание и на определените общи наказания за формираните от съда съвкупности от престъпления по предходни осъждания на К.. В искането е заявена незаконосъобразност на определения на осъдения К. първоначален „строг режим на изтърпяване на посочените наказания, като съдът не е съобразил правилата, валидни при определяне на първоначалния режим на изтърпяване на наказанията от непълнолетни осъдени лица (чл. 58, ал. 2 и чл. 191 ЗИНЗС). Претендира се изменяване на атакуваната присъда в тази й част, като ВКС упражни правомощията си по чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 58а НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Р. Н. Й. за възобновяване на чнхд №г. по описа на районния съд в гр. Добрич. В искането се сочи, че съдът при групиране на наложените наказания е приложил разпоредбата на чл. 24 НК и е увеличил определената санкция до несправедлив размер, несъобразен с обществената опасност на деянията и тежкото семейно и материално положение на осъдения. С тези аргументи, повторени в писмени бележки, Р. Н. Й. настоява да бъде намален общият срок на лишаване от свобода. Защитникът на Р. Й. пледира за уважаване на искането. Прокурорът оспорва изразената от осъдения претенция с обобщението, че е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, установи следното: Добричкият районен съд с протоколно определение №г. по чнд №г. на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 НК групирал наказанията, наложени на Р. Н. Й. с петнадесет отделни влезли в сила присъда. Това определение влязло в сила на 24.03.2011 г. и не е проверявано по касационен ред. Искането за неговата ревизия е направено в законния шестмесечен срок от процесуалнолегитимирана ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Нася Цекова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на Главния Прокурор на Република България за проверка по реда на възобновяването на въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Ловешкия окръжен съд. В искането се поддържа основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че превратно са оценени данните за съдебното минало на осъдения В. П. В. и неправилно са определени типа затворническо заведение и първоначалния режим за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. Иска се възивното решение да бъде изменено, като осъденият бъде настанен за изтърпяване на наказанието в затворническо общежитие от открит тип и му бъде определен първоначален общ режим. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият не е взел становище по искането, а служебно назначения му защитник изразява становище да бъде уважено като основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на влязлото в сила въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Тетевенският районен съд е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 30 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 421 НПК, чл. 54 НК, чл. 88а НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 12с е п т е м в р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е образувано по жалба от името на подсъдимите К. А. В. и Красен В. Ж. от Варна срещу решение №г. по ВНОХД №г., постановено Варненския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Гражданският ищец Министерство на финансите, като представляващ фиска на Българската държава, не изпраща представител и не е изразил становище по жалбата. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в касационното производство от процесуалния представител на подсъдимия Красен Ж. адв. Й. Ч. от САК. Жалбоподателят К. В., редовно призован, не се явява в производството пред ВКС и не е ангажирал защитник за тази инстанция. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Варна подсъдимите К. А. В. и Красен В. Ж. от Варна са признати за виновни в това, че за периода от 01.01 до 31.01.2006 г. във Варна, при условията на продължавано престъпление, подс. В. като извършител, а подс. Ж. като помагач, с цел да осуетят ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2011 по дело №/2011

Длъжностно присвояване | Длъжностно присвояване, за улесняването на което е извършено и друго престъпление, не по-тежко наказуемо | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14о к т о м в р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Красимира Христова-Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. С касационен протест от Софийската военно-апелативна прокуратура и касационна жалба от защитника на подсъдимия М. Т. М. от София адв. М. Х. от САК се атакува решение №г, постановено по ВНОХД №г. на Софийския военно-апелативен съд с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, заявени от прокурора за неправилността му досежно двете предявени обвинения, развити и от защитника с противоположен знак, включително и за основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК в наказателно-осъдителната и гражданско-осъдителната му част с искане от прокурора за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд, а от защитника – за отмяната му в обжалваната част и оправдаване на подзащитния му и по обвинението по чл. 202, ал. 1, т. 1 вр. чл. 201 вр. чл. 26, ал. 1 НК с отхвърляне изцяло на уважения граждански иск срещу него. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, като не поддържа касационния протест, считайки го негоден да постигне целения от прокурора резултат. Повереникът на гражданския ищец Министерство на отбраната юрисконсулт Д. моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Подсъдимият М., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по ИСКАНЕ на ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР на Р. България за възобновяване на НЧД №г. на Софийския районен съд и отмяна изцяло на постановеното по него определение от 28.03.2011 г., с което съгласно чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 НК, на осъдения В. Д. Й. е определено наказание пробация от наложените наказания по нохд №г. на СРС и нохд №г. на СРС, и прекратяване на производството по НЧД №г. на Софийския районен съд. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, тъй като съдът е нарушил правилото по чл. 413, ал. 1 НПК, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. Освен че се е произнесъл по недопустимо производство, съдът е приложил неправилно чл. 23 –чл. 25 НК към конкретните фактически данни за осъжданията на лицето и не му е наложил изискуемото се от закона общо най-тежко наказание от определените по цитираните дела. ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на ВКП поддържа искането по изложените в него съображения. ОСЪДЕНИЯТ В. Д. Й. – редовно призован, не се явява на заседанието пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 413 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 42а НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 12 октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Явор Гебов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нчд.№г. на Районен съд гр. Средец, образувано по искане на Главния прокурор на РБ. В съдебно заседание искането се поддържа от представителят на Върховната касационна прокуратура. Осъдения и защитата му са на становище искането да не се уважава. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С определение от 21.06.2011 г. постановено по нчд. №г. на Районен съд гр. Средец в производство по чл. 306, ал. 1т. 1 НПК са групирани наказанията на осъдения И. Я. Х. , по четири наказателни дела, прието е че са налице законните предпоставки на чл. 25, ал. 1 НК вр. с чл. 23, ал. 1 НК и общо определеното наказание е в размер на една година и пет месеца лишаване от свобода, увеличено на основание чл. 24 НК с един месец. ПО ИСКАНЕТО за възобновяване на Главния прокурор на РБ: Единственото оплакване е за нарушение на закона, с включване в съвкупността на осъждането по нохд.№г., деянието по което е довършено на 19.06.2010 г. , след влизане в сила на присъда по нохд.№г./11.06.2010 г./ Оплакването е основателно. Съда е приел, че “по благоприятно “ за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.