чл. 23 ал. 1 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14о к т о м в р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Красимира Христова-Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане от осъдения Т. З. Г. от [населено място], област Х. на основание чл. 420, ал. 2 НПК и има за предмет влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. на окръжен съд-Хасково, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отменяване на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за основателност на искането. Осъденият моли искането да бъде уважено по изложените в него съображения. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на районен съд-Д. подсъдимият Т. З. Г. от [населено място], област Х. е признат за виновен в това, че на 01.02.2007 г. в Д., с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудил заблуждение у М. П. П. и с това е причинил на “Престиж Б.”-Е.-Д. имотна вреда в размер на 1640 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2011 по дело №/2011

Грабеж | Грабеж на движима вещ в особено големи размери, ако деецът е бил въоръжен | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 26 септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Атанас Гебрев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Пловдив са подадени касационни жалби от подсъдимите П. Й. С., М. Б. С. и Т. С. К. В съдебно заседание жалбите се поддържат лично от подсъдимите и защита, с ангажирани всички касационни основания. Частния обвинител и повереникът не са взели становище по жалбите. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение законосъобразно и при спазване на процесуалните правила, а жалбите на подсъдимите изцяло неоснователни. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 21.04.2011 г. постановено по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Пловдив е потвърдена присъда по нохд.№г. на Окръжен съд гр. Ст. Загора. С посочената присъда подсъдимите са признати за виновни на 6/7 февруари 2009 г. в [населено място] и в [населено място], под. П. С. при условията на опасен рецидив, тримата в съучастие като съизвършители отнели чужди движими вещи от владението на Г. Ж. и К. П. , с намерение противозаконно да ги присвоят, като употребили за това сила и заплашване спрямо П., грабежът е в особено големи размери на обща стойност 1 876 411,13лв. и са били въоръжени с автомат, поради което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 155 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 2 НК, чл. 199 ал. 2 т. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НК, чл. 54 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на нохд №год. на Сливенския районен съд, отмяна на постановената по него присъда №год., в частта, с която е определен първоначален режим и място за изтърпяване на определеното на осъдения Н. А. М. наказание „лишаване от свобода и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се сочи, че определението е незаконосъобразно, защото с оглед предишните осъждания на М., неправилно е постановено той да изтърпи наложеното му наказание при първоначален „общ” режим в открит тип затворническо заведение, вместо при първоначален „строг режим в затворническо общежитие от „закрит тип”, съобразно чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, като прецени изложените доводи и доказателствата по делото, проверявайки определението в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год. на Сливенския районен съд Н. А. М. е признат за виновен в извършено престъпление ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 43а НК, чл. 452 НПК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 26 октомври, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по касационна жалба на подсъдимия С. С. П. от с. А., област Варна, против въззивно решение на Варненския апелативен съд, постановено по внохд №г. Посочени са доводи за нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание, като се иска алтернативно: отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия, с връщане за ново разглеждане, или намаляване на размера, на санкцията. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и въззивното решение следва да се остави в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе, съобрази следното: С решение №г., Варненският апелативен съд, наказателно отделение, е отменил присъда №г., постановена по нохд №г. и 458/2010, на Окръжен съд гр. Варна, в частта с която подс. Н. Д. Д. и С. С. ов П., са умъртвили умишлено М. Х. в с. К. р., Варненска област, като ги признава за виновни, че са извършили деянието в землището на с. А., Варненска област и ги е оправдал по първоначалното обвинение. Потвърдил е присъдата в останалата й обжалвана част. По довода за нарушение на материалния ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 115 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 315 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 357 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Е. О. М. за възобновяване на внчд №г. по описа на Окръжен съд-Русе, с което е потвърдено определение от 28.01.2011г. на РС-Русе. В искането на осъдения се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, което е и основание за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че въззивният съд е допуснал нарушение на закона, като не е приложил разпоредбата на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК по отношение на всички налични осъждания. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП намира искането за неоснователно и моли да бъде оставено без уважение. Адвокат Т., назначена в качеството на служебен защитник поддържа искането на осъдения М.. Счита, че съдът не е анализирал всички осъждания, а само тези посочени в предложението на прокуратурата, с което е бил сезиран. Пледира за отмяна на атакуваното определение и връщане на делото за ново разглеждане. Осъденият Е. М. моли за уважаване на искането му за възобновяване. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 70 ал. 7 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Д. М. – адвокат К. Г. от САК, срещу въззивно решение №година, постановено Софийски апелативен съд по в н о х д №година. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. По основанието за допуснато нарушение на закона, по т. 1, се твърди, че: първо, подсъдимият е признат за виновен и му е наложено наказание за престъпление по чл. 354а ал. 5 НК /маловажен случай/, вместо да бъде приложен чл. 9, ал. 2 НК, тъй като количеството на намереното наркотична вещество е само 0,20 грама, на стойност 1,20 лева; второ, неправилно е приложен чл. 354а ал. 1 НК, за държането на друго, по-голямо количество наркотично вещество, при липса на доказателства за елемента от състава „с цел разпространение, вместо да се приложи нормата по чл. 354а ал. 3, т. 1 НК. По основанието за допуснато съществено процесуално нарушение, по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, се твърди, че въззивният съд не е дал отговор на възражението и доводите на защитата по приложението на материалния закон. Твърди се, непълнота на анализа на доказателствата, по смисъла на чл. 14, ал. 1 НПК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 354а НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 2 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и първи октомври двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора Стамболова при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 и сл. НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимите Л. Н. Г., П. Г. В., Е. Г. Г. и П. Т. С. против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. по описа на Благоевградския окръжен съд. В жалбите на подсъдимите Л. Г. и П. В., подадени чрез защитника им адв. Х. Г. и в съдебно заседание се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като в допълненията, изготвени след запознаване с мотивите към новата присъда, се излагат конкретни съображения за допуснати нарушения при оценката на доказателствата, довели до неправилни фактически и правни изводи. По същество се иска присъдата на въззивната инстанция да бъде отменена и да бъдат оправдани. В жалбата на подсъдимите Е. Г. и П. С., изготвена от защитника им адв. Х. и в съдебно заседание се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат съображения за неправилно приложение на материалния закон с квалификацията на деянието като извършено при условията на продължавано престъпление при липса на законова възможност, за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила с осъждането им за по-тежко престъпление, без да им е предявено съответно обвинение и за прекомерно завишаване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 октомври, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №год. Производството е образувано по искане на осъденото лице В. В. Р. за отмяна по реда на възобновяването на определение №год. постановено по ЧНД №год. по описа на Районен съд – гр. Горна Оряховица, с което на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК е било определено общо наказание на осъдения по НОХД №г., НОХД №г., НОХД №4615/2010 г., НОХД №1382/2008г., всички по описа на Районен съд гр. Пловдив и по НОХД №963/2010 г. по описа на Районен съд – гр. Горна Оряховица. В искането по същество се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен в нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилно приложение на разпоредбата на чл. 25 НК, довело до явна несправедливост на определеното на осъдения общо наказание, като от съвкупността от престъпленията, за които е било определено едно общо наказание, неправилно е изключено престъплението, за което е бил осъден по НОХД №15/06 г. на Районен съд гр. Мадан.. Искането се поддържа и в съдебно заседание, както от осъдения, така и от неговия защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 ал. 2 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Красимир Шекерджиев при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения И. Х. Я. за възобновяване на внчд№г. на Великотърновския апелативен съд, по което с определение №г. е потвърдено определение №г. по нчд№г. на Плевенския окръжен съд за групиране на наказания по влезли в сила присъди, на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 25, вр. с чл. 23 НК, наложени на осъдения И. Х. Я.. Искането е за отмяна на постановеното въззивно определение и извършване на ново групиране поради съществено нарушение на материалния закон. Иска се прегрупиране на възприетите от съдилищата две съвкупности от престъпления по девет дела с налагане на общо наказание по нохд№77/2000 г. на РС гр. Левски, нохд№9/2000г. на РС -гр. Никопол и нохд№824/2009 г. на ОС гр. Плевен. Претендира се отмяна на приложението на чл. 24 НК по отношение на двете формирани съвкупности. В съдебно заседание осъденият Я. не се явява, редовно призован. Защитникът на осъдения адвокат Д. – назначен за служебен защитник пледира за уважаване на искането, тъй като са налице основания за извършване на по-благоприятно групиране на наказанията. Като аргументи сочи, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на ч. н. д.№г. на Софийския районен съд, отмяна на постановеното по него определение от 21.04.2011г. в частта му относно първоначалния режим на изтърпяване на наказанието и връщане на делото за ново разглеждане в тази му част. Твърди се, че определението в тази му част е постановено в нарушение на закона- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият лично и чрез назначения му служебен защитник намират искането за неоснователно и молят да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение като провери материалите по делото и съобрази направеното в искането възражение намери за установено следното: Искането за възобновяване на делото е процесуално допустимо. То е направено от легитимна страна, в предвидения от закона шестмесечен срок и касае влязъл в сила съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на Глава тридесет и трета НПК. Разгледано по същество искането е основателно и съображенията за това на следните: С определение от 21.04.2011г. постановено по ч. н. д.№г. Софийският ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.