чл. 23 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане от осъдения А. З. Б. за възобновяване на ч. н. д. №г. на Белоградчишкия районен съд, отмяна на постановеното по него определение №г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. От саморъчно написаното от осъдения искане може да се извлече оплакване за допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон и явна несправедливост-основания за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Излага се довода, че незаконосъобразно делото е разгледано в отсъствие на осъдения, което е ограничило правото му на защита. Допуснато е нарушение на закона, защото неправилно съдът е стигнал до изводите, че определеното на Б. общо наказание следва да се увеличи по реда на чл. 24 НК. Липсват условията за приложение на тази норма, тъй като наказанията предмет на групирането не са за деяния, извършени при условията на опасен рецидив. Пред Върховния касационен съд осъденият и служебно назначеният му защитник поддържат искането по изложените в него основания. Прокурорът намира, че като неоснователно, искането не следва да се уважава. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение №год. на Белоградчишкия районен съд по чнд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против стопанството | Придобиване или прокарване в обращение на подправени парични знаци или платежни инструменти

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети ноември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЕЛЕНА АВДЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова…………………………………………………… и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев…………………………………………………… разгледа докладваното от съдия Троянов……………………………………………………………… наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. Н. С., чрез адв. К. С. К., против решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Бургаски апелативен съд, с искане за намаляване на наказанието лишаване от свобода и за отмяна на акта в частта, с която е потвърдено извършеното с присъдата разпореждане с вещественото доказателство – златен ланец с медальон. Жалбата се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Касаторът твърди, че извършеното от въззивната инстанция намаляване на наказанието е формално, тъй като срокът е занижен с месец под минималния размер, предвиден в закона, и настоява за определяне на санкция от една година лишаване от свобода. Процесуалното нарушение обосновава с неправилно извършено разпореждане с веществените доказателства, тъй като намереният в лекия автомобил златен ланец принадлежал на подсъдимия, а не бил предмет на престъпление, за да се отнема. Пред касационната инстанция защитникът поддържа направените искания и по изложените в жалбата съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като наказанието било правилно определено и е справедливо. В последна дума подсъдимият А. Н. С. настоява за намаляване на наказанието, което да му позволи по-рано да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 244 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 т. 9 НПК, чл. 306 НПК, чл. 316 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 53 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 16н о е м в р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 1, пр. последно НПК на главния прокурор се претендира отмяна на влязлото в законна сила определение от 15.03.2012 г., постановено по ЧНД №г. от районен съд – София относно предложението за групиране на наложени на осъдения В. Д. В. от София, в момента в затвора София, по две НОХ дела наказания пробация, с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за неправилно приложение на материалния закон и искане за връщане на делото за ново разглеждане от районния съд. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият В., редовно призован, не взема участие в производството пред ВКС, а защитникът му адв. П. К. от САК оспорва искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобразно правомощията си по чл. 425 НПК, взе предвид следното: По предложение на СРП за групиране на наказания пробация, наложени на осъдения В. Д. В. от София по НОХД №г. и НОХД №г. на СРС, с определение от 15.03.2012 г. по ЧНД №г. Софийският районен съд е постановил на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и при участието на прокурора ВКП ЮЛИЯНА ПЕТКОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА н. д. №г., по описа на ВКС, ІІІ, н. о. Производството е образувано по искане на основание чл. 423, ал. 1 НПК от задочно осъдения С. С. С., чрез адвокат С. В. /упълномощен защитник/, за възобновяване на нохд№год. на Районен съд гр. Свиленград, отмяна на постановената в негово отсъствие присъда на 23.01.2012 год., и връщане делото за ново разглеждане, на основание чл. 423, ал. 1 НПК. Според искането осъденият е узнал за присъдата на 30.07.2012 год. Твърди, че с неучастието и в двете фази на наказателното производство, проведени в отсъствието му – по реда на чл. 206 НПК и по реда на чл. 269, ал. 3, т. 2 НПК, е нарушено правото му на лично участие, съществен елемент от правото на защита. Алтернативно се релевират и основания за възобновяване на делото, съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснати съществени процесуални нарушения – непроведено щателно издирване на подсъдимия от решаващият в съответния процесуален стадий орган, довело до непредявяване на обвинението и невръчване на препис от обвинителния акт. В съдебно заседание на 20.11.2012 год. осъденото лице и неговият процесуален представител поддържат заявените претенции. Прокурорът при ВКП дава заключение за неоснователност на подаденото искане. В последната си дума осъденият иска да упражни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 206 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 422 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Даниела Околийска……………. и с участието на прокурора…………………. Явор ГЕБОВ……………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдената С. Ф. Я., чрез защитника й адв. К., за възобновяване на нохд №г. на Районен съд гр. Казанлък и внохд №г. на Окръжен съд гр. Стара Загора. В искането са изложени доводи, че оценката на доказателствения материал била извършена неправилно предвид кредитирането на показанията на пострадалата К., а фактическата обстановка по делото останала неизяснена. Алтернативно се настоява за възобновяване и връщане делото за ново разглеждане или изменяване на постановените съдебни актове в посока на намаляване на наложеното наказание. В съдебно заседание искането се поддържа на същото основание от назначения служебен защитник на осъдената – адв. С., който алтернативно предлага да бъде постановен оправдателен съдебен акт или делото да се върне за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище, че искането за възобновяване е неоснователно. Счита, че не са допуснати процесуални нарушения при събирането и оценката на доказателствата от съдилищата, а наложеното на осъдената наказание е справедливо. Осъдената Я. декларира, че не е извършила престъплението и е невинна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда, постановена по нохд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мина Топузова

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. на Димитровградския районен съд и отмяна на присъда №год. в частта относно приложението на чл. 25 вр. чл. 23 НК по отношение на осъдения Е. Г. Н.. Поддържа се, че са допуснати нарушения на закона и на процесуалните правила, които могат да бъдат отстранени при ново разглеждане на делото. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият Е. Г. Н. чрез служебния защитник оспорва основателността на искането и излага съображения за липса на нарушения от поддържаните. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Димитровградският районен съд с присъда от 10.07.2012 год. по нохд №год. признал подсъдимия Н. за виновен по чл. 195, ал. 1, т. 7 НК и при предпоставките по чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го осъдил на 9 месеца лишаване от свобода. Приложил чл. 25 вр. чл. 23 НК и му наложил едно общо наказание от определените по това и по нохд №год. на Хасковския окръжен съд. Присъдата е влязла в сила на 26.07.2012 год. При постановяване на присъдата в частта относно приложението ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ВКП ИСКРА ЧОБАНОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА нд№год. на ВКС, трето наказателно отделение и установи следното: Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия А. М. М. и допълнение към нея, и касационна жалба от подсъдимия В. В. В., срещу нова въззивна присъда от 02.07.2012 г. по внохд №г. на Софийския окръжен съд, с която е отменена присъда №г. по нохд№г. на Районен съд, гр. Сливница и вместо нея е постановено следното: подсъдимите А. М. М. с [ЕГН] и В. В. В. с ЕГН [ЕГН], са признати за виновни в това, че на 10.05.2009 г. в [населено място], обл. Софийска като съизвършители, са причинили на К. Ц. М. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на носните кости с разместване на фрагментите, довело до постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота, поради което и на основание чл. 129, ал. 1 вр. ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 НК и чл. 54 НК, всеки от тях е осъден както следва: подс. М. на лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца, което наказание да се изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален „строг режим, съгл. чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС; подс. В. на лишаване от свобода за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. Д., чрез упълномощения му защитник адвокат С. И. от Варненския АК срещу въззивно решение №година постановено по в н о х д №година по описа на Варненския апелативен съд. В жалбата са въведени всички касационни основания, по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, като се твърди, че поради съществени процесуални нарушения по чл. 13, 14, 107 и 339, ал. 2 НПК се е стигнало до неправилно приложение на материалния закон. По тези основания искането е за отмяна на въззивния акт и връщане на делото за ново разглеждане. По третото касационно основание за явна несправедливост на наказанието, без конкретни доводи е направено искане за изменение на въззивното решение и намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода. Пред касационната инстанция подсъдимият жалбоподател се явява лично и с упълномощения за тази инстанция защитник – адвокат Й. Т. от САК, който поддържа касационната жалба по основанието за допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с това, че съдът е дал ход на делото в отсъствие на подсъдимия, въпреки, че той е имал уважителна причина за неявяването си, не се е укривал и е имал известен адрес. С това на подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура и касационна жалба на подсъдимия М. В. Д. срещу въззивно решение №година постановено по в н о х д №година по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдена изцяло присъда №година по н о х д №година по описа на Пернишкия окръжен съд. В протеста е въведено само касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за явна несправедливост на наказанието, като е направено искане да се отмени решението и делото да се върне за ново разглеждане с указания за увеличаване на размера на наложеното наказание. В касационната жалба са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК с искания при условията на алтернативност – да се отмени въззивното решение и да се оправдае подсъдимия, да се върне делото за ново разглеждане или да се намали размера на наказанието. Твърди се, че при постановяване на присъдата потвърдена от въззивния съд, в основата на осъждането са сложени гласните доказателства произтичащи от показанията на тези от подсъдимите /вече свидетели/ по делото, които са сключили споразумение с прокурора и спрямо тях наказателното производство е прекратено. В жалбата се поддържа, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 118 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 7 НПК, чл. 54 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1659/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда №г., постановена от РС-Елена по Н. О. Х. Д. 8/2012 г., осъденият Д. Т. Ж. е признат за виновен и осъден за извършени от него престъпления по чл. 195, ал. 1, т. 2,4 и 5 вр. чл. 194, ал. 1 НК и по чл. 347, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК, като вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода съответно от 4 и 2 години. При направената кумулация по силата на чл. 23, ал. 1 НК е определено по-тежкото от двете отмерени му наказания, а именно, лишаване от свобода за срок от четири години. Постановено е общото накаазние да се търпи при строг режим в затворническо заведение или затвор. След влизане на присъдата в сила, в законния шестмесечен срок- 05.03.12 г., е постъпило искане от осъдения с допълнение към него, с оплаквания за допуснати нарушения на процесуалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се делото да бъде върнато за ново разглеждане с оглед това всеки да понесе своята вина. В съдебно заседание пред ВКС осъденият и назначеният му служебен защтиник ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.