чл. 23 ал. 1 НК
Чл. 23. (1) Ако с едно деяние са извършени няколко престъпления или ако едно лице е извършило няколко отделни престъпления, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, съдът, след като определи наказание за всяко престъпление отделно, налага най-тежкото от тях.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ШИШКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ КОЛЕВА ПЛАМЕН ДАЦОВ при секретаря Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов, като изслуша докладваното от съдия Колева КНД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на а. И. в качеството му на защитник на подс. Д. В. С. срещу решение №г. на Апелативен съд – София, постановено по ВНОХД №г. В жалбата са релевирани касационните основания – нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Защитникът иска оправдаване на подсъдимия по обвинението по чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 НК, поради липса на субективна страна – пряк умисъл за причиняване на убийство. Твърди, че подзащитният му произвел само един изстрел по посока на пострадалия, който сам напуснал дома на подсъдимия и ако той желаел смъртта на В., щял да го проследи, за да се убеди в настъпването на резултата – смъртта на В.. Затова иска изменение на решението на апелативния съд с прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление – причиняване на тежка телесна повреда и намаляване на наложеното на С. наказание. В подкрепа на това твърдение сочи, че не били отчетени от съда здравословното състояние на подсъдимия, поведението на свид. В., който след физическата саморазправа със свид. С. не напуснал дома на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ВТОРО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ШИШКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ КОЛЕВА ПЛАМЕН ДАЦОВ при секретаря И. Рангелова и в присъствието на прокурор И. Симов, като разгледа докладваното от съдия Дацов КНОХД №година и въз основа на закона и доказателствата по делото, взе предвид следното: Касационното производство е инициирано по жалба от адв. М. Г. от САК – служебен защитник на подсъдимия Г. А. Б. срещу Решение №год. по описа на Софийски апелативен съд(САС), X с-в по ВНОХД№год., с което е потвърдена Присъда №год. по НОХД№год. по описа на СОС. Оплакванията в жалбата са за наличието на касационните основания визирани в чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Моли се за отмяна на атакувания съдебен акт и признаване на подсъдимия за виновен или алтернативно за намаляване на наказанието. В хода на съдебното производство пред ВКС адв. Г. от името на подзащитния си поддържа касационната жалба и моли същата да бъде уважена. Представителят на ВП предлага да бъде оставена без уважение касационната жалба, тъй като въззивната инстанция е обсъдила фактическите обстоятелства относими към предмета на доказване по делото. Счита, че в дейността на въззивния съд не могат да се намерят причини и основания за изменение или отмяна на въззивното решение, поради което моли същото да бъде оставено в сила. В лична защита подсъдимият Б. поддържа казаното от защитника си, а в последната си дума предоставя на съда. Върховният ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА ГРОЗЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛ ЛУКОВ НИКОЛАЙ ДЖУРКОВСКИ при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов като изслуша докладваното от съдия Джурковски наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационни жалби на адв. В. К., защитник на подсъдимия А. Н. М.; на адв. Р. К., служебен защитник на подсъдимия М. М. М.; и на адв. К. К., защитник на подсъдимия В. К. Б., срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – София. В жалбата на защитника на подсъдимия А. Н. М. словесно са релевирани и трите касационни основания. Нарушението на материалния закон е обосновано с доводи, че въззивният съд е възприел неправилна, нелогична и недостоверна фактическа обстановка; че няма данни приписаните действия на М. да са осъществили състава на престъплението, за което е привлечен като обвиняем; че твърденията за нанесени „множество удари с ръце и крака по тялото“ и още „няколко удара в тялото и главата не отговарят на констатираните в СМЕ увреждания; че е необосновано твърдението за „нанесен побой от две лица; че не са събрани никакви доказателства за наличието, произхода и предназначението на посочените като отнети от С. вещи; че няма никакви данни М. и М. да са се отдалечили, вземайки процесната чанта с посочените вещи. Същественото нарушение на процесуалните правила се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 137 ал. 1 НПК, чл. 137 ал. 5 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 171 ал. 1 НПК, чл. 171 ал. 2 НПК, чл. 171 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 355 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА СВЕТЛА БУКОВА при участието на секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА в присъствието на прокурора ДАНИЕЛА МАШЕВА, като разгледа докладваното от съдия Букова наказателно дело №г., за да се произнесе взе предвид следното: Производството по делото е образувано по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК въз основа на постъпило искане от главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Окръжен съд – Варна. Иска се отмяна на постановеното определение за одобряване на споразумение за решаване на делото в досъдебното производство и връщане на делото на прокурора. В подкрепа на искането за възобновяване се излагат доводи за наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, тъй като деянието, за което е одобрено споразумение, е извършено при условията на опасен рецидив при данните за съдимост на осъденото лице. В съдебно заседание искането се поддържа от представителя на Върховна прокуратура. Осъденият, редовно уведомен за инициираната от прокуратурата извънредна процедура, не се явява в съдебно заседание по собствено желание, а назначеният му служебен защитник моли искането да се остави без уважение като неоснователно. Върховният касационен съд, като обсъди искането, съображенията на страните и извърши проверка в рамките на наказателното производство, прие следното: Депозираното от главния прокурор на РБ искане за възобновяване на производството по нохд №г. на ОС- Варна е подадено в срока по чл. 421, ал. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ПЕТЯ ШИШКОВА при секретаря Галина Иванова, в присъствието на прокурора Даниела Машева, изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по касационна жалба на служебния защитник на подсъдимия Т. М. К. – адвокат Х. К., против въззивно решение №г. на Апелативен съд – Пловдив, НО, I състав, постановено по ВНОХД №г., с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Окръжен съд – Кърджали. С тази присъда Т. М. К. е признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а НК, за което на основание чл. 58а, ал. 1 НК подсъдимия е осъден на 8 години лишаване от свобода (определено наказание 12 години, редуцирано с 1/3), както и в извършването на престъпление по чл. 152, ал. 3, т. 5, вр. чл. 152, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а, за което на основание чл. 58а, ал. 1 НК е осъден на 6 години и 8 месеца лишаване от свобода (определено наказание 10 години, редуцирано с 1/3). На основание чл. 23, ал. 1 НК на подсъдимия е наложено едно общо наказание лишаване от свобода в размер на 8 години, което да бъде изтърпяно при ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ВТОРО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ПАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ КОЛЕВА ПЛАМЕН ДАЦОВ при секретаря Г. Иванова и в присъствието на прокурор К. Иванов, като разгледа докладваното от съдия Дацов КНОХД №година и въз основа на закона и доказателствата по делото, взе предвид следното: Касационното производство е инициирано по жалба от подсъдимите Г. Г. К. и С. М. Г. срещу Решение №год. по ВНОХД№год. по описа на Апелативен съд – Бургас. Оплакванията в двете касационни жалби са за наличието на касационни основания визирани в чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК. В тази връзка се моли да се отмени атакуваното решение и оправдаят двамата подсъдими, да се отмени и върне за ново разглеждане или алтернативно намали наказанието. В хода на съдебните прения адв. С. – защитник на подс. К., поддържа касационната си жалба и обобщава, че е налице превратен, противоречив и непълен анализ на доказателствата по делото. Сочи, че поради тази причина са осъществени съществени процесуални нарушения, включително и заради обстоятелството, че не е допуснат до разпит важен свидетел. Твърди и, че подс. К. не е бил в общ умисъл с другия подсъдим, тъй като за него липсват доказателства и следва да бъде оправдан. Алтернативно се иска отмяна и връщане. Подс. К. в своя защита сочи, че е бил подведен от св. Х. и е невинен. Адв. Н. – защитник на подс. Г., поддържа касационната жалба ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Притежаването на металдетектори от подсъдимия установява ли факта, че уредите са били използвани с цел търсене на археологически обекти?
Случайното откриване на археологически обекти и добросъвестното предаване на предметите на местния музей изключва ли наказателната отговорност на подсъдимия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Невена Грозева ЧЛЕНОВЕ: Даниел Луков Николай Джурковски при участието на секретар Ил. Петкова и в присъствието на прокурора ВП К. Софиянски, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимата С. П. срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд – София, постановено по внохд №г. по описа на същия съд. В жалбата се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК относно допуснати съществени процесуални нарушения се мотивира с доводи за допуснати нарушения при анализа и оценката на доказателствата по делото. Твърди се, че делото е решено при неизяснена фактическа обстановка, тъй като неправилно е кредитирана от съда назначената от досъдебното производство комплексна почеркова и техническа експертиза, понеже подсъдимата не е полагала подписи под инкриминираните документи и заключението на експертизата не следва да бъде кредитирано. Следвало е съдът да назначи нова експертиза, тъй като въпросите към вещите лица не били зададени коректно още от разследващия полицай. Също така съдът не следвало да кредитира показанията на свидетеля Д., тъй като те били недостоверни, в тях имало противоречия, които не са отстранени и не са били обсъдени, а показанията не били съпоставени с останалите доказателства по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СВЕТЛА БУКОВА при участието на секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ, като разгледа докладваното от съдия Букова наказателно дело №г., за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 2 НПК. Образувано е по касационен протест на окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Русе против оправдателната нова въззивна присъда от 01.02.2024 г., постановена по внохд №г. от ОС – Русе. В протеста се заявяват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. На първо място е посочено нарушение в процеса по формиране волята на съда, тъй като в разрез с изискванията на чл. 14 и чл. 107, ал. 5 НПК не били обсъдени всички доказателства по делото, но е възприета различна от първата инстанция фактическа обстановка. Обособени били две групи противоречиви гласни доказателства и е счетена за достоверна една от тях единствено въз основа на посочени писмени доказателства и заключенията на техническите експертизи, пресъздаващи информация от приложен видеозапис. В процеса на установяване на фактите не била обсъдена приетата допълнителна комплексна медицинска и дентална експертиза, даваща отговор на въпроса относно характера на причинените увреждания по зъбите на подсъдимия и механизма за това, изключващ нанасянето на директен удар в областта на устата. От друга страна се твърди за неправилно позоваването само на отразеното в амбулаторен лист и медицинско удостоверение, поради ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Какви за изискванията за прилагане на абсолютната погасителна давност, съгласно чл. 81, ал. 3 НК?
Дали постановените съдебни актове следва да бъдат отменени поради настъпило погасяване на наказателната отговорност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 203 ал. 1 НК, чл. 219 ал. 4 НК, чл. 219 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 3 НК, чл. 80 НК, чл. 81 ал. 3 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.