чл. 23 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Теодора Стамболова Бисер Троянов при участието на секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения В. П. Н. против решение №г. по внохд №г. по описа на Врачанския окръжен съд. В искането, изготвено лично от осъденото лице, се твърди, че решението и потвърдената с него първоинстанционна присъда са несправедливи, защото е определена незаслужено завишена санкция. Пред касационната инстанция искателят и неговият защитник поддържат направеното оплакване и настояват за смекчаване на наказанието. Прокурорът пледира против претендираната ревизия на въззивния акт. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Мездра с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия В. П. Н. за виновен в това, че при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив за времето от м. март 2013 г. до 27.03.2013 г. в [населено място], [община], отнел от владението на Е. Т. и Г. Б. без тяхно съгласие движими вещи общо на стойност 422,60 лева с намерение противозаконно да ги присвои, като за извършване на кражбата разрушил прегради, здраво направени за защита на имот и използвал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 56 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 ноември, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Комов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по жалба на подсъдимия: А. М. П. от гр. София, чрез неговия защитник – адвокат Р. М., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се лаконично, че наложеното наказание е явно несправедливо, като се иска да бъде намалено. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 7-ми състав, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 7-ми състав, с която подс. А. М. П. е бил признат за виновен в извършени престъпления по: чл. 150, ал. 1, предл. второ, алт. 4 НК и при условията на чл. 58а, ал. 1 НК му е наложил наказание от четири години и осем месеца лишаване от свобода и по чл. 199,, ал. 1, т. 3, предл. второ и т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а НК и го е осъдил на осем години лишаване от свобода, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 03н о е м в р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Н. Дърмонски наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане на главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1, пр. последно НПК и има за предмет влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от окръжен съд-Бургас, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият Н. В. В. от Бургас, редовно уведомен, не взема участие, лично или чрез защитник, в производството пред ВКС. Върховният касационен съд разгледа направеното искане съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и установи следното: С присъда №г. по НОХД №г. на районен съд-Бургас подсъдимият Н. В. В. от Бургас е признат за виновен за осъществено в периода от м. октомври 2012 г. до м. април 2013 г. заради неплащане на дължими 7 месечни вноски за издръжката на сина му Б. В., общо за 840 лева, престъпление по чл. 183, ал. 1 НК и е осъден при условията на чл. 54 НК на пробация ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 6 НК, чл. 26 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 414 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 80 ал. 3 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2014 по дело №/2014

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в срока на изтърпяване на наказание лишаване от право на управление на МПС, след като деецът е наказан за същото деяние по административен ред

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети ноември две хиляди четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Искра Чобанова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Шумен, образувано по искане на осъдения А. М. А.. В съдебно заседание искането се поддържа лично от осъдения и защитник, с доводи за нарушение на закона, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанието, както и на нередовности в провеждане на съдебното заседание, в отсъствие на А. А.. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането допустимо но неоснователно и на двете основания ангажирани в него. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 16.02.2011 г. постановена по нохд.№г. на Районен съд гр. Шумен, подсъдимия тогава А. М. А. е признат за виновен на 26.07.2010 г. в [населено място] да е управлявал МПС, л. автомобил с дк [рег. номер на МПС] , без съответно свидетелство за правоуправление, в едногодишния срок от наказанието му по административен ред, за същото деяние, поради което и на основание чл. 343в ал. 2 НК и чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, което да изтърпи при първоначален строг режим, в затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 25, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 343в НК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на н. ч. д. №г., по описа на Районен съд – Раднево, отмяна на определение №г. и връщане на делото за законосъобразно групиране на наказанията, наложени на осъдения Н. Г. Ч.. Искането се основава на съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Според главния прокурор, районният съд е извършил пълно и цялостно групиране на всички осем осъждания, правилно е обособил двете групи от наказания, но за втората група незаконосъобразно е определил като подлежащо на изпълнение общо наказание пробация, вместо най-тежкото от групираните – лишаване от свобода. Допуснатото нарушение на чл. 23 НК налага възобновяване на делото и връщането му за ново разглеждане от първоинстанционния съд за правилното приложение на закона. В открито съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият Н. Г. Ч. не взема становище пред касационната инстанция. Неговият служебен защитник адвокат С. С. изразява становище за основателност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображенията в съдебно заседание и извърши проверка в рамките на изтъкнатите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2014 по дело №/2014

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седми ноември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. К. М., по жалба на частния обвинител и граждански ищец М. Г. З. и по жалба на частния обвинител и граждански ищец С. Т. К., срещу решение на Бургаски апелативен съд №г, по ВНОХД №гаски окръжен съд №г, по НОХД №52/13. С първоинстанционната присъда подсъдимият М. К. М. е признат за виновен, както следва: – в това, че на 3.09.2012г в к. к. „Слънчев бряг, общ. Н., умишлено е умъртвил М. М. З., като убийството е извършено с особена жестокост и предумишлено, с оглед на което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. трето и т. 9 вр. чл. 115 и чл. 58 а, ал. 3 вр. ал. 2 НК, е осъден на двадесет и пет години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затвор, – в това, че на същата дата и място, е причинил на С. Т. К. средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота, с оглед на което и на основание чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 и чл. 58 а, ал. 1 НК, е осъден на две години и осем месеца „лишаване от свобода, при „строг режим, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 т. 9 НК, чл. 124 НК, чл. 129 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 58а НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………………….. в присъствието на прокурора … Лаков ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура и жалба, саморъчно изготвена от подсъдимия А. и чрез неговия защитник, против решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В протеста и жалбата се посочва касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прокурорът счита, че наложеното на основание чл. 25 вр. чл. 23, ал. 1 НК общо по съвкупност е явно несправедливо без приложението на чл. 24 НК. Направил е искане за частична отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Жалбоподателят преценява за несправедливо завишено наказанието за извършеното престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 НК, поради което е направил искане за намаляване размера на лишаването от свобода. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения, а защитникът (адв. Д.) настоява за намаляване на наказанието за престъплението по чл. 199, ал. 1, т. 4 НК. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в протеста и жалбата, устно развитите съображения на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Галина Захарова при секретаря …… Н. Цекова ………………………………………….. в присъствието на прокурора … Долапчиев ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на в. н. ч. д. №г. по описа на Окръжния съд – гр. Враца. Искането се основава на чл. 422, ал 1, т. 5 НПК поради допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Твърди се, че въззивният съд е утежнил наказателноправното положение на осъдения и при групиране на наказанията не е спазил принципното изискване за най-благоприятното съчетание. Подчертано е също, че престъплението по н. о. х. д. №г. е в отношение на съвкупност само с престъплението по н. о. х. д. №г. и в отношение на рецидив с останалите престъпления, включени в едната от формираните съвкупности. Направено е искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В откритото съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения (адв. Р.) се присъединява към аргументацията, залегнала в искането на главния прокурор и счита, че делото следва да бъде възобновено. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при секретаря………… М. НЕДЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Кр. КОЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по повод на искане на осъдения М. К. П. за възобновяване, на осн. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, на наказателното производство по НОХД №г. по описа на Специализиран наказателен съд и по ВНОХД №г. по описа на Апелативен специализиран наказателен съд. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния и материален закон и явна несправедливост на наложеното наказание, които са основания за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Прави се искане за отмяна по реда на възобновяването на постановените присъда и решение и оправдаване на осъдения, или алтернативно – за връщане на делото за ново разглеждане от фазата на досъдебното производство. Твърдението за съществено нарушение на процесуалните правила се обосновава с това, че при формулиране на обвинението по чл. 321, ал. 3 НК не е конкретизирано престъплението, за което се твърди че е създадена организираната престъпна група, т. е. в диспозитива на обвинителния акт не е посочена нейната цел. Според искателя, това обвинение не държи сметка за ТР №г. и ограничава правото му на защита да разбере в какви точно противоправни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на трити ноември юни двехиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Мира Недева при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Постъпила е касационна жалба на защитника на подсъдимия А. К. С. – адв. Р. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата и в допълнението към нея се поддържа наличието на две от касационните основания – по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като са изложени доводи за нарушения на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че не са събрани достатъчно доказателства, от които може да се да се направи единствения възможен извод, че подсъдимият е извършил вменените му във вина престъпления. Според защитника обвинението почива на предположения, както и на веществени доказателства, които не могат да обосноват по категоричен начин причинно-следствената връзка между поведението на подсъдимия и засягането на обществените отношения, в които той е обвинен. Претендира се да бъде отменено въззивното решение и присъдата като подсъдимият бъде оправдан или алтернативно да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Представителят на ВКП счита, че жалбата е неоснователна и решението на въззивния съд като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. В съдебно заседание подсъдимият, въпреки ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.