чл. 20 ал. 4 НК
Чл. 20. […] (4) Помагач е този, който умишлено е улеснил извършването на престъплението чрез съвети, разяснения, обещание да се даде помощ след деянието, отстраняване на спънки, набавяне на средства или по друг начин.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдените И. А. Н., А. П. С. и М. Н. М. за възобновяване на внохд №г. по описа на Окръжен съд-Монтана, отменяване на решението от 08.03.2010г. с което е потвърдена присъдата по нохд №г. на Районен съд-гр. Лом и връщане на делото за ново разглеждане. Поддържа се, че са налице основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура в заключението си намира искането за неоснователно, тъй като не са налице основания за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, направено в 6-месечния срок по чл. 421, ал. 3 НПК. Разгледано по същество искането е НЕОСНОВАТЕЛНО. С горната присъда Районен съд-гр. Лом е признал подсъдимите И. А. Н., А. П. С. и М. Н. М. за ВИНОВНИ в това, че на 22.02.2008г. в с. С., област Монтана при условията на повторност, а за подс. М. при условията на опасен рецидив в съучастие-С. като извършител, а П. и М. като помагачи отнели от владението на Б. Н. К. и Н. К. Н. сумата 1050 лева без съгласието на собствениците с намерение противозаконно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 171 ал. 2 НПК, чл. 171 НПК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 54 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 07а п р и л 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Е. П. Б. от София адв. Ст. Тошков САК, с която е инициирана проверка на решение №г. по ВНОХД №г. на Софийския апелативен съд в частта му относно приложението на чл. 53 НК, като се навеждат доводи за неправилност по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК с искане за отмяната му в тази част, както и на потвърдената в тази част първоинстанционна присъда. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подс. Б. и защитникът му адв. Т молят жалбата да бъде уважена. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Софийски градски съд подсъдимият Е. П. Б. от София е признат за невинен и оправдан по предявените му обвинения за престъпления по чл. 215, ал. 2, т. 1 и 2 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК, извършено в съучастие с подс. Вили Ст. И. , по чл. 215, ал. 2, т. 2 вр. ал. 1 НК и по чл. 304 НК. Със същата присъда са признати за невинни ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимата Д. Й. Г. против осъдителната присъда от 11.11.2009 г., постановена по ВНОХД №г. от Софийски градски съд. В жалбата се твърди, че присъдата е неправилна, поради нарушение на закона, с отправено искане за отмяна на въззивната присъда и потвърждаване на първоинстанционната оправдателна присъда. В съдебното заседание жалбата се поддържа от подсъдимата Д. Й. Г. и от процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С обжалваната нова въззивна присъда по протест на прокурора и на основание чл. 336, ал. 1, т. 2 НПК е отменена първоинстанционната присъда от 07.04.2009 г., постановена по НОХД №г. от Софийски районен съд, с която подсъдимата Г. е била призната за невинна и оправдана по обвинението по чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК, както и в частта, с която двамата подсъдими са признати за невинни по обвинението да са извършили престъплението в съучастие и вместо нея е постановено: – подсъдимата Д. Й. Г. е призната за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд–гр. София потвърдил присъдата на Софийския градски съд, постановена по нохд №г., с която подсъдимите О. Г. М., Х. Б. М. и Р. П. И. са оправдани по предявените им обвинения по чл. 203, ал. 1 във връзка с чл. 202, ал. 1, т. 1, чл. 311, ал. 1, чл. 201, чл. 26, ал. 1, за подс. М. и М. във вр. с чл. 20, ал. 2 НК, а за подс. И. във вр. с чл. 20, ал. 4 НК. Срещу въззивното решение е постъпил протест от прокурор при Апелативна прокуратура-гр. София, с който се претендира, че са налице основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и се иска връщане на делото за ново разглеждане за осъждане на подсъдимите М. и М. за престъпление по чл. 219, ал. 4 във връзка с ал. 3 и ал. 1 НК. Пред ВКС протеста се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Постъпили са писмени възражения от името на подсъдимите М. и М. Защитниците им намират протеста за неоснователен. Защитата на подс. И. акцентира върху това, че подаденият протест от САП не засяга правата на последната. Като съобрази горното, доводите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора ВКП Искра Чобанова, като изслуша докладваното от съдията С. Мавров К. Н. О. Х. Д. №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Н. Ангелов П., М. С. Я., С. П. Д., Б. К. и защитниците им срещу решение №г. по В. Н. О. Х. Д. №год. по описа на Пловдивския апелативен съд, с което е изменена присъда №год., постановена по Н. О. Х. Д. №год. по описа на Хасковския окръжен съд. С жалбите и в съдебното заседание пред настоящата инстанция подсъдимите и защитниците им визират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, представят писмени защити. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба на П. при отсъствие на посочените в същата нарушения на материалния и процесуален закон, условия за намаляване на наказанието лишаване от свобода и кумулативното наказание глоба. Пледира за изменение на въззивния акт и оправдаването на Н. П. само за престъплението по чл. 354а, ал. 2 НК за изпълнителното деяние – разпространение. За неоснователна намира представителят на прокуратурата и жалбата на подсъдимия Б. К. при отсъствието на нарушения на правото на защита, изразяващи се в неназначаване на преводач от сръбски език в досъдебното и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 111 ал. 5 НПК, чл. 118 ал. 2 НПК, чл. 125 ал. 1 НПК, чл. 125 ал. 3 НПК, чл. 136 ал. 1 НПК, чл. 138 ал. 1 НПК, чл. 189 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 219 ал. 1 НПК, чл. 23 НК, чл. 234 ал. 3 НПК, чл. 234 ал. 7 НПК, чл. 234 НПК, чл. 242 ал. 4 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 254 НПК, чл. 283 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 310 ал. 4 НПК, чл. 311 ал. 1 т. 7 НПК, чл. 311 НПК, чл. 321 ал. 1 НК, чл. 321 ал. 3 НК, чл. 321 НК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 91 ал. 3 т. 1 НПК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми декември 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МИХАЙЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура и жалба на защитника на подс. Д. Р. М. срещу въззивно решение №г. от Софийския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Д. М. е бил признат за виновен за това, че на 06.08.2006 г. в с. Д., обл. Видин по непредпазливост причинил смъртта на В. Д. К. , вследствие на умишлено причинена средна телесна повреда, поради което и на осн. чл. 124, ал. 1, предл. второ НК му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири години. Със същата присъда подс. М. е бил признат за виновен и в това, че на същата дата и място отнел от владението на К. К. , М. Д. и Б. Д. чужди движими вещи на обща стойност 190 лв. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и заплашване, поради което и на осн. чл. 198, ал. 1 НК му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири години. На осн. чл. 23 НК му е било наложено общо ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 115 НК, чл. 124 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 198 НК, чл. 199 ал. 2 т. 1 НК, чл. 199 ал. 2 т. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 287 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.613/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Русе по В. Н. О. Х. Д.358/2009 г., е отменена присъда №г., постановена от РС-Русе по Н. О. Х. Д. 1666/2008 г. в частта, с която подсъдимата Т. И. С. е призната за невиновна в извършване на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и вместо това тя е осъдена за извършено от нея в съучастие като помагач на С. И. М. престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 4 НК, като на основание чл. 58, б. Б НК й е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието изтърпяване да стане при първоначален строг режим и в затворническо общежитие от закрит тип- на основание чл. 57 вр. чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС. Със същата присъда е изменена цитираната присъда на РС-Русе по отношение на другата подсъдима- С. М. същата е била призната за виновна в съучастническа дейност като извършител с Т. С. по чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 и вр. чл. 54 НК ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалби от- или от името на- подсъдимите И. М. Н. и И. В. А. срещу второинстанционното (въззивно) решение на Софийския апелативен съд, с което е изменена осъдителната присъда срещу тях на градския съд. Присъдата на първата инстанция – №год. по нохд №год. е, за извършения на 25 януари 2006 год. грабеж на вещи (златен синджир, часовник, мобилен телефон, пари в брой) на обща стойност 8 567 лева от Е. Т. – престъпление по чл. 198, ал. 1 НК (за двамата подсъдими), и във вр. с чл. 199, ал. 1, т. 4 и с чл. 20, ал. 2 НК (за извършителското качество и опасния рецидив на Н. ), и само във вр. с чл. 20, ал. 4 НК (за участието като помагач на А. ). По-тежко квалифицираното участие на първия от подсъдимите е наказано със 7 години лишаване от свобода при строг режим, а по-лекото – на втория – 3 години и 6 месеца лишаване от свобода при общ режим. важен е гражданският иск на Т. за равностойността на ограбеното имущество и за солидарното й заплащане от Н. и А. ; уважен е също искът за причинените на Т. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова ……………………………………….. в присъствието на прокурора Любенов ………………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдените – И. Г. К., Й. А. Х. и П. А. В. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд и отмяна на въззивно решение №г., с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Районен съд – гр. П., влязла в законната си сила. Исканията на осъдения К. и на осъдения Х. имат напълно идентично, а на осъдения В. сходно, съдържание. Всеки от тях твърди, че липсва престъпление както в обективно, така и в субективно отношение. Правят искане за отменяване на въззивното решение по реда на възобновяването на наказателни дела и за тяхното оправдаване в рамките на фактическите положения по влязлата в сила присъда, на основание чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК. В съдебно заседание защитникът на осъдените (адв. Аршинков) поддържа исканията по изложените в тях съображения. Акцентира върху обстоятелството, че собственикът е изоставил своята вещ, а такава вещ не е може да бъде предмет на престъплението. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становището, че исканията ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимите Р. И. Д., С. Б. Д., И. З. С. и М. А. Ш. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. П., с което е потвърдена осъдителната присъда на Окръжен съд – гр. П.. С първоинстнационната присъда №г. по НОХД №г. подсъдимите са били признати за виновни в това, че в периода 27/28.09.2006 г. до 05.01.2007 г., за подсъдимия С от 12.10.2006 г. – 05.01.2007 г., при условията на продължавано престъпление, в съучастие по между си, подсъдимият Р. Д. като извършител, а останалите като помагачи, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на техническо средство, за подсъдимите Р. Д. и Сл. Д. и при условията на опасен рецидив, а за Ил. С. при условията на повторност, са отнели чужди движими вещи от владението на собствениците им, подробно описани в съдебните актове, с намерението противозаконно да ги присвоят, като стойността на отнетите вещи е 30 231,50 лева, а за подсъдимия Сл. Д. 27 631, 50 лева, като кражбата е в особено големи размери и случая е особено тежък, поради което са осъдени както следва: Р. Д. по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 116 НПК, чл. 196а НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 21 НК, чл. 215 НК, чл. 222 ал. 1 НПК, чл. 222 НПК, чл. 223 НПК, чл. 26 НК, чл. 279 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 279 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 55 НПК, чл. 58 б. б НК, чл. 58 НК, чл. 93 т. 8 НК, чл. 94 ал. 3 НПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.