чл. 2 ал. 2 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Софийският окръжен съд осъдил подсъдимите В. В. Н. и К. Й. Д., както следва: І. Подс. Н. –1) на основание чл. 195, ал. 1, т. т. 5 и 10, във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 58а и чл. 55 НК на десет месеца лишаване от свобода; 2) на основание чл. 199, ал. 2, т. 3, във връзка с чл. 198, ал. 1, чл. 20, ал. 2, чл. 58а и чл. 2, ал. 2 НК на осемнадесет години лишаване от свобода; 3) на основание чл. 198, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 2, чл. 58а и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на две години и шест месеца лишаване от свобода; 4) на основание чл. 339, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 2, чл. 58а, чл. 55 и чл. 2 НК на пробация, включваща пробационните мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години и шест месеца с периодичност три пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от две години и шест месеца; 5) на основание чл. 116, ал. 2, във връзка с ал. 1, т. 6, чл. 115, чл. 58а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети април 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНАПАНОВА при секретаря…………. Л. ГАВРИЛОВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП…….. П. МАРИНОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подс. Я. А. П. срещу нова въззивна присъда №г. на 13.02.2012 г. С нея е била отменена първоинстанционната оправдателна присъда и подс. П. е бил признат за виновен по обвинението по чл. 244, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 2, ал. 2 НК и му е било наложено наказание лишаване от свобода в размер на десет месеца, изпълнението на което било отложено за срок от три години. С първоинстанционна присъда №г., постановена по НОХД №г. от Кърджалийски окръжен съд, подс. Я. П. е бил признат за невиновен в това на 18.03.2009 г. в [населено място] в съучастие като извършител с А. А. Р. да е държал неистински парични знаци с курс в страната и чужбина в големи количества – 31 банкноти с номинал от 20 лева, поради което е бил оправдан по обвинението за престъпление по чл. чл. 244, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 2, ал. 2 НК. В касационната жалба се съдържа твърдение за незаконосъобразност на въззивния съдебен акт, като се сочат касационните основния по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Иска се неговата отмяна и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 244 ал. 2 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Образуване и ръководене на организирана престъпна група | Престъпления против реда и общественото спокойствие

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети март през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВA 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Р. А. И. и по протест на Великотърновска апелативна прокуратура срещу решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Великотърновския апелативен съд. Жалбоподателят се позовава на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Развива алтернативни искания за своето оправдаване, за връщане на делото за ново разглеждане или за намаляване на наказанието до размера на фактическото му задържане. За процесуални нарушения сочи липсата на конкретизация на елементите на деянието, заради неотбелязаните време и място на извършените от организираната престъпна група разпространение на наркотични вещества, техния вид и количество. Поддържа още, че споразуменията с останалите съпроцесници П. И., П. Н. и Г. Г. били одобрени преди приключване на досъдебното производство, прието в жалбата за съществено нарушение на процесуалните правила и на правото на защита на подсъдимия Р. И.. Излага и доводи за отсъствие на престъпление, а санкцията счита за несправедливо тежка. Касационният протест визира само основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия Р. А. И. наказание от пет години лишаване от свобода, сочено за снизходително. Предявява искане за частична отмяна на въззивното решение и за връщане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Измама | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 04а п р и л 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. С касационна жалба от подсъдимата И. Д. И. (П.) от С. се атакува въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. на окръжен съд-С. с доводи за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като се иска отмяната й и „оставяне в сила на първоинстанционната присъда за оправдаването й по предявеното обвинение по чл. 209, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК, алтернативно изменяването й с приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимата чрез процесуалния си представител адв. М. П. от САК моли жалбата й да бъде уважена. Частният обвинител и граждански ищец Е. С. Д. от С., редовно уведомен, не взема участие в касационното производство лично или чрез процесуален представител и не е изразил становище по жалбата. Върховният касационен съд разгледа жалбата в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №г. Силистренският районен съд е признал подсъдимата И. Д. И. от С. за невинна да е извършила престъпление по чл. 209, ал. 1 НК и е оправдана по това й обвинение, като е отхвърлен предявеният от пострадалия граждански ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети фавруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ст. БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия А. И. А. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Варненския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. постановена по нохд №г. от Силистренския окръжен съд. В жалбата се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прави се искане да се отмени въззивното решение с което е потвърдена присъдата и се определи наказание в по-нисък размер, при условията на чл. 55 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Съдът не е приложил правилно разпоредбата на чл. 58а НК относима към момента на постановяване на присъдата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Силистренският окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим за ВИНОВЕН в това, че:1. На 13.02.2010г. в гр. Силистра, в условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот-предно дясно стъкло на лек автомобил „Опел Астра с рег.№СС7879АС е отнел чужди движими вещи и пари на обща стойност 556,70 лева от владението на С. М. И., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Даниела Атанасова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба подсъдимия К. А., изготвена чрез адвокат Т. П., срещу въззивно решение №година, постановено Софийски апелативен съд по в н о х д №година по описа на същия съд. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, като по това за допуснато нарушение на закона се твърди, че в съдебните актове е възпроизведена непълнотата в обвинителния акт по отношение на правната квалификация на деянието, тъй като не е посочена редакцията на текста, претърпял изменение. Във връзка с това се поддържа и второто касационно основание за допуснато съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК, тъй като в нарушение на правото на защитата и на задължителните изисквания към обвинителния акт въведени с ТР №година, в него не е посочена точната правна квалификация на деянието. По третото основание, за явна несправедливост на наказанието се твърди, че максималната глоба наложена на подсъдимия не кореспондира с посочените от съда смекчаващи отговорността обстоятелства. Направено е искане при условията на алтернативност – да се отмени обжалваното решение и делото да се върне за ново разглеждане, с указания за отстраняване на допуснатото съществено процесуално нарушение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 53 ал. 1 б. б НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Велико Търново осъдил подсъдимия П. К. П. на основание чл. 270, ал. 1, във връзка с чл. 54 и чл. 2, ал. 2 НК на глоба в размер на 200 лева и го оправдал по първоначалното обвинение по чл. 269, ал. 1 НК. Със същата присъда подс. П. е осъден да заплати на И. А. сумата от 400 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от деня на увреждането до окончателното й изплащане, като до пълно предявения размер от 3500 лева, гражданският иск е отхвърлен като неоснователен и недоказан. Съдът се произнесъл по веществените доказателства и разноските по делото. По внохд №г., образувано по жалба на подсъдимия, Окръжният съд-гр. Велико Търново отменил посочената присъда на ВТРС в осъдителната й част – наказателна и гражданска, в това число и по приложението на чл. 189, ал. 3 НПК и постановил нова присъда №г., с която го оправдал по обвинението по чл. 270, ал. 1 НК и отхвърлил предявения срещу него граждански иск в размер на 400 лева, ведно със законната лихва от деня на увреждането до окончателното изплащане. В останалата част присъдата на ВТРС е потвърдена. Срещу новата присъда на ВТОС ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 269 ал. 1 НК, чл. 270 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 54 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Лично укривателство от магистрат, полицейски орган или разследващ | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на десети февруари през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………. Аврора Караджова………и в присъствието на прокурора……….……Петя МАРИНОВА……..…изслуша докладваното от съдия……Топузова……… касационно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура срещу присъда на Софийски апелативен съд №г., по внохд №г. В протеста се твърди, че оценката на доказателствения материал е била извършена неправилно, което е довело до нарушение на материалния закон. Предлага се постановената от апелативния съд присъда да бъде отменена и делото се върне на въззивната инстанция за ново разглеждане. В срока по чл. 351, ал. 3 НПК е постъпило допълнение към подадения протест от прокурор при ВКП, в което цитираното касационно основание се доразвива с анализа на конкретни доказателства. До даване ход на делото пред касационния съд е постъпило и възражение от подсъдимия Д. чрез защитника му адв. Б., в което се оспорва твърдението в протеста за неправилна оценка на доказателствата, като се анализират свидетелски показания в подкрепа на тезата, че въззивният съд е извършил правилен анализ на доказателствата, върху които е изградил вътрешното си убеждение. Пред касационния съд представителят на ВКП поддържа протеста със същите аргументи и искане. Защитата на подсъдимия Д. в лицето на адвокати Б. и И. дава становище за неоснователност на протеста, като предлага постановеният от въззивната инстанция съдебен акт да бъде потвърден. Същото становище застъпва и подсъдимият в личната си защита. Върховният касационен съд, за да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 294 ал. 1 НК, чл. 294 ал. 4 НК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 09м а р т 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. С касационна жалба от защитника на подс. Т. Н. И. от К. адв. Е. В. от САК се атакува въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. на Апелативен съд-София с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се иска отмяната й и оправдаване на подсъдимия по предявените му обвинения по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. първо-во вр. чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 НК и по чл. 339, ал. 1 вр. чл. 2, ал. 2 НК, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият лично и чрез процесуалния си представител адв. Е. В. от САК моли жалбата да бъде уважена. Частните обвинители А. Д. и Р. И., лично, а С. И. – писмено, молят жалбата на подсъдимия Тр. И. да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд разгледа жалбата в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Кюстендилския окръжен съд подсъдимият Т. Н. И. от К. е оневинен по предявените му обвинения по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 ноември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №год. На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 и 348, ал. 1 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъдения Г. Д. Д., депозирано чрез неговия защитник, за отмяна по реда на възобновяването на решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Пазарджик. В искането поддържано и в съдебно заседание се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт е постановен при допуснато съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, поради и което се претендира за упражняване правомощията на касационния съд по чл. 425, ал. 1, т. 2, изр. 2 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъденото лице за отмяна по реда на възобновяването на горепосочения съдебен акт, е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от лице имащо право на това, в законоустановения в разпоредбата на чл. 421, ал. 3 НПК срок и касае съдебен акт непроверен по касационен ред. Разгледано по същество обаче, искането е неоснователно. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.