чл. 194 ал. 3 НК
Чл. 194. […] (3) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 10 от 1993 г.) В маловажни случаи наказанието е лишаване от свобода до една година или пробация, или глоба от сто до триста лева.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Как се определя степента на обществената опасност на деянието при маловажен случай на кражба с оглед на различни обстоятелства, включително стойността на предмета и вредните последици?
Кои допълнителни обстоятелства, свързани с личността на дееца, подбудите и начина на извършване на кражбата, могат да доведат до извод за по-висока обществена опасност на деянието?
Какви фактори извън стойността на предмета на престъплението и незначителните вредни последици имат значение за съдебната преценка за наличието на маловажен случай по чл. 93, т. 9 от НК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 194 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 218б ал. 1 НК, чл. 218б НК, чл. 304 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Момчил Бенчев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба, подадена от служебния защитник на подсъдимата С. В. С. – адв. Р. Р., срещу нова въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Окръжен съд – Благоевград. В жалбата са заявени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Твърди се, че е нарушен законът, тъй като е приложен неправилно и извършеното деяние погрешно е квалифицирано по чл. 195, ал. 1, т. 7 НК, тъй като е същото се явява “маловажен случай”. Възразява се, че не е съобразено цялостното поведение на подсъдимата във връзка и с двете деяния. Излагат се доводи, че в настоящия случай е налице съвкупност от смекчаващи обстоятелства, обуславящи извод за значително занижена обществена опасност на конкретните деяния и деец. Сочи се, че липсват настъпили вредни последици, тъй като отнетите вещи, са възстановени, че е налице самопризнание още в най-ранните фази на разследването и е оказано пълно съдействие на разследващите органи. Изтъква се, че именно признанието на подсъдимата за авторството на престъплението е довело до неговото разкриване и до образуването на наказателно производство. Допълва се още, че С. е била с влошено материално положение – ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 194 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 3 НК, чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 197 НК, чл. 197 т. 3 НК, чл. 208 т. 3 НПК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 93 т. 9 НК
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховен касационен съд на Република България, II Наказателно отделение в открито заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурор Николай Любенов, като разгледа докладваното от съдия Ангелова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава XXXIII НПК и е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на производството по НЧД №г. по описа на Великотърновски окръжен съд, отмяна на постановеното по него определение в частта относно първоначалния режим за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Искането на Главния прокурор е с правно основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В него се депозират твърдения за нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, изразяващи се в несъобразяване с разписаното в разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 2, б. в ЗИНЗС и допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с липса на мотиви в съдебния акт за вида на избрания режим за изтърпяване на наказанието. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура определя искането като основателно и моли да бъде уважено. Служебният защитник на осъдения изразява позицията, че съдът в коментираното определение е приложил разпоредбата на чл. 57, ал. 3 ЗИНЗС и поради това искането е неоснователно. Осъденият В. Х. не се явява, за да заяви личната си позиция по делото. Върховният касационен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ХРИСТИНА МИХОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по жалба на подсъдимия И. К. Ч. срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Благоевград. В жалбата се изтъква, че присъдата е неправилна, незаконосъобразна и постановена в противоречие със събраните по делото доказателства. В допълнението към касационната жалба се поддържа, че съдът не е съобразил показанията на свидетелите Ч. и Н.. Изразява се несъгласие с фактическите констатации на втората инстанция, като се предлага собствен доказателствен анализ, според който деянието на подсъдимия от обективна страна осъществява състава на престъплението по чл. 207, ал. 1 НК от НК, но същото е останало недовършено поради неизтичането на предвидения седмодневен срок. Отправеното искане е за оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане от окръжния съд. В съдебното заседание пред касационната инстанция подсъдимият Ч. и неговият защитник не се явяват, редовно призовани. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище, че подадената касационна жалба на посочените основания е неоснователна. Предлага да се извърши преценка дали деянието не осъществява състава по чл. 194, ал. 3 НК. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ – първо наказателно отделение в открито съдебно заседание на втори октомври през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Марияна Петрова и с участието на прокурора Ивайло Симов като разгледа докладваното от съдия Грозева к. д. №г. по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подс. Г. И. А. чрез адв. А. К.- М. срещу присъда №г. по внохд №г. по описа на Окръжен съд- Благоевград. В касационната жалба се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Направено е искане за отмяна на присъдата и прекратяване на производството, поради маловажност на случая и за отхвърляне на гражданския иск. Изразено е несъгласие с отказа на съда да приложи чл. 9, ал. 2 НК, с оглед ниската стойност на предмета на престъпление и личността на дееца. Настоява се, че деянието представлява маловажен случай по см. чл. 93, т. 9 НК и за това следва да се наложи административно наказание. Защитата твърди също така, че въззивният съд неправилно е ценил доказателствата по делото и заключението по изготвената оценителна експертиза, което довело до неправилно приложение на материалния закон. В съдебно заседание пред ВКС упълномощеният защитник и подсъдимата А. не се явяват редовно призован. Повереникът на гражданската ищца и частна обвинителка С. адв. С. моли въззивната присъда да остане в сила, тъй като при постановяването и не са допуснати твърдените ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 137 ал. 1 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 3 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 218б НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 302 НПК, чл. 346 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести юли, 2020 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ПЕТЯ ШИШКОВА При участието на секретаря РАНГЕЛОВА В присъствието на прокурора ВКП ИВАНОВ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.420/2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Враца /ВрОС/ по Н. Д.247/2018 г., подсъдимите Ц. К. Ц. и П. А. И. са признати за виновни и осъдени за извършени от тях престъпления по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ и 3, т. 7, т. 9 вр. чл. 115 вр. чл. 20, ал. 2 НК и по чл. 194, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК, като са им наложени наказания съответно 16 години лишаване от свобода и шест месеца лишаване от свобода на Ц. и 17 години лишаване от свобода и шест месеца лишаване от свобода на И.. На основание чл. 23, ал. 1 НК съдът е определил по-тежкото измежду наложените наказания, а именно-16 години лишаване от свобода за Ц. и 17 години за И., които е постановено да се търпят при първоначален строг режим. Тази присъда е потвърдена с решение №г. на АС-София /САС/, НО, 1 състав, по В. Н. Д.67/2019 г. Допълнително е постановено спрямо подсъдимия П. И. по време на изпълнение на наказанието лишаване от свобода да се полагат медицински грижи по чл. 40, ал. 4 НК. Срещу съдебния акт на втората инстанция е постъпила жалба от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 116 ал. 1 т. 7 НК, чл. 116 НК, чл. 153 НПК, чл. 18 НПК, чл. 194 ал. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 219 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 246 НПК, чл. 28 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 354 НПК, чл. 40 ал. 4 НК, чл. 55 НК, чл. 55 НПК, чл. 64 ал. 3 НПК, чл. 64 НПК, чл. 7 ал. 2 НПК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ – първо наказателно отделение в открито съдебно заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Мира Недева и с участието на прокурора Атанас Гебрев, като разгледа докладваното от съдия Грозева кнох дело №г. по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подс. В. И. К. – чрез защитника му адв. И. и по жалба на адв. Е. К. –защитник на подс. З. Ц. Г. срещу решение №г. по внохд №г. по описа на САС. Преди даване ход на делото пред касационната инстанция, подс. К. депозирал молба, с която е оттеглил касационната жалба срещу въззивния съдебен акт, поради което с определение от 19.02.2020 г. ВКС прекрати касационното производство срещу него и то продължи по отношение на подс. Г.. В жалбата на подс. З. Г. са заявени трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Направени са алтернативни искания за оправдаване на подсъдимия, поради недоказаност на обвинението, алтернативно на основание чл. 9, ал. 2 НК, за преквалифициране на деянието в по- леко наказуемо по чл. 194, ал. 3 НК, по чл. 218б НК или за намаляване на размера на наказанието. Основното възражение в жалбата касае оценката на доказателствения материал, довела, според касатора, до неправилно приложение на материалния закон с осъждане на подс. Г. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 НК. В ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 14 НПК, чл. 166 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 3 НК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 196 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 215 НК, чл. 218б НК, чл. 24 НК, чл. 25 НК, чл. 279 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и двадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря Н. Пелова и в присъствието на прокурора С. Атанасова като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Р. Р. – служебен защитник на подс. С. А. Г., против решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – Пловдив. С жалбата е релевирано единствено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Поддържа се, че наложеното наказание е явно несправедливо, тъй като съдът не е съобразил ниската стойност на невъзстановените имуществени вреди и направеното самопризнание на досъдебното производство, с което подсъдимият съществено е спомогнал за разкриване на обективната истина. Направено е искане за намаляване на наказанието до минималния размер, предвиден за извършеното престъпление по чл. 199, ал. 1 НК. В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Подс. С. Г. се солидаризира с аргументите на адв. Р. и моли наказанието му да бъде намалено. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Пледира решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, съобрази следното: С присъда №год., постановена по н. о. х. д. №год., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Атанасова ЧЛЕНОВЕ: Лада Паунова Даниел Луков при участието на секретар Ил. Петкова и в присъствието на прокурора ВКП П. Долапчиев, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. А.. В., защитник на подсъдимите О. Г. и С. Ф., срещу въззивна присъда №г. на Софийски градски съд, постановена по внохд №г. по описа на същия съд. В жалбата се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Претендира се, че постановената въззивна присъда почива на предположения, тъй като обвинението не било доказано. Пострадалата свидетелка И. не стопанисвала служебните пари както трябва, като не било установено дали тя самата не е присвоила служебните пари. Налице било разминаване между намерената в подсъдимия Г. сума и сумата, която се претендира, че е била открадната. Намерената дактилоскопна следа от подсъдимия Ф. върху плика, в който били съхранявани парите, била оставена от дланта му, а с длан той не можел да вземе парите от плика. Безмотивно се развива оплакване за явна несправедливост и на наложените наказания. В допълнение към касационната жалба се поддържа оплакването за допуснато съществено процесуално нарушение, което касаторът аргументира със събирането и проверката на доказателствата, довело до неправилно формиране на вътрешното убеждение на решаващия съд. Съдът не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари двехиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора ТОМА КОМОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. по описа на Окръжен съд – Разград, отмяна на постановеното определение №г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В искането се твърди, че определението на окръжния съд, с което е отказана замяна на остатъка от наложеното на осъдения Т. Т. наказание пробация с лишаване от свобода, е постановено в нарушение на закона. Изложени са доводи, че съдът неправилно е приел, че към момента на сезирането му е изтекла абсолютната давност по чл. 82, ал. 4 НК за изпълнение на наказанието, тъй като съобразно чл. 228, ал. 3 ЗИНЗС и ТР №г. по т. д. №г. на ОСНК на ВКС по отношение на подлежащото на изпълнение наказание пробация давност не тече при изпълнение на мярка за неотклонение задържане под стража и ефективно наказание лишаване от свобода. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него доводи. Осъденият Т. С. Т. лично и назначеният му ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.