чл. 18 ал. 2 НК

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдените Л. Д. В. и П. М. М., подадено на основание чл. 420, ал. 2 НПК, с което се претендира наличието на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Пред ВКС искането се поддържа от защитника на осъдените – адвокат… Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за възобновяване на наказателното дело. За да се произнесе, ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: 1. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Гоце Делчев осъдил подсъдимите И. А. Д., Л. Д. В. и П. М. М. за деяние, извършено на 23.01.2008 г., на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 195, ал. 1, т. т. 3,4 и 5, чл. 29, ал. 1, б. б и чл. 55 НК на по 2 години и 11 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване. На основание чл. 59 НК съдът зачел предварителното задържане на подсъдимите, съответно – на Д. и В. за времето от 24.01.2008 г. до 20.06.2008 г., а за М. за времето от 24.01.2008 г. до 24.06.2008 г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест на прокурор и жалби на подсъдимите М. М. К. и И. Е. Б.-чрез защитниците им, против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивският апелативен съд, първи наказателен състав. В протеста се поддържа, че е постановена при допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание в частта, в която подсъдимите К. и Б. са признати за невиновни по чл. 205, ал. 1, т. 3 вр. чл. 202, ал. 2, т. 1 вр. чл. 20 – съответно ал. 2 за К. и ал. 3 за Б., както и в частта относно размера на наложените на подсъдимите наказания. Обосновава искането си с поддържаното като законосъобразно становище на Апелативната прокуратура, че не е извършено престъпление по чл. 283 НК. Оспорва законосъобразността на извода, възприет и от въззивния съд, че не са налице елементите на престъплението по чл. 201-205 НК по съображения, че не са събрани достатъчно доказателства в подкрепа на твърденията за липса на умисъл за присвояване. Изразява несъгласие с извода, че са налице признаците на престъплението по чл. 282 НК, за което въззивния съд е осъдил подсъдимата К. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия А. П. Н. срещу присъда №год. по внохд №год. на Русенския окръжен съд. В жалбата е изложено основанието за изменяване на обжалвания съдебен акт по чл. 346, ал. 1, т. 3 НПК подкрепено с довода, че подсъдимият е направил самопризнание пред разследващите органи и е спомогнал за разкриване на обективната истина, което не е отчетено в достатъчна степен от съда и това е довело до налагането на явно несправедливо наказание. Прави се искане за изменяване на въззивната присъда и намаляване на наказанието чрез определянето му при условията на чл. 55 НК. Пред ВКС жалбата се поддържа от защитника на подсъдимия по изложените в нея съображения. Представителят на ВКП излага становище, че не са налице релевираните от подсъдимия основания за изменяване на присъдата, която като правилна и законосъобразна, следва да се остави в сила. За да се произнесе, Върховният касационен съд съобрази следното: С присъда №год. по нохд №год. Русенският Районен съд е признал подсъдимия А. П. Н. за виновен в това, че през периода от 08.10.2011-10.10.2011 год. в [населено място], при условията на опасен рецидив и продължавано престъпление в съучастие като извършител с И. П. П. от [населено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 18 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 346 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 346 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 35 ал. 3 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 55 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 януари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Пламен Петков касационно дело №год. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. И. К. срещу нова въззивна присъда на Софийски апелативен съд №год., постановена по ВНОХД №год., с която е отменена първоинстанционната оправдателна присъда на Софийски градски съд от 21.01.10 год., постановена по НОХД №год., и вместо това подсъдимият е признат за виновен в това, че на 08.09.2008 год., в [населено място], е направил опит умишлено да умъртви повече от едно лице, а именно: В. Г. К. и К. И. С., като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини, с оглед на което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 4 вр. чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на петнадесет години „лишаване от свобода, както и е признат за виновен в това, че по същото време и на същото място е държал огнестрелно оръжие / пистолет „М.”, калибър 9 мм, без фабричен номер /, без да има за това надлежно разрешение, с оглед на което и на основание чл. 339, ал. 1, предл. второ и чл. 54 НК, е осъден на две години „лишаване от свобода, като му е определено едно най-тежко общо наказание, а именно: петнадесет години „лишаване от свобода, при „строг ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Ив. И. и в присъствието на прокурора Ст. БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Г. А. Г. срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Софийския градски съд, нак. отделение,12 възз. състав. В жалбата се поддържат отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК. Прави се искане за отменяване на присъдата и оправдаване на подсъдимия. Алтернативно се иска връщане на делото за ново разглеждане от стадия на въззивното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе съобрази следното: С присъда от 08.03.2011г. по нохд №г. Софийският районен съд, НО,15 състав е признал подсъдимия Г. А. Г. за НЕВИНОВЕН в това, че на 15.12.2007г. в [населено място] за времето от 17.30ч до 22.00 при продължавано престъпление и в съучастие с неустановено по делото лице да е извършило кражби на чужди движими вещи на стойност 1170 лева от дома на Ю. И. И. и на стойност 2561.55 лева от дома на Б. П. П., повторно като е разрушил прегради здраво направени за защита на имот, като на основание чл. 304 НПК ГО ОПРАВДАЛ по обвинението по чл. 195, ал. 1, т. 1, т. 3 и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 129 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 323 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Кражба | Престъпления против собствеността | Привилегирован състав на кражба

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на втори април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Антони Лаков изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Пловдив, образувано по искане на осъдената И. А. Г.. В съдебно заседание осъдената, редовно призована не се е явила. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази изложеното в искането и становището на обвинението и за да се произнесе взе предвид следното: С определение от 22.08.2011 г. постановено по нохд.№г. по описа на Районен съд гр. Пловдив е одобрено споразумение между Районна прокуратура гр. Пловдив и защитата на осъдената И. Г., по силата на което тя се е признала за виновна на 1.08.2011 г. в [населено място] да е извършила опит за квалифицирана кражба на вещи на стойност 288 лв. собственост на св. П. Т., след предварителен сговор с Д. К., поради което и на основание чл. 195, ал. 1т. 3 и т. 5 НК вр. с чл. 194, ал. 1 НК вр. с чл. 18, ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1т. 1 НК се е съгласила на наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за срок от три ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 197 НК, чл. 426 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при участието на секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по протест на Й. С. – зам. апелативен прокурор в Апелативна прокуратура – С. против присъда №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд, наказателна колегия, първи състав. В протеста се сочи, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна, постановена в противоречие на закона и при съществени нарушения на процесуалните правила. Изтъква се, че съдът не е имал основание да откаже кредит на доверие на данните в показанията на анонимните свидетели и подкрепящата ги информация в разпечатките за проведени телефонни разговори в нощта на престъплението. В заключение се цитира неспазване на принципното задължение по чл. 14 НПК за изграждане на вътрешното убеждение на съда на базата на обективно, всестранно и пълно изследване на обстоятелствата и се отправя искане за отмяна на присъдата и ново разглеждане на делото. В съдебното заседание пред касационната инстанция участващият прокурор от Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста. Заявява, че не са събрани убедителни доказателства относно основния факт на доказване, а косвените доказателства и противоречивите гласни доказателствени източници водят до предположения, но не и до изводи за несъмнена доказаност на обвинението. Защитниците на подсъдимите, както и лично подсъдимият К. Б. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 281 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения Б. С. С., от [населено място], срещу влязлата в сила присъда №г., на Районен съд- гр. Смолян, постановена по НОХД №г., по описа на съда, потвърдена с решение №г., на Окръжен съд- гр. Смолян, по ВНОХД №г. В искането за възобновяване на наказателното дело се релевират всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, като е аргументиран единствено доводът за явна несправедливост на наложеното наказание- по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Заявява се искане за изменяване на присъдата и решението и намаляване размера на наказанието. Осъденият, не се явява в съдебно заседание, редовно призован- същият е отбелязал в призовката си, че не желае да участва в производството по делото. Пред настоящата инстанция искането се поддържа от служебния защитник на осъденото лице, по съображенията в нея. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането за възобновяване е неоснователно, поради което счита, че същото следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 56 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. С., депозирана чрез неговия служебен защитник, срещу въззивно решение №г. на Великотърновски апелативен съд /АС/, постановено по внохд №г., с което е изменена първоинстанционнана присъда от 22.06.2011г. на Окръжен съд /ОС/ -Русе, по нохд №г. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснато от въззивния съдебен състав нарушение на материалния закон и за явна несправедливост на наложената на подсъдимото лице наказателна санкция. В подкрепа на визираните касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК се излагат фрагментарни съображения за налична неяснота относно използваното оръжие при причиняване нараняванията на пострадалия П. /неоткрито по делото/ и се предлагат лишени от конкретика възражения за прекомерна завишеност на наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, и на размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди, по приетия за съвместно разглеждане в наказателния процес, граждански иск. В съдебно заседание на 21.02.2012г. Б. С., обявен за местно и общодържавно издирване с телеграма №г. на ГД „КП”, не се явява лично. Процесуалният представител на подсъдимото лице поддържа депозираната жалба, като в допълнение декларира доводи извън нейния обсег- за несъблюдаване на процесуалните правила при проверка на доказателствата, по които касационната инстанция не дължи произнасяне, поради несвоевременното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 18 НК, чл. 282 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2012 по дело №/2011