чл. 18 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Петя Маринова. и при секретаря Лилия. Гаврилова., разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Касационното производството е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура-Силистра и има за предмет нова присъда №год. по внохд №год. на Силистренски окръжен съд. Подадения касационен протест се позовава на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Твърди се, направените изводи относно фактите, включени в предмета на доказване, съдът е направил в нарушение на изискванията на чл. 14, ал. 1 НК. За да бъдат оправдани, без никакви доказателства е приета версията на подсъдимите, а изцяло са игнорирани показанията на двамата свидели очевидци-Д. и Г.. С оглед намерената на местопроизшествието ножица и паркиран л. а на един от подсъдимите са налице и квалифициращите обстоятелства на кражбата. Прави се искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Защитата и подсъдимите, редовно призовани не се явяват в съдебно заседание. Прокурорът поддържа протеста по изложени в него съображения. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: Върховният касационен съд провери въззивната присъда в пределите на правомощията по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Силистренски районен съд е признал подсъдимите С. А. Х. и С. Б. И. за виновни в извършено престъпление ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НК, чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 март, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. Б. Н. А. от гр. С., чрез неговия защитник – адвокат С, против въззивна присъда на Софийския градски съд, постановена по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание явно несправедливо. Исканията са за неговата отмяна и прекратяване на наказателното производство, оправдаване на подсъдимия, или намаляване размера на определеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна, поради което присъдата следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Софийският градски съд, наказателно отделение, 2-ри въззивен състав, е отменил присъда от 09.06.2009 г., постановена по нохд №г., на Софийския районен съд, наказателно отделение, 98-ми състав, като вместо нея е признал подс. Б. Н. А. за виновен в извършено на неустановена дата през м. февруари 2007 г., в гр. С., ул. „Московска №го е осъдил при условията на чл. 54 НК, на три месеца лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от три години, на основание чл. 66, ал. 1 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В срещу въззивно решение №година на Апелативен съд-София, постановено по ВНОХД№г., с което е изменена присъда от 12.11.2008 година на Софийски градски съд, по НОХД№г. В касационната жалба на подсъдимото лице се визират оплаквания за допуснати от въззивната инстанция, нарушения на предписаните в чл. чл. 13,14, 107 и чл. 339НПК процесуални правила, изразяващи се в неправилна интерпретация на доказателствените източници и непълнота във фактическите и правни съображения, обективиращи волята на компетентния орган, тангираща с липса на мотиви. Излагат се доводи, индициращи на пороци при събирането, проверката и оценката на доказателствата, довели до неправилно приложение на материалния закон и постановяване на осъдителен съдебен акт, базиращ се на предположения и хипотези относно авторството на инкриминираното деяние и средството на престъпление. Поставя се акцент на повърхностния и едностранчив анализ на свидетелските показания на Р. Н. , В. Л. , Н. С. и Б. П. , и на съществуващите противоречия и неясноти в тях. Обосновава се незаконосъобразност на извършените в рамките на досъдебното производство процесуално-следствени действия – разпознаване на лица и процесуална негодност на обективиращите ги протоколи. С подробни възражения за несъответност в атакувания съдебен акт между приетата за установена фактология и съдържимите се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 223 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 70/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.586/2009 г., АС-София /САС/, НО, 2 състав е изменил присъда №г., постановена СГС, НО, 11 състав по Н. Д.2333/07 г., като е оправдал подсъдимия Н. М. А. за това да е направил опит умишлено да умъртви Д. М. , нанасяйки му прободно-порезно нараняване в горната част на лявата предмишница и е намалил размера на наложеното му наказание лишаване от свобода за срок от пет на четири години. Подсъдимият е осъден, на основание чл. 45 ЗЗД, да заплати на М. М. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 4 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 29.01.06 г., до окончателното изплащане на сумата, като е отхвърлен искът да пълния претендиран размер от 20 000 лв. като неоснователен. Осъден е в тази връзка и да заплати допълнителна държавна такса върху уважената част от гражданския иск в размер на 160 лв. На основание чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС е постановено А. да бъде настанен в затворническо общежитие от открит тип. Присъдата на СГС в останалата част е потвърдена. Съгласно нея подсъдимият е осъден за извършен от него опит за убийство спрямо пострадалия Д. М. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 15 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 287 ал. 5 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Вещно укривателство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на десети март през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 11.12.2009 г, за възобновяване на НОХД №г, с което осъденият Г. Б. А. се е признал за виновен в това, че на 28.03.2005 г, в гр. С., при условията на опасен рецидив, е направил опит да отнеме чужди движими вещи, на обща стойност 91, 92 лв, от владението на МОЛ Я. И. В. , без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като опитът е останал недовършен поради независещи от дееца причини, с оглед на което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б вр. чл. 18, ал. 1 НК, е осъден на една година и шест месеца „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затворническо общежитие от закрит тип, със зачитане на предварителното задържане, считано от 17.03.2009 г, с приложение на чл. 25 вр. чл. 23 НК, и определяне на общо наказание измежду наложеното по споразумението, и това, по НОХД №години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затворническо заведение от закрит тип, със зачитане на предварителното задържане, считано от 29.03.2005г до 27.05.2005 г. Искането съдържа доводи за допуснато съществено процесуално нарушение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 124 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 195 НК, чл. 196 НК, чл. 199 НК, чл. 215 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря……….. Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Н. ЛЮБЕНОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Г. М. Ш. срещу въззивно решение №г. от Великотърновски апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото, като подсъдимият е бил оправдан по обвинението за довършено престъпление, както и да е извършил същото със средство, опасно за живота на мнозина, и е било намалено наложеното му наказание на деветнадесет години лишаване от свобода. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Г. Ш. e бил признат за виновен за това, че на 16.03.2008 г. в гр. Р. умишлено умъртвил Л. Е. Ш. и Л. Г. М. и направил опит да умъртви рожден син – Евгений Г. Ш. , като опитът останал недовършен по независещи от него причини, като убийството е на повече от едно лице, на лице, което се намира в безпомощно състояние и по начин, опасен за живота на мнозина, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 3, предл. второ, т. 4, предл. трето, т. 5 и т. 6, предл. първо вр. чл. 115 вр. чл. 54 НК е бил осъден на 20 години лишаване от свобода. Със същата присъда подс. Ш. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия Б. Г. Щ. против решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебното заседание. Иска се при условията на алтернативност отмяна на решението и връщане делото за ново разглеждане или определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК. Частният обвинител и граждански ищец намира жалбата за неоснователна и иска решението да се остави в сила. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура е на становище, че не са налице сочените касационни основания, поради което и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийски градски съд с присъда от 08.04.2009г. по н. о. х. д. №г. е признал подсъдимия Б. Г. Щ. за виновен в това, че на 16.11.2007г. в гр. С. направил опит умишлено за умъртви ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 169 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………….. Румяна Виденова…………………………………. и в присъствието на прокурора……. Искра Чобанова………………………., като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура, срещу присъда №г. на Софийски апелативен съд, Наказателно отделение, 6 състав, постановена по внохд №г. В протеста се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се прави искане на основание чл. 354, ал. 3, т. 3 НПК, въззивната присъда да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа протеста и моли за неговото уважаване. Защитата на подсъдимия, пледира за оставяне без уважение на протеста, тъй като го намира за неоснователен. Изразява становище, че постановената оправдателна присъда e правилна и законосъобразна. Подсъдимият О. Т. , редовно призован за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явява и не изразява личното си становище по протеста. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г. СГС, НО- 22 състав, е признал подсъдимия О. Й. Т. за виновен в извършването на престъпление по чл. 116, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1, вр. чл. 115, вр. чл. 18, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 116 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и първи януари……….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от главния прокурор за възобновяване на НОХД №год. по описа на РС – гр. К., отмяна на непроверената по въззивен и касационен ред и влязла в сила на 30.09.09 год. присъда №год. срещу осъдения М. С. М., като незаконосъобразна в частта й, с която на осн. чл. 65, ал. 2, вр. ал. 1 ЗИНЗС е определен „закрит” тип затворническо общежитие и „общ” първоначален режим на изтърпяване на наложеното му наказание „лишаване от свобода за срок от шест месеца за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 НК и връщане на делото за ново разглеждане в тази му част от друг състав на съда. Искането се поддържа в съдебно заседание. Защитата счита, че искането е неоснователно и следва да се остави без уважение, тъй като не са налице основанията за възобновяване. Тава е и становището на осъдения. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид направеното искане, становището на страните, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано на основание жалба на подсъдимия С. Ц. П., от с. М., обл. Враца, депозирана от неговия служебен защитник- адв. А, срещу въззивна присъда №г., на Врачанския окръжен съд, наказателна колегия, постановена по ВНОХД №г., с която е отменена присъда №г., на Районен съд-гр. Бяла Слатина, по НОХД №г., по описа на съда. В жалбата на подсъдимия С. Ц. П., подадена в законния срок от неговия служебен защитник, се поддържа, че обжалваната въззивна присъда е незаконосъобразна, необоснована и постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Заявеното искане е за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание пред касационната инстанция, подсъдимият не се явява и производството по отношение на него е проведено след изпълнение на процедурата по чл. 353, ал. 3 НПК. Жалбата се поддържа от служебния защитник на касатора, по съображенията в нея. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което счита, че обжалваната въззивна присъда следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид доводите в жалбата, становищата на страните в съдебно заседание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.