чл. 18 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Производството е за възобновяване, образувано по искане на осъдения Й. Ц. Й., от гр. Д., обл. Видин, депозирано чрез защитника му- адв. Ц, срещу влязлата в сила присъда №г., по НОХД №г., на Видинския районен съд, потвърдена с въззивно решение №г., на Видинския окръжен съд, наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда. Релевирани са две отделни основания- по чл. 423, ал. 1 НПК– като задочно осъден, и по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането за възобновяване на осъдения Й. Ц. Й. се поддържа, че първоинстанционната присъда, както и потвърждаващото я въззивно решение, са постановени в нарушение на закона, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Заявява се искане за отмяна на постановените съдебни актове и възобновяване на делото. Осъденият, лично и чрез своя защитник, поддържа искането в съдебно заседание пред касационната инстанция, по изложените в него съображения. Гражданският ищец и частен обвинител С. А. Ц., редовно призована, не се явява в съдебно заседание, не изпраща процесуален представител, и не взема становище по искането за възобновяване на делото. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 254 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Павлина Панова с участието на прокурора Димитър Генчев и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искането на осъдения Ф. А. М. за възобновяване на внохд №год. на Шуменски окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение №год., с което изменена присъда №год. по нохд №год., като осъденият бъде признат за невинен по предявеното му обвинение, или делото се върне за ново разглеждане на досъдебното производство за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения от инстанциите по фактите. Искането изготвено от адвокат Т. е с оплакване за нарушение на закона и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при постановяване на решението. Основно се оспорва авторството и съставомерността на деянието, като се подлагат на нов анализ доказателствата по делото. Излага се версията на подсъдимия за събитията станали на инкриминираната дата с извода, че липсват доказателства на намерение за съвкупление. Въззивната инстанция не е подложила на собствен анализ доказателствата по делото. Не са обсъдени противоречията на малолетните свидетелки. Не е допуснат по искане на защитата разпит на полицейски служител, който е снел обясненията на пострадалата и други свидетели по делото. Прави се искане за оправдаване на осъдения М., или отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на досъдебното производство, което се поддържа от защитата в съдебно заседание. Частната обвинителка В. Е. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2009

Контрабанда | Контрабанда на наркотични вещества | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 20 януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Искра Чобанова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд. №г. на Районен съд гр. П. и внохд. №г. на Окръжен съд гр. Б., образувано по искане на осъдения Д. О. О.. В искането, което се поддържа в съдебно заседание лично и от защитник, са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения, нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното от въззивния съд наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането процесуално допустимо, но не основателно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 12.06.2009 г. постановено по внохд. №г. на Окръжен съд гр. Б. е изменена присъда по нохд. №г. на Районен съд гр. П., като е увеличен размера на наказанието лишаване от свобода от 3г.6 м. на пет години и глобата от 10 000 лв. на 100 000 лв., определен е първоначален общ режим за изтърпяване на наказанието в затворническо общежитие от открит тип, в останалата й част с която подсъдимия Д. О. О. е признат за виновен да е извършил престъпление по чл. 242, ал. 2 НК вр. с чл. 18, ал. 1 НК присъдата е потвърдена. ПО ИСКАНЕТО за възобновяване на осъдения ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 426 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 22я н у а р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Направено е искане от осъдения В. Р. В. от гр. С., в момента в затвора Бургас, по чл. 423, ал. 1 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд-Сливница поради ограничаване правото му на лично участие по наказателното дело, завършило със задочното му осъждане. Иска се отмяна на атакуваната присъда и възобновяване на производството пред първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането. Изложените в искането на осъдения оплаквания се поддържат в производството по възобновяване лично от него и от служебния му защитник адв. Е от САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Сливница отговорността на подсъдимия В. Р. В. от гр. С., в момента в затвора Бургас, е ангажирана за извършен на 05.11.1997 г. неуспешен опит за напускане пределите на РБългария без разрешение на надлежните органи на властта, като деянието му е останало недовършено по независещи от волята му причини – престъпление по чл. 279, ал. 1, предл. второ вр. чл. 18, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 279 ал. 1 НК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 60 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. Д. ГЕНЧЕВ……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия В. П. П. срещу въззивно решение №г. от Апелативен съд – гр. П. по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. П. e бил признат за виновен за това, че на 07.10.2008 г. в гр. П. е направил опит умишлено да умъртви П. Д. С., като деянието не е довършено по независещи от извършителя причини, поради което и на основание чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл. 58, б. А вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го е осъдил на шест години лишаване от свобода. С първоинстанционната присъда подс. П. е бил осъден да заплати на гр. и. обезщетение за неимуществени вреди от престъплението в размер на 10 000/десет хиляди/ лева и за имуществени вреди – 1000/хиляда/ лева. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия чрез негов служебен защитник, релевира касационни доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК – нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. С нея се прави искане за постановяване на решение, с което наложеното на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 118 НК, чл. 129 НК, чл. 132 ал. 1 т. 2 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ЛЮБЕНОВ Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д.672/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена АС-София /САС/, НО,1 състав по В. Н. Д.648/2009 г. е отменена присъда №г., постановена СГС, НО,24 състав по Н. Д.1042/2008 г. в оправдателната й част и подсъдимият С. Г. С. е признат за виновен в извършено от него престъпление по чл. 302, т. 1, б. А вр. чл. 301, ал. 1 НК. Наложено му е наказание лишаване от свобода за срок от три години, глоба в размер на 1 000 лв. и лишаване от право да заема длъжност следовател и да упражнява юридическа професия за срок от три години. Подсъдимият е оправдан по повдигнатото му с обвинителния акт обвинение за деяние по чл. 301, ал. 3 НК– осъщественото по чл. 301, ал. 1 НК да е сторено, за да извърши деецът друго престъпление във връзка със службата му- такова по чл. 288 НК. Присъдата на СГС е потвърдена в частта, в която С. е признат за виновен в извършено от него престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 1 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… двадесет и втори януари…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА………………и в присъствието на прокурора… АНТОНИ ЛАКОВ………….. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец А. М. А. срещу гражданско-осъдителната част на решение №г. по внохд №г. на Бургаския апелативен съд с оплакване за явна несправедливост на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Иска се увеличаването му до пълния предявен размер. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Подсъдимият, в депозирано писмено възражение по жалбата, излага аргументи, че жалбата не отговаря на изискванията на чл. 351, ал. 1 НПК и следва да бъде върната на страната. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на с. те и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: С решението си Бургаският апелативен съд потвърдил присъда №г. на Бургаския окръжен съд, с която подсъдимият Н. Н. Б. е признат за виновен в извършване на две престъпления – по чл. 142, ал. 1 НК и по чл. 152, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 НК. За всяко от тях му е наложено наказание, като на осн. чл. 23 НК е определено едно общо наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода, условно, с три ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 142 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 347 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 351 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимата А. Г. А. против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 7-ми въззивен състав, в която се поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона. Прави се искане за отмяна и оправдаване по обвинението за извършено престъпление по чл. 301, ал. 1 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че с новата присъда не са допуснати нарушения на процесуалните правила, а с осъждането на подсъдимата законът е приложен правилно. С тези съображения обосновава искането си обжалвания съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският градски съд, наказателна колегия, 4-ти състав с присъдата от 09.11.2007 год. по нохд №год. признал подсъдимата А. А. за невиновна в това, на 04.04.2003 год. в гр. С. в качеството й на длъжностно лице-данъчен инспектор към ТДД гр. София-ДП”Оборище да е приела дар-сумата 500 лева от св. А, който не й се следва, за да не извърши действие по служба – незапечатване до 15.05.2003 год. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 307 НК, чл. 314 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 15я н у а р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по жалба на защитника на подсъдимия К. С. С. от Бургас адв. Р. Кожухаров АК-Бургас и има за предмет въззивно решение №г., постановено от Бургаския апелативен съд по ВНОХД №г., с което е потвърдена присъда №г. на Бургаския окръжен съд по НОХД №г. В жалбата се навеждат основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК за неправилност в осъдителната му част със съответните доводи и се иска отмяната му в атакуваната част и оправдаване на подсъдимия и по тези предявени му обвинения, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане в тази му част от друг състав на въззивния съд и като последна алтернатива – намаляване на наложеното му наказание, без да се прави разграничение относно кое от наложените му наказание се поддържа оплакване за явна несправедливост и се иска корекция. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и моли и в обжалваната му част въззивното решение да бъде оставено в сила, алтернативно е съгласен с корекция на наказанието на жалбоподателя с оглед продължителността на процеса. Подсъдимият К. С. С. и защитникът му адв. Р. Кожухаров поддържат жалбата си и молят тя да бъде уважена съобразно отправените към третата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 102 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Контрабанда | Контрабанда на наркотични вещества | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Кр. Колова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В, чрез неговия упълномощен з. адвокат Ц от Видинския адвокатски колектив, срещу нова присъда №година постановена по в н о х д №година, с която е отменена присъда №година на Видинския окръжен съд по н о х д №година. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. По основанието за допуснато нарушение на материалния закон се твърди, че с въвеждането на единната митническа територия в границите на ЕС, с регламент 2913/1992 година, престъплението по чл. 242 НК, при преминаването на границата между две съюзни държави не може да бъде съставомерно от обективна страна. По това основание искането е за отмяна на новата присъда и оправдаване на подсъдимия от третата инстанция. По основанието за допуснато съществено процесуално нарушение се твърди, че подсъдимият е признат за виновен в опит към извършване на престъпление по чл. 242, ал. 2 НК, в нарушение правото на защита на подсъдимия, поради неяснота и непълнота на обвинението, тъй като в обвинителния акт не е описано в какво се изразява знанието и разрешението на митниците и какво означава надлежно разрешение. По това основание искането на защитата е за отмяна на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.