съдия Ружена Керанова

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 419 и сл. от НПК, образувано по искане на главния прокурор, за възобновяване на ВНЧД №г. по описа на Окръжен съд – Благоевград и отмяна на постановеното по него решение №г. Искането за възобновяване се позовава на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Претендира се, че окръжният съд незаконосъобразно и при противоречиви мотиви е потвърдил определението на първостепенния съд, което налага отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване. Осъденият А. Ш. Т., редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение №г., постановено по НОХД №г. от Районен съд – Благоевград, на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК е прекратено наказателното производство, водено срещу А. Ш. Т. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Образуване и ръководене на организирана престъпна група | Престъпления против реда и общественото спокойствие

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, образувано по искане на градския прокурор при Софийска градска прокуратура за отмяна на влязлата в сила присъда, постановена по НОХД №г. от Софийски градски съд и възобновяване на наказателното дело. В искането за възобновяване се твърди, че са налице предпоставките на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК – нови обстоятелства, представляващи фактическо основание за възобновяване на наказателното дело, съдържащи се в обвинителен акт по пр. пр. №г. по описа на СГП. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище, че искането за възобновяване е процесуално недопустимо, тъй като макар и да се позовава на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, не са налице нови обстоятелства от значение за изхода на делото, а видно от доводите, изложени в него, се претендира допуснато съществено процесуално нарушение, основание на което друг орган може да иска възобновяване. Излага и съображения, че към искането не са приложени доказателства за извършено разследване, а е приложен само обвинителен акт. При условията на алтернативност прокурорът обосновава и становище за неоснователност на искането за възобновяване. Осъдените Б. В. Б. и А. Т. К. поддържат становище, че искането за възобновяване е основателно. Защитата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 210 НК, чл. 321 НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Лъжесвидетелстване | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Б. С. С. срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Бургас. В касационната жалба и допълненията към нея се претендира, че атакуваният съдебен акт е постановен от незаконен състав, тъй като за председателя на същия са били налице основанията по чл. 29, ал. 2 НПК. Оспорва се доказателственият анализ, извършен от въззивния съд, като се отправят и упреци към мотивите на съдебния акт поради формулирани противоречиви съждения. Претендира се още, че е нарушен и материалният закон, защото съдът неоснователно е игнорирал разпоредбата на чл. 292, ал. 1, т. 1 НК. Отправените алтернативни искания са за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане или оправдаване на подсъдимия при условията на чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, подсъдимият и неговите защитници поддържат жалбата по съображенията, изложени в нея. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за основателност на жалба като счита, че подсъдимият С. следва да бъде оправдан. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на повереника на частните обвинители А. А. А., С. А. А. и С. А. А., действащи чрез и със съгласието на законния им представител Д. Й. М. и по жалба на подсъдимия А. И. Д. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Бургас. В касационната жалба, подадена от името на частните обвинители, се претендира, че утвърденото от въззивния съд наказание на подсъдимия Д. е явно несправедливо. Счита се, че съдът е следвало да определи наказание от четири години и шест месеца лишаване от свобода, което след редукцията по чл. 58а, ал. 1 НК да е в размер на три години лишаване от свобода и изпитателният срок по чл. 66 НК да е в максималния размер от пет години, а съобразно разпоредбата на чл. 49, ал. 2 НК наказанието „лишаване от право да управлява МПС” да е в размер от три години. Отправеното искане е Върховният касационен съд да извърши исканата корекция в наложените на подсъдимия наказания. В касационната жалба на подсъдимия Д. и допълнението към нея се излагат доводи, че съдебните актове не кореспондират на събраните по делото доказателства, а квалификацията на деянието би ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

Лишаване от живот при професионална непредпазливост | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимата С. Р. А. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. В жалбата се претендира, че незаконосъобразно е ангажирана отговорността на подсъдимата А. за неизпълнение на текстове от Правилника за устройството, дейността и вътрешния ред на ЦСМП (Правилника) и „Основни задължения” (длъжностна характеристика), които нямат нормативен характер с общовалидно значение по смисъла на ЗНА, нито са подзаконови актове. Сочи се още, че обвинението е останало недоказано, тъй като медицинските експерти не са дали категоричен отговор дали ако пострадалият Б. е бил хоспитализиран, то инфаркт не би настъпил. Обобщено се изтъква, че посочените доводи очертават съдържанието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Отправеното искане е за отмяна на постановените съдебни актове и оправдаване на подсъдимата А.. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, подсъдимата С. Р. А. и процесуалният й представител поддържат жалбата по съображенията, изложени в нея. Гражданските ищци М. К., Б. Б., М. Б., П. Б. и И. Б. не се явяват, редовно призовани. Повереникът им поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалба. Върховният касационен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 123 ал. 1 НК, чл. 123 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения В. И. А. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Варна. В искането за възобновяване се излагат съображения за нарушение на материалния закон, като се изтъква, че въззивният съд неправилно и с лаконични мотиви е отказал преквалификация на деянието по чл. 235, ал. 6 НК. Претендира се още, че съдът неправилно не е приложил разпоредбата на чл. 55, ал. 3 НК относно предвиденото наказание глоба. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, осъденият В. И. А. не се явява, редовно призован. Не се явява и неговият процесуален представител. От същия е постъпило писмено становище, в което заявява, че поддържа искането за възобновяване по съображенията, изложени в него. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подаденото искане за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Варна, подсъдимият В. И. А. е бил признат за виновен и осъден за извършено престъпление по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 235 ал. 6 НК, чл. 235 ал. 7 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 419 и сл. от НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на производството по НЧД №г. по описа на Софийски районен съд и отмяна на постановеното по него определение от 16.12.2013 г. В искането за възобновяване е мотивирано оплакване за нарушение на материалния закон и за съществено процесуално нарушение, което налага отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване. Осъденият Т. Б. Л. и неговият процесуален представител намират, че по делото не са приложени пълни данни за предходните осъждания, както и че вече му е определено общо наказание за всички престъпления, включително и тези, посочени в искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е било образувано по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК по предложение на Районната прокуратура – София за привеждане в изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 НК на наложеното на осъдения Л. общо наказание по НЧД №г. по описа на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 424 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалби на подсъдимите Д. Б. Р. и Н. М. К. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд-Пловдив. В касационната жалба на подсъдимия Р. се сочи, че решението на въззивния съд, с което е потвърдена осъдителната присъда, е постановено както при съществени процесуални нарушения, така и в нарушение на материалния закон, а наказанието е отчетено като несправедливо. В допълнението към жалбата се атакува приетата достоверност на показанията на пострадалата Ф., като в детайли се разискват същите, за да се откроят съществените според жалбоподателя противоречия в тях. Отправен е упрек към въззивния съд, че не е кредитирал показанията на свидетеля Р., а се е доверил на показанията на А. и така лишил подсъдимия от оправдателни доказателства. Развиват се доводи за несъответствие на фактическите изводи на съда с доказателствата по делото. Претендира се още, че първостепенният съд е допуснал процесуално нарушение, ограничаващо правата на пострадалата. Отправено е искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от предходните инстанции или намаляване на наложеното наказание. В жалбата на подсъдимия К. се твърди, че обвинението е останало недоказано. И в тази жалба основен акцент на оспорването е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 255 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 56 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството е образувано по жалба на частния тъжител Я. Р. К. срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНЧХД №г. от Окръжен съд – Пловдив. В касационната жалба се претендира, че въззивният съд е допуснал съществени процесуални нарушения при доказателствения анализ, обсъждал е обстоятелства, които нямат отношение към предмета на доказване, а показанията на свидетелите, подкрепящи обвинението, са останали извън оценъчната дейност на съда. Отправеното искане е за отмяна на постановената въззивна присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, частният тъжител Я. К. и неговият повереник не се явяват, редовно призовани. Подсъдимият К. А. А. не се явява, редовно призован, а неговият защитник пледира за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първонистанционната присъда №г., постановена по НЧХД №г. от Районен съд – Пловдив, подсъдимият К. А. А. е бил признат за виновен за извършено престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 146, ал. 1 НК, като на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.