съдия Невена Грозева-Недева

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети септември през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Марияна Петрова и с участието на прокурора ВКП К. Софиянски като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава 33 НПК и е образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК по искане на осъдения Р. Х. В. чрез адв. П. Н. за възобновяване на внчхд №г. по описа на Окръжен съд – Бургас. В искането са изложени доводи за нарушение на правото на лично участие пред първата инстанция, поради което се иска възобновяване на делото и преразглеждането му от друг състав. Изтъкнати са съображения за допуснати съществени процесуални нарушения при разглеждане на делото от Районен съд –Бургас и за явна несправедливост на наложното наказание. В съдебно заседание пред ВКС, осъденият В. се явява лично и поддържа искането. Упълномощеният защитник адв. Ц. пледира за възобновяване на делото, тъй като съдът не е обезпечил провеждането на справедлив процес, поради ограничаване личното участие на В. пред Районния съд. Повереникът на частния тъжител застъпва позиция, че искането не следва да бъде уважавано. Прокурорът от ВКП изразява становище за неоснователност на искането, поради това че осъденият е бил надлежно уведомен за образуваното срещу него наказателно дело от частен харектер. Върховният Касационен съд- първо наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 247б НПК, чл. 252 ал. 4 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети юни през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Марияна Петрова и с участието на прокурора ВКП Г. С., като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е по реда на глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на Окръжен съд – Варна, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането се сочи наличието на абсолютно процесуално нарушение, допуснато пред първата инстанция – липса на мотиви към постановената на 28.01.2020 г. присъда №г., което е основание за отмяната й и за възобновяване на наказателното производство. Представителят на ВКП поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. В съдебното заседание пред ВКС двамата осъдени- Д. М. В. и М. В. И. не се явяват, редовно уведомени. Назначеният от ВКС служебен защитник на осъдения Д. М. В. – адв. К. К. – М. счита искането за основателно и пледира за уважаването му. Назначеният от ВКС служебен защитник на осъдения М. В. И. – адв. Г. И. Д. излага съображение за законосъобразност на искането и предлага да бъде уважено. ВКС- първо наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, в рамките на правомощията си по чл. 425 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, намери следното: Искането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети май през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Мира Недева и с участието на прокурора ВКП Долапчиев като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава 33 НПК и е образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК по искане на осъдения Р. Я. П. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – София. В искането са изложени твърдения за това, че осъденият не е знаел за образуваното срещу него наказателно производство и въпреки това е осъден, като по този начин е било нарушено правото му на лично участие в процеса. В съдебно заседание пред ВКС, осъденият П. се явява лично и поддържа искането си за възобновяване. Защитникът му пледира за уважаване на искането, тъй като са налице предвидените в закона предпоставки, поради нередовно призоваване на П. за провеждане на съдебното производство пред първата инстанция. Прокурорът от ВКП изразява становище, че искането е неоснователно, защото осъденият е знаел, че срещу него се провежда наказателно производство и се е укрил. ВКС –първо наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните съобразно правомощията си по чл. 423 и сл. от НПК, намери следното: Искането за възобновяване на наказателното производство е допустимо, тъй като е подадено в законоустановения шестмесечен срок от узнаване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 247 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 68 НК

Решение №/..2020 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети юни през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Марияна Петрова и с участието на прокурора ВКП Г. Стоянова, като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е по реда на глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на Окръжен съд – Варна, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането се сочи наличието на абсолютно процесуално нарушение, допуснато пред първата инстанция – липса на мотиви към постановената на 28.01.2020 г. присъда №г., което е основание за отмяната й и за възобновяване на наказателното производство. Представителят на ВКП поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. В съдебното заседание пред ВКС двамата осъдени- Д. М. В. и М. В. И. не се явяват, редовно уведомени. Назначеният от ВКС служебен защитник на осъдения Д. М. В. – адв. К. К. – М. счита искането за основателно и пледира за уважаването му. Назначеният от ВКС служебен защитник на осъдения М. В. И. – адв. Г. И. Д. излага съображение за законосъобразност на искането и предлага да бъде уважено. ВКС- първо наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, в рамките на правомощията си по чл. 425 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, намери следното: Искането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Мира Недева и с участието на прокурора ВКП Кирил Иванов като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. С. П. –защитник на П. А. М. – подсъдим по внохд №г. срещу решение №г. на Софийски Апелативен съд. В жалбата е заявено касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК– явна несправедливост на наказанието. Твърди се, че при индивидуализиране на наказанията, съдилищата са дали превес на отегчаващите отговорността обстоятелства, без да обсъдят в цялост тези, които водят до смекчаване на отговорността на подс. М., от които заслужава да бъде откроено оказаното от подсъдимия съдействие за разкриване на обективната истина. Направено е искане за намаляване на наказанието, наложено за престъплението по чл. 116, ал. 1, т. 6 НК, към минимума от петнадесет години, което с редукцията от една трета да бъде определено на десет години лишаване от свобода. В съдебното заседание пред ВКС, защитникът адв. П. поддържа жалбата. Твърди, че наказанието е определено неправилно над минимума в закона, като не е съобразено обстоятелството, че подсъдимият е неосъждан, поради което настоява за редукцията му. Подс. М. не изразява позиция по жалбата и решението на САС. Представителят на ВКП счита жалбата за неоснователна, тъй ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря М. Недева и с участието на прокурора ВКП Кирил Иванов, като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на адв. П. К. –защитник на подс. Б. Н. Л. и по негова жалба срещу решение №г. по внохд №г. на Апелативен съд- София. В жалбата на адв. К. е заявено касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК– явна несправедливост на наказанието. Според нея съдът не е съобразил обстоятелството, че след извършване на деянието подсъдимият е съдействал за разкриване на обективната истина, поради което наложено САС наказание е прекомерно тежко и се иска намаляването му. В жалбата на подс. Л. е изразено несъгласие с размера на наложеното наказание, като се настоява да бъде редуцирано. Изложени са съображения за допуснато съществено процесуално нарушение в хода на въззивното производство, тъй като жалбата срещу присъдата на СГС е била разгледана от предубеден съдебен състав, с което на практика е заявено касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. В съдебното заседание пред ВКС защитникът на подсъдимия – адв. К. поддържа жалбата и моли за намаляване на размера на наказанието. Подс. Л. настоява за връщане на делото за ново разглеждане за изясняване на обстоятелствата. Представителят ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Мира Недева и с участието на прокурора ВКП Атанас Гебрев като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. В. Д. – защитник на подс. В. Т. П. срещу решение №г. по внохд №г. на Апелативен съд- София. В жалбата е заявено касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК– явна несправедливост на наказанието. Твърди се, че въпреки намаляването му от въззивната инстанция с три години лишаване от свобода, то е прекомерно тежко и не съответства на личността на дееца и не е съобразено с правните последиците от проведеното съкратено следствие. В жалбата се сочи, че при индивидуализиране на наказанията съдилищата са дали превес на отегчаващите отговорността обстоятелства, без да обсъдят в цялост тези, които водят до смекчаване на отговорността на подс. П.. В съдебното заседание пред ВКС, защитата поддържа жалбата. Твърди, че резултатът от деянието би бил различен, ако присъствалите на инцидента лица, са оказали необходимата помощ за спасяването на жертвата и са извикали спешна помощ. Подс. П. моли за намаляване на наказанието към минимума от 15 години лишаване от свобода, като заявява, че не е желаел и планирал смъртта на М. В.. Представителят на ВКП счита жалбата за неоснователна, тъй като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.