Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Какво е значението на пропускът да се възрази по яснотата на обвинението в разпоредителното заседание?
Допустимо ли е да се постави в една обща времева рамка твърдяната престъпна деятелност, включваща отделни деяния?
Има ли доказателствена стойност резултатът от полиграфско изследване и допустимо ли е същият да бъде инкорпориран в експертно заключение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Какви за правилата за оказването на правна помощ в наказателния процес и необходимо ли е служебно назначения защитник да бъде конституиран във всяка инстанция?
Съществено нарушение на процесуалните правила от страна на съда ли е това, че след като е приел, че за изясняването на някои обстоятелства по делото е необходим повторен разпит на свидетелите, впоследствие ги е заличил, без да положи усилия за установяването им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично съдебно заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИЛЯНА ЧОЧЕВА 2. НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при участието на секретаря ГАЛИНА ИВАНОВА и прокурора БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ, след като разгледа докладваното от съдия ЧОЧЕВА н. д. №г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производство е по реда на чл. 424, ал. 2, вр. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения Б. Б. А., депозирано чрез упълномощения за това адвокат Г. Г., за възобновяване на н. ч. х. д. №г. на Районен съд – Русе и отмяна на постановената по него Присъда №г., потвърдена с Решение №г. по в. н. ч. х. д. №г. на Окръжен съд – Русе и в сила от същата дата. С присъдата осъденият А. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 130, ал. 1 НК и на основание чл. 78а НК – освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер на 1000 лева, като е оправдан по първоначално повдигнатото с тъжбата обвинение, касаещо причинена на частния тъжител контузия на белите дробове двустранно и в частта, че уврежданията били причинени от падане по гръб на пода. В искането, поддържано в съдебно заседание пред ВКС лично от осъдения и от упълномощения му защитник, се твърди, че А. не е знаел изобщо за воденото срещу него наказателно производство от частен характер, респективно не е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ РУШАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ДЕНИЦА ВЪЛКОВА при секретар МАРИЯНА ПЕТРОВА и в присъствието на прокурора ТОМА ТОМОВ, като разгледа докладваното от съдия Вълкова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на Глава двадесет и трета НПК. Образувано е по касационни жалби от подсъдимия А. К. Ш., от защитника му адвокат М. М. от АК – Благоевград, от адвокат П. А. от САК като защитник на подсъдимия З. А. К. и от адвокат Е. П. от САК като повереник на частните обвинители и граждански ищци Д. В. П., М. Б. П. и В. М. П., срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд (САС). В жалбите от подсъдимия А. Ш., защитника му и защитника на подсъдимия З. А. К. са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК (нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложените наказания). Касаторът – защитник на подсъдимия А. Ш. – адвокат М. оспорва правната квалификация на деянието като престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6 НК (причиняване на смърт със средство опасно за живота на мнозина) поради посоката и разстоянието, от което е бил произведен изстрелът срещу пострадалия Р. П., като позовавйки се на балистическата експертиза оспорва обективната възможност за застрашаване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 11 ал. 1 НПК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 116 ал. 1 т. 6 НК, чл. 116 НК, чл. 118 НК, чл. 119 НК, чл. 12 ал. 1 НК, чл. 12 НК, чл. 124 НК, чл. 127 ал. 1 НПК, чл. 14 НПК, чл. 156 ал. 1 НПК, чл. 156 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 281 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 354 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 т. 2 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 63 ал. 2 т. 1 НК, чл. 63 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 69 ал. 2 НК, чл. 80 ал. 1 т. 4 НК
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Как се прилага възможност на задочно осъдения да поиска отмяна по реда на възобновяването на влязлата в сила присъда, когато наказателното дело е разгледано в негово отсъствие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети октомври 2023г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Биляна Чочева ЧЛЕНОВЕ: Петя Шишкова Весислава Иванова при секретар Галина Иванова и с участието на прокурора ВКП Кирил Иванов, като изслуша докладваното от съдия Шишкова к. д. №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. В срок е постъпила жалба от защитника на подсъдимия Т. Д. П. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Окръжен съд – Търговище. Подсъдимият е признат за виновен в това, че на 04.06.2020г. в гр. Т., в съучастие, като помагач с И. П. – управляваща и представляваща дружеството„ Е. Б. “ЕООД – извършител, в качеството му на пълномощник, изрично упълномощен да подава заявление по схемите и мерките за директни плащания и документи, свързани с тях, представил ДФ „Земеделие заявление за подпомагане за кампания 2020г. с неверни сведения, че заявените площи отговарят на условията за допустимост по смисъла на чл. 9 Наредба №2/26.03.2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, относно заявените сливови насаждения с обща площ 11.13 ха в землището на гр. А., за да бъдат получени от дружеството „Е. Б.“ ЕООД, като бенефициент по схеми и мерки за плащания на площ средства от Европейския фонд за гарантиране на земеделието, предоставени от Европейския съюз на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховен касационен съд на Република България, ………Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети октомври………. две хиляди и двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ШИШКОВА ВЕСИСЛАВА ИВАНОВА при секретаря Г. Иванова………………………………………………в присъствието на прокурора К. Иванов…………………..………………….…….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. В. Г. чрез служебния му защитник адвокат А. А. против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г., с което е била потвърдена присъда №г. на Старозагорският окръжен съд по НОХД №г. С тази присъда Старозагорският окръжен съд признал подсъдимия Г. В. Г. за виновен в това, че в периода 08.04.2021 г. – 22.04.2021 г. в гр. Стара Загора, причинил по непредпазливост смъртта на майка си- П. П. Н. (починала на 22.04.2021 г.), вследствие на умишлено нанесена на 08.04.2021 г. средна телесна повреда по чл. 129, ал. 2 НК ( черепно-мозъчна травма, усложнена с вторичен кръвоизлив в мозъчния ствол/мост/, мозъчен оток, довел до малкомозъчно вклиняване през големия тилен отвор и двустранен гноен възпалителен процес на белите дробове – разстройство на здравето, временно опасно за живота), представляваща опасен рецидив, поради което и на основание чл. 124, ал. 3, предл. второ, вр. с ал. 1, вр. с чл. 129, ал. 2, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. б НК и чл. 54 НК му е наложил наказание от девет години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ШИШКОВА ВЕСИСЛАВА ИВАНОВА при секретаря Галина Иванова в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитниците на подсъдимите И. А. И. и И. К. М. против въззивно решение №г. на Бургаския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Окръжен съд – Ямбол. С тази присъда И. А. И. и И. К. М. са били признати за виновни в извършването на престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и бот НК, като на основание чл. 58а, ал. 1 НК подсъдимите са осъдени на 4 години лишаване от свобода (определено наказание 6 години, редуцирано с 1/3), както и в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б, като на основание чл. 58а, ал. 1 НК са осъдени на 2 години лишаване от свобода (определено наказание 3 години, редуцирано с 1/3). На основание чл. 23, ал. 1 НК на всеки от подсъдимите е наложено едно общо наказание лишаване от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНА МИХОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЕНИЦА ВЪЛКОВА СВЕТЛА БУКОВА при участието на секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА и прокурора ВКП К. ИВАНОВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на осъдения Н. Г. С. за възобновяване на наказателното производство по н. о. х. д. №г. по описа на Районен съд – Луковит. Искането се аргументира с довода, че осъденият не е знаел за воденото съдебното производство, по което спрямо него е постановена осъдителна присъда. В съдебно заседание пред ВКС защитникът на осъдения поддържа искането за възобновяване и претендира за неговото уважаване. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането за възобновяване и пледира за оставянето му без уважение. Осъденият Н. Г. С. поддържа искането за възобновяване, като твърди, че е уведомил органите на разследването, че ще замине да работи в чужбина и че не е бил уведомен за съдебното производство. На това основание моли искането да бъде уважено, за да му бъде дадена възможност за лично участие в наказателното производство. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите, изложени в искането за възобновяване, становищата на страните и всички материали, събрани по делото, намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното производство е допустимо, тъй като е направено от оправомощено от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МАРИЯ МИТЕВА при участието на секретаря: Невена Пелова и в присъствието на прокурор Даниела Машева изслуша докладваното от съдия Мария Митева н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационни жалби на адвокати К. Д., Г. Г. и Х. Г., защитници на подс. А. Д. С., както и по касационна жалба на частните обвинители и граждански ищци И. Т. И. чрез майка и законен представител В. Н. В., И. В. Й., Г. Т. Й. и В. Н. В., депозирана, чрез повереника им –адв. К. М. против нова присъда №г. на Софийски апелативен съд, 4 състав по ВНОХД №г. по описа на съда. В касационните жалби и допълненията към тях на адв. К. Д., Г. Г. и Х. Г., защитници на подс. А. С. се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Твърди се, че са допуснати съществени процесуални нарушения, не е приложен правилно материалния закон, както и че наложеното наказание е явно несправедливо. Във връзка с допуснатите съществени процесуални нарушения се сочи, че въззивният съд не е извършил обективен и последователен анализ на доказателствени материали, тълкувал ги е превратно във вреда на подсъдимия и така е ограничил процесуалните права на подс. А. С.. Твърди се, че са налице пороци в аналитичната и оценъчната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 107 НПК, чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 119 НК, чл. 124 НК, чл. 13 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 14 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 82 ал. 1 т. 5 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.