Наказателна колегия
Дела, разглеждани от състави на Наказателна колегия на Върховния касационен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора ВКП Пенка Маринова като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест, подаден от прокурор в Софийска Апелативна прокуратура, срещу присъда №г. по внохд №г. на Софийски апелативен съд, 8 състав. В касационния протест се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК – нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, като присъдата се протестира, с изключение на частта, в която наказателното производство, водено срещу тримата подсъдими за извършено престъпление по чл. 251, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК е прекратено. Прави се искане за отмяна на атакуваната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В допълнение към протеста декларативно се твърди неправилна оценка на доказателствата, като се претендира да бъде споделена фактическата обстановка и доказателствения анализ, възприети от първата инстанция. Излагат се съображения относно начините на осъществяване на присвоителната дейност от подсъдимите. Постъпило е възражение срещу касационния протест от подс. М. Б. чрез защитника му – адв. С.. Моли се присъдата да бъде оставена в сила, а протеста – без уважение, като необоснован и неоснователен. В съдебно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Касационното производство е образувано по жалба на служебния защитник на подсъдимия Х. А. Ч. срещу решение №г. по ВНОХД №г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдена първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Софийски градски съд. Касационната жалба се позовава на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В допълнението към касационната жалба, прието на основание чл. 351, ал. 3 НПК, нарушението на материалния закон се обосновава с доводи, оспорващи всъщност доказателствената дейност на предходните инстанции. Оспорва се екзактността на проведеното разпознаване на подсъдимия и приетата достоверност на показанията на свидетеля А.. Твърди се още, че показанията на свидетелката Н. са тълкувани превратно. Касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК е подкрепено с доводи за нарушение на чл. 339, ал. 2 НПК и едностранчив доказателствен анализ. Третото от касационните основания само е маркирано. Счита се, че съдът неправилно е отказал да приложи разпоредбата на чл. 55 НК. Подсъдимият Х. А. Ч. не се явява в съдебното заседание. Призован е чрез съсед, поел задължението да предаде призовката. Жалбата се поддържа от защитник по съображенията, изложени в допълнението към същата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в закрито заседание на две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на прокурора изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА ч. наказателно дело под №год., при което съобрази: Производството през ВКС е образувано поради възникнал спор за подсъдност между Софийския районен съд /СРС/ и Старозагорския районен съд /СтРС/ относно това, кой от двата съда е местно компетентен да разгледа жалбата на [фирма] срещу НП Р-10-283 от 14.VІ.2013 год. на зам. председателя на Комисията за финансов надзор, управление „Застрахователен надзор”. В писменото си становище представителят на ВКПр намира за местно компетентен СРС, но ВКС счита, че местно компетентният е СтРС. Първоначално жалбата от [фирма] е била адресирана до СРС, където е била образувана в анхд №год. Съдът е констатирал, че обжалваното НП е за нарушения, допуснати при сключването на застрахователни договори с лицата Р. Д. Р., Й. М. М. и Д. А. Б.. И тъй като изброените лица живеят в Стара Загора, където са сключени и договорите, съдът, позовавайки се на чл. 59, ал. 1 ЗАНН, по силата на който местно компетентен да разгледа обжалването е съдът, в района на който е извършено… нарушението”, СРС е постановил в проведеното на 27. ХІ.2013 год. открито съдебно заседание определение, с което е прекратил съдебното производство и е изпратил делото на СтРС. В СтРС жалбата е била образувана в анхд №год. С определение №год. делото е било прекратено и в този съд по съображения, относими ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. десети октомври ………….. 2013 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Вероника Имова………………….. .. Севдалин Мавров…………………. при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Петя Маринова……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по жалба, подадена от защитника на подсъдимия И. Д. А. против нова присъда №г., постановена по в. н. о. х. д. №год. по описа на Окръжен съд – Пловдив. С жалбата са развити доводи, относими и към трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Заявени са процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на касатора, оспорва се съставомерността на деянието поради неосъществяване на изпълнителното деяние държане от състава на пристъплението по чл. 234 НК, авторството на деянието и размера на наложеното при условията на чл. 58а НК наказание от три години лишаване от свобода. Явната несправедливост е обоснована с прекомерност и несъответствие с целите по чл. 36 НК. В съдебното заседание пред настоящата инстанция касационната жалба се поддържа лично от И. А. и упълномощен защитник с искане за оправдаване на подсъдимия. Представителят на Върховна касационна прокуратура пледира за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на въззивната присъда като правилна и законосъобразна. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите на страните, разгледа подадените касационни ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 234 НК, чл. 24 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 338 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 55 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и седми юни ………….. 2013 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Даниела Атанасова………………………. при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Пенка Маринова………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпила касационна жалба от страна на пострадалия М. М. – частен обвинител по делото. Обжалва се въззивна присъда №год., постановена по ВНОХД №год. по описа на Габровския окръжен съд. С последната е отменена изцяло осъдителна присъда №год. на Габровския районен съд и е постановена нова, с която подсъдимият В. П. е оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 343, ал. 1, б. б, предл. първо и 2, вр. чл. 142, ал. 1 НК. В жалбата са визирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се въззивната присъда да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на ОС – гр. Габрово. Жалбата се поддържа в съдебно заседание по изложените в нея основания и доводи от повереника на частния обвинител М.. Подсъдимият В. П. и неговият защитник не се явяват в съдебно заседание, редовно призовани. От страна на П. по делото е приложен отговор на касационната жалба, в който се сочат съображения, че същата е просрочена. Прокурорът счита, че при разглеждане на делото във въззивната инстанция не са допуснати ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимите Г. Г., А. Г. и М. И., депозирана чрез техните защитници, срещу решение №г. на Апелативния специализиран наказателен съд /АСпНС/, обявено по внохд №г. В касационната жалба на Г. Г. се релевират нарушения на процесуалния и материален закон, и явна несправедливост на наказанието, предпоставящи отмяна на съдебния акт и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото обвинение по чл. 321, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1 НК или намаляване на определената санкция ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. В подкрепа на визираните основания се предлагат фрагментарни доводи за липса на достатъчно убедителни и годни доказателства, обосноваващи тезата на прокурора за ръководена Г. Г. организирана група, занимаваща се с престъпления по чл. 354а, ал. 1 и 2 НК. Поставя се акцент на неправилната интерпретация на фактическите данни, съдържими се в обясненията на подсъдимите лица и в свидетелските показания на Р. К. и П. Ч., дадени в досъдебната фаза на наказателния процес, които са ценени от контролираната инстанция при грубо незачитане на разпоредбите на чл. 279, ал. 4 и чл. 281, ал. 8 НПК. Очертава се пренебрегване на нормата на чл. 177, ал. 1 НПК с позоваване на веществените доказателствени средства, получени при използване на специално ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 139 ал. 5 НПК, чл. 161 НПК, чл. 163 НПК, чл. 177 ал. 1 НПК, чл. 222 НПК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 281 НПК, чл. 284 НПК, чл. 321 ал. 3 т. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 353 ал. 3 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 февруари, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдената Б. Ц. Г. от гр. М., за възобновяване на наказателно дело №г., на Районен съд гр. Монтана и внохд №г., на Монтанския окръжен съд в потвърдителната му част. Твърди се, че съдебните актове са постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Направените искания са за отмяната им и оправдаване на осъдената или за връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита искането за неоснователно. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда от 12.02.2013 г., постановена по нохд №г., Районен съд гр. Монтана, 3-ти наказателен състав, е признал подс. Б. Ц. Г. от гр. М., за виновна в извършено престъпление по чл. 311, ал. 3, предл. първо, вр. чл. 26, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК я е осъдил на една година лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от три години, на основание чл. 66, ал. 1 НК, и е присъдил направените разноски. С решение от 27.06.2013 г., Окръжен съд Монтана, наказателен състав, е изменил посочената присъда в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 февруари, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по направено искане от осъдения Ч. С. П. от гр. В., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г., на Районен съд гр. Велико Търново, 15-ти наказателен състав и по внохд №г., на Великотърновския окръжен съд. Твърди се, че са допуснати съществени процесуални нарушения. Направено е искане за възобновяване на производството, отмяна на съдебните актове и разглеждане на касационната му жалба. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С влязлата в сила присъда №г., Великотърновският районен съд, 15-ти наказателен състав, е осъдил подс. Ч. С. П., за извършени престъпления както следва: по чл. 212, ал. 4, предл. първо, вр. ал. 1, предл. второ, вр. чл. 26, ал. 1, т. 3 и ал. 5, вр. чл. 20, ал. 3 и 4, вр. ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го е осъдил на две години и десет месеца лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от пет години, на основание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на шестнадесети декември двехиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадени в срок касационен протест на М. Б.- Прокурор при Пловдивската апелативна прокуртура и касационни жалби на частните обвинители М. Л. И. и Н. А. С. и на подсъдимите Д. А. Л. и М. А. И. против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Пловдивския апелативен съд. Протестът касае частта от присъдата, с която е потвърдена оправдателната присъда по отношение обвинението на подсъдимия В. В. Г.. Бланкетно се твърди, че в тази част въззивната присъда е постановена при допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК и се иска да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В допълнението към него се излагат съображения, че в качеството си на дежурен лекар в “Спешно приемно отделение подсъдимият Г. е изпълнил задълженията си в непълен обем, недостатъчно задълбочено и професионално, като не е назначил консултации с педиатър и инфекционист, не е предал пациента на следващия дежурен лекар и като го е оставил без адекватно лечение е допринесъл за влошаването на здравословното състояние на детето, довело до смъртта му. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИСЕР ТРОЯНОВ 2. ГАЛИНА ЗАХАРОВА при участието на секретаря Надя Цекова……………………………………………………………… и в присъствието на прокурора Кирил Иванов………………………………………………………. разгледа докладваното от съдия Троянов……………………………………………………………… наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Р. Б. Г. (чрез адв. Д. С.) против Решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Великотърновски апелативен съд, с искане за отмяна и оправдаване на подсъдимия като невинен. Наведеното касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК е аргументирано с неправилното разбиране на съдилищата, че идентификацията на археологическите обекти е задължителна, а не доброволна. В съдебно заседание подсъдимият поддържат жалбата по изложените в нея съображения и настоява да бъде оправдан, поради несъставомерност на деянието. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита обжалвания съдебен акт за правилен и законосъобразен, съобразен със задължителните указания на предходната касационна инстанция и пледира въззивното решение да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, изложените от страните съображения и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Великотърновският апелативен съд потвърдил присъда №40 от 10.10.2012 г. по н. о. х. д. №481/2012 г. на Окръжен съд – Русе, с която подсъдимия Р. Б. Г. е признат за виновен в това, че през месец март 2011 г. в [населено място] държал повече ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.