Общоопасни престъпления
Съдебна практика на Върховния касационен съд (ВКС), Наказателна колегия по въпроси, касаещи общоопасните престъпления.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия А. М. Н., от гр. В., чрез защитника му- адв. М. Р. , и на частните обвинители и граждански ищци С. Д. Х. и И. И. Х., чрез повереника им- адв. С. Н. , срещу въззивно решение №г., на Апелативен съд- гр. В., наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена изцяло присъда №г., на Окръжен съд- гр. В., по НОХД №г. В касационната жалба на подсъдимия А. М. Н. се релевират всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК- нарушение на закона, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Искането е за изменяване на решението, с преквалификация на престъплението в по- леко наказуемо, включително оправдаване на жалбоподателя по първоначалното обвинение за причинената средна телесна повреда на И. И. Х., определяне на друго по вид наказание- пробация, и намаляване размерите на присъдените обезщетения за неимуществени вреди, алтернативно- за неговото отменяване, и връщане на делото за ново разглеждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание от защитника на подсъдимия, по съображенията, изложени в нея, и тези, в представеното и прието по реда на чл. 351, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 129 ал. 1 НК, чл. 13 ал. 1 НК, чл. 246 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343 НК, чл. 343а ал. 1 б. б НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на трети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба и допълнение към нея изготвена от адвокат Д. С. от АК-Русе, като упълномощен з. на подсъдимия Б. С. П., срещу въззивно решение №година, постановено Великотърновския апелативен съд по в н о х д №година. Основната касационна жалба е депозирана в Апелативния съд в гр. В. на 22.03.2010 година, в срока за обжалване, с оглед на това, че защитникът С. е получил съобщението за изготвеното въззивно решение на 4.04.2010 година. В тази бланкетна жалба са въведени две касационни основания – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за допуснато нарушение на материалния закон и по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – за явна несправедливост на наложеното наказание. Докладчикът по делото дал указания на касатора да отстрани недостатъците в жалбата, като ги съобрази с изискванията посочени в чл. 351, ал. 4, т. 1, във вр. с ал. 1 и 2 НПК. В допълнението към касационната жалба се въвежда ново касационни основание – това по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, тъй като се твърди, че атакуваният съд не е изпълнил задълженията си произтичащи от чл. 314, ал. 1 НПК – въззивният съд не е проверил служебно изцяло правилността на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора А. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия В. Г. В. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд, нак. колегия първи състав, с което е потвърдена изцяло присъда от 20.11.2009г. на Врачанския окръжен съд, нак. колегия постановена по нохд №г. В жалбата се поддържа, че в хода на досъдебното производство и в хода на предходните съдебни инстанции са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото му на защита. В съдебно заседание, като такива се изтъкват следните: не бил запознат с обвинението на дос. производство, на което не присъствал адвоката му, искал да се разпитат пътните полицаи но искането не било уважено. В огледния протокол не били отразени всички обстоятелства и не бил извършен оглед на лекия автомобил”Корса, който според подсъдимия бил закачил с бронята си пострадалия, който пък се „завихрил” и се хвърлил върху автобуса управляван от подсъдимия. В заключение се прави искане за отменяване на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Частните обвинители и повереника им редовно призовани не се явиха в съдебно заседание. Становище по жалбата не е представено. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и моли решението ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на В. Н. , депозирана чрез упълномощените от него защитници срещу въззивен акт №г. на Софийски градски съд /СГС/, постановен по внохд №г., с който е отменена първоинстанционната оправдателна присъда на Районен съд-София /СРС/ от 23.02.2009г., по нохд №г., и ангажирана наказателната отговорност на подсъдимото лице за престъпление по чл. 343в, ал. 2, вр. ал. 1 НК. В депозираната жалба се визират допуснати нарушения на процесуалния и материален закон, и явна несправедливост на определената наказателна санкция. Обосновава се липса на правосубектност по чл. 343в, ал. 2 НК, и престъпна обективна и субективна несъставомерност на инкриминираното деяние. В подкрепа на очертаната позиция се декларира, че В. Н. е правоспособен водач на моторно превозно средство от 1999 година и се излагат съображения за недоказаност на осъществено връчване на подсъдимия на наказателно постановление №г. и за налични предположения за знание за влизането му в сила към датата на неправомерното посегателство. Релевират се оплаквания и за несъответност на наложеното наказание на тежестта на извършеното престъпление и на личността на неговия автор, като се обръща подчертано внимание на трудовата му ангажираност и семейното положение, предпоставящи прилагане на института на условното осъждане. При условията на алтернативност се предлага ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на трети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров с участието на прокурора Руско Карагогов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия С. М. С. против присъда №год. по внохд №год. на Кюстендилски окръжен съд. Жалбата на подсъдимия С допълнението към нея са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че постановената нова присъда изцяло е основана на негодни и косвени доказателства. Кредитирани са показанията на горските служители, без да са констатирани противоречията в тях. Поемните лица по протокола за оглед на произшествието са заинтересовани от изхода на делото, не са подписали на плика с дактилоскопни отпечатъци и не са присъствали на отварянето. Нарушени са техническите правила за тяхното снимане и документиране. Не е доказано държането на оръжието. Дактилоскопната следа може да е оставена при допир, или държане за момент, за много кратко време, без умисъл и цел, за е налице пряк умисъл за състава на престъплението по чл. 339 НК. Прави се искане да бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение, или присъдата се отмени и делото се върне за ново разглеждане. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на присъдата в сила. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети и седми май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Фиданка Пенева при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Дим. Генчев изслуша докладваното от съдията В. Имова наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н, срещу наказателната и гражданска част на въззивно решение №година, постановено от състав на Варненския апелативен съд по в н о х д №година, с което е потвърдена присъдата №година, постановена по н о х д №година. В жалбата са въведени две касационни основания – по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. По първото основание се оспорва вината на подсъдимия, с твърдение, че той е бил длъжен, но не е могъл да види пострадалата на пътя, която възприел като сух клон от дърво. По второто основание възраженията са свързани с пороци при оценката на доказателствата, подведени под общото нарушение на принципа за изграждане на вътрешното убеждение у решаващия съд по чл. 14, ал. 1 НПК. Твърди се и допуснато съществено процесуално нарушение свързано с правото на защита на подсъдимия, във връзка с нарушение на реда за провеждане на следственото действие „следствен експеримент”. Направено е искане при условията на алтернативност, за оправдаване на подсъдимия от третата инстанция или да отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане, с указания за отстраняване на допуснатите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Е. С. Г. против решение №год. по внохд №год. на Бургаския апелативен съд. Оплакванията в жалбата са по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Иска се изменяване на въззивното решение с отмяна на наложената на подсъдимия пробационна мярка поправителен труд. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата. Заключението на прокурора е за оставане на въззивното решение в сила. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Сливенския окръжен съд Е. С. Г. е признат за виновен в това, че при управляване на лек автомобил БМВ 320с рег. номер С 1978 МХ е нарушил правилата за безопасно движение по чл. 20, ал. 1 и 2 ЗДП, довело до причиняването по непредпазливост смъртта на 20- годишната Д. А. С. , за което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в във. вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК е наказан с 2 години пробация, включваща пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1, 2 и 5 НК. С обжалваното решение горната присъда е потвърдена. Жалбата е неоснователна. Първоинстанционната присъда е постановена след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на НЧД №г., по описа на Софийски районен съд, отменяване на постановеното същото дело определение от 15.12.2009г., и връщане на делото за ново разглеждане, на основание чл. чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият К. И. З. поддържа, че искането на Главния прокурор е неоснователно, поради което счита, че същото не следва да бъде уважавано. Редовно упълномощеният му защитник взема становище, че искането на Главния прокурор е основателно, поради което следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и провери атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на Главния прокурор на Република България е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от надлежен орган, по смисъла на чл. 420, ал. 1 НПК, в срока по чл. 421, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 343б НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по протест на представител на Окръжна прокуратура /ОП/, гр. С. срещу оправдателна присъда от 12.04.2010г. на Смолянски окръжен съд /ОС/, по ВНОХД№г. Депозираният протест обективира недоволство от постановения въззивен съдебен акт, изразено чрез декларация за допуснато нарушение на материалния закон, без да се визират конкретни форми на проявление на предвидените в чл. 348 НПК касационни основания и да се предлагат подкрепящи ги фактически аргументи и юридически съображения. Релевираните оплаквания очертават необоснованост на атакуваната присъда- несъответност на приетата за установена от въззивната инстанция фактология на събрания доказателствен материал, като същите са съпроводени с искане за отмяна на оправдателната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от ОС – Смолян. В допълнително представено по делото писмено изложение, прокурор при Смолянска ОП конкретизира касационния протест, като поставя акцент на налични гласни и писмени доказателствени средства /свидетелски показания, оглед на веществено доказателство и техническа експертиза/, обезпечаващи обвинителната теза за осъществено от Е. Р. престъпно посегателство по чл. 339, ал. 1НК. В съдебно заседание на 08.06.2010г. представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа подадения протест. Подсъдимият Р. , редовно уведомен не участва лично в настоящото производство, като неговите процесуални права и законни интереси се охраняват от упълномощен адвокат. Защитата пледира за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на втори юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антон Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия И. А. И. против решение от 08.03.2010 г. по внохд №г. на Апелативния съд-гр. Варна, с което е потвърдена присъдата на Окръжния съд-гр. Варна, постановена по нохд №г. Възразява се наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и се иска връщане на делото за ново разглеждане или оправдаване. Пред ВКС, по реда на чл. 351, ал. 3 НПК е прието допълнение към касационната жалба. Жалбоподателят лично и защитата му поддържа основната жалба и допълнението към нея. Повереникът на частните обвинители и гражшдански ищци М. и Х. писмено е изразил становище за неоснователност на оплакванията. Аналогично е и становището на представителя на Върховната касационна прокуратура. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: Подсъдимият И. е признат за виновен и осъден на основание чл. 343а, ал. 1, б. б във връзка с чл. 343, ал. 1, б. в и чл. 54 НК на 1 година лишаване от свобода условно за срок от 3 години, а на основание чл. 343г НК е лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 година. По първоначалното обвинение по чл. 343, ал. 1, б. в НК подсъдимият ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.