чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК
Чл. 94. (Изм. – ДВ, бр. 109 от 2008 г.; изм. и доп., бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) (1) Участието на защитник в наказателното производство е задължително, когато:
7. (отм. – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.);
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова, изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК, за възобновяване на наказателно дело. Главният прокурор на РБ е подал искане на основание чл. 420, ал. 1, във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 419, ал. 1 НПК и чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК за ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на производството по ВЧНД №г. на СОФИЙСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД и ОТМЯНА на постановеното по него определение №г., влязло в сила на същата дата, с което е потвърдено определение на СГС от 15.10.2008г. по ЧНД №г. по описа на Софийски градски съд, влязло в сила на 17.12.2008г., с което е извършено групиране на наложени на осъдения С. С. С. наказания за множество престъпления и ВРЪЩАНЕ на делото на същия съд в друг състав, за ново законосъобразно прилагане на правилата за множество престъпления. В съдебно заседание представителят на ВКП поддържа искането като основателно. Завява че искането е в интерес на осъдения и моли да бъде уважено. Осъденият С. С. С. се явява лично. Явява се и определеният от САК за служебен защитник на осъдения, адвокат А, който съдът назначи на основание чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК за негов процесуален представител, след изразено съгласие, адвокат ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Кети Маркова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП –Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е образувано по искане на задочно осъденият С. И. Г. за възобновяване, на основание чл. 423, ал. 1 НПК, на нохд№год. по описа на Плевенския районен съд и отмяна на постановената по същото дело присъда №година. Искателят Г. , в изготвеното лично от него искане, поддържа, че не е знаел за разглеждането на делото пред първоинстанционния съд и постановената присъда, тъй като не е бил уведомен за съдебното производство и спрямо него на практика не е изпълнена процедурата по чл. 254, ал. 1 НПК. Позовава се на отнетата му възможност да участва лично в процеса и да се възползва от някоя от диференцираните съдебни процедури за приключване на наказателното производство, каквато процедура е решаването на делото със споразумение. Искането се поддържа в съдебно заседание от осъденият Г. и от адвокат К от САК, която ВКС назначи на същия за служебен з. , на основание чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК С. защитата осъденият не е участвал в съдебната фаза, в която съдът не е изпълнил разпоредбата на чл. 254 НПК. ПРОКУРОРЪТ от ВКП намира искането за основателно, тъй като няма данни осъденият да е бил призован за съдебното производство. В последната си дума Г. се присъединява ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Делото е образувано по реда на глава ХХХІІІ НПК. Осъденият Л. А. Д. е подал искане за възобновяване на производството по внохд№год. на Окръжен съд гр. Т. и за отмяна на решение №г., по същото дело, с което е потвърдена присъда №г., по нохд №г. на Търговищкия районен съд. Посочени са две основания за възобновяване по чл. 423 НПК и по чл. 420, ал. 2 НПК. В искането по чл. 423 НПК се твърди, че въззивното производство е водено в отсъствие на Д. , в нарушение на правата му по чл. 55 НПК. Не е призован въобще на известния по делото адрес, а на друг неизвестен нему адрес, и въпреки нередовното призоваване на подсъдимия е даден ход на делото във въззивната инстанция без негово участие. Отделно същите фактически данни се сочат и за допуснато съществено нарушение като основание за възобновяване по чл. 420, ал. 1, т. 5 НПК, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, с искане за отмяна на решението по осъждането на Д. за престъпление по чл. 216, ал. 1 НК. За съществени процесуални нарушения изтъкват още: нередовно призоваване на подсъдимия по чл. 180 НПК и неправилно даване ход на делото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 180 ал. 1 НПК, чл. 180 НПК, чл. 206 НПК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 216 НК, чл. 22 НПК, чл. 282 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 432 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК, чл. 80 ал. 1 т. 3 НК, чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Делото е образувано по ИСКАНЕ от Главния прокурор на РБ за ВЪЗОБНОВЯВАНЕ, съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, на производството по нохд№год. на Районен съд гр. Ц. и за отмяна на постановеното по него определение от 04.11.2009 год. в частта относно определеният на осъдения З. Д. З. “открит тип на затворническо общежитие и “общ” първоначален режим на изтърпяване на наложеното наказание “лишаване от свобода. Иска се същите да бъдат определени съответно в “закрит тип на затворническо общежитие и в “строг първоначален режим на изтърпяване наказанието “лишаване от свобода по което, на основание чл. 68, ал. 1 НК, съдът е постановил изтърпяването му, поради извършване на деянието по последното осъждане в срока на отлагане изпълнението на наказанието лишаване от свобода по нохд№год. на РС гр. Ц.. Прокурорът от ВКП поддържа искането като основателно и моли да бъде уважено. В съдебно заседание, редовно призован осъденият З. не се явява-редовно призован. Изрично в призовката до него е заявил, че не желае да упражни правото си на лично участие в производството. Съдът на основание чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК назначи на осъдения, определеният от САК, адвокат ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Делото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България, на основание чл. 420, ал. 1, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, за възобновяване на производството по нчд №г. на Районен съд гр. П. и отмяна на постановеното на 15.07.2009г. по същото дело определение по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК – влязло в сила на 30.07.2009г. и връщане на делото за законосъобразно групиране на наказанията на осъдения А. Й. С.. Според искането, ПРС, макар и правилно да е определил предмета на произнасяне – влезлите в сила присъди и определения, по които на осъдения са били наложени наказанията за деяния, представляващи множество престъпления, законът е приложен неправилно и е налице основание за възобновяване, поради съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Предмет на произнасяне са наложените наказания по три влезли в сила присъди по нохд№г., нохд №г. и нохд№г., по които, деянието на престъплението по нохд№1904/2008г. е извършено след влизане в сила на присъдата по нохд№2858/2007г. При това положение деянията по тези три присъди, представляват форма на усложнена престъпна дейност, при която са налице едновременно отношение на съвкупност и на рецидив. Нарушенията на закона са съществени и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на осми декември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание чл. 420, ал. 2, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, по искане за възобновяване на производството по нохд№год. на Районен съд гр. Р. и за отмяна на постановеното по него определение от 23.10.2008 година, направено от осъденият А. Н. ХРИСТОВ – Б. . В искането изготвено от осъденият се изтъква, че определението е постановено в нарушение на закона, без да се развиват конкретни доводи. Иска се възобновяване на наказателното производство, отмяна на атакувания съдебен акт и връщане делото за ново разглеждане от първостепенния съд. В съдебно заседание осъденият А. Н. ХРИСТОВ – Б. се явява лично. Явява се и адвокат М, определен от САК за служебен защитник, който ВКС на основание чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК назначи за защитник на осъдения, след като осъденият заяви, че приема защитата му да бъде осъществена от адвокат М. Адвокат Москов поддържа основанието за възобновяване като счита, че атакуваното определение трябва да се отмени и наложените на Б. наказания да бъдат подложени на ново групиране, по най-благоприятното съотношение за осъдения. ПРОКУРОРЪТ от ВКП счита че искането е недопустимо като просрочено. Алтернативно взима становище, че дори и да е допустимо, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 197 т. 1 НК, чл. 197 т. 2 НК, чл. 197 т. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 2 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на седемнадесети декември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по искане за възобновяване по чл. 420, ал. 2, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, направено от осъденият Г. А. К., с основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК, срещу влезлите в сила присъда по нохд№год. на Плевенския районен съд и въззивно решение по внохд№год. на Плевенския окръжен съд, с което присъдата е потвърдена. В искането се изтъква, че осъдителната присъда не се основава на безспорни доказателства, установяващи участието на подсъдимия в извършването на деянието, а единствено на свидетеля Д, у който са намерени и иззети инкриминираните вещи – предмет на кражбата, които са оценени едностранчиво, а са подценени обясненията на подсъдимия. Иска възобновяване на наказателното производство, отмяна на атакуваните съдебни актове и оправдаване по обвинението. В съдебно заседание осъденият се явява лично. Явява се и адвокат Т, определен от САК за служебен защитник на осъдения, който ВКС, на основание чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК, след като К. не възрази да бъде защитаван от него, го назначи за защитник. Осъденият и защитата поддържат основанията и доводите в искането като адвокат С прави доводи и за съществени процесуални нарушения: нарушено е правото му на защита с неназначаване на служебен защитник на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на осми декември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството е образувано по ИСКАНЕ на ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР НА РБ за ВЪЗОБНОВЯВАНЕ по чл. 420, ал. 1, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, на нохд№год. на Окръжен съд гр. М. и за отмяна на постановената по него присъда от 30.06.09 год./ влязла в сила на 16.07.09 год./и връщане на делото на първостепенния съд за правилно приложение на закона. С присъда от 30.06.09 год./ влязла в сила на 16.07.09 год./ по нохд №год. на Окръжен съд гр. М., подсъдимият С. Т. А. е признат за виновен по чл. 304, ал. 1, предл. първо НК и вр. с чл. 55, ал. 1т. 2, б.»б» НК му е наложено наказание пробация със следните пробационни мерки със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и шест месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и шест месеца. Постановено е веществените доказателства -парична сума в размер на 39 лв./ описана по копюри/ да се отнеме в полза на държавата, след влизане в сила на присъдата. Искането за възобновяване съдържа твърдение за допуснато нарушение на закона, което е съществено. Присъдата в частта, с която на подсъдимия ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Я. ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на нохд №г. на Районен съд гр. С., отменяване на постановеното протоколно определение от 08.06.2009г. с което е одобрено споразумение постигнато между прокурора и защитника на обвиняемия С. М. И. и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се основава на допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият С. М. И. редовно призован не се яви в съдебната зала. По реда на чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК е заявил, че ще бъде представляван по делото от упълномощен защитник, какъвто не се яви по делото. Становище по искането не е постъпило в съда. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, направено в 6-месечния срок по чл. 421, ал. 1 НПК. Разгледано по същество искането е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНО: Горното дело е било образувано на основание внесен на 29.04.2009г. от Районна прокуратура-Сливен обвинителен акт срещу С. М. И. за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 2 НК. Преди даване ход на делото, в Районен съд-Сливен е постъпило ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 2 ал. 2 НК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б ал. 2 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 381 ал. 4 НПК, чл. 382 ал. 4 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42а НК, чл. 42б ал. 1 НК, чл. 49 НК, чл. 55 НК, чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА При участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по КАСАЦИОННА ЖАЛБА и ДОПЪЛНЕНИЕ към нея, срещу нова въззивна присъда от 21.05.2009г., по внохд №г. по описа на САС, образувано на основание подаден въззивен протест от СГП срещу присъдата. С въззивната присъда е отменена като незаконосъобразна присъда от 25.06.09г. по нохд №г., по описа на СГС, с която подсъдимият Г. А. И. е признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 129, ал. 1 НК, и оправдан по обвинение по чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 НК, като вместо тази присъда е признат за ВИНОВЕН В ТОВА, че на 13.05.2004г. в гр. С., в ж. к. „Слатина, в близост до бл. №години, изпълнението на което е отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК, за срок от пет години, считано от влизане на присъдата в сила. В останалата част присъдата на първостепенния съд е потвърдена. Жалба срещу новата възизвна присъда е подадена от защитата на подсъдимия Г. А. И. – адвокат С, назначен за служебен защитник на подсъдимия, съгласно чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК и участвал като такъв и в предходните съдебни инстанции. В жалбата са изтъкнати касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. В допълнението към ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.