чл. 55 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 май, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Бисер Троянов при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалба на подсъдимия Н. В. А. от гр. София, чрез неговия защитник – адвокат М. Т., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен при допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане, за намаляване на наказанието на подсъдимия и приложение разпоредбите на чл. 66 НК. Повереникът на частния обвинител и граждански ищец е изразил становище, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 4-ти състав, е изменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Градски съд София, наказателно отделение, 12-ти състав, като е намалил размера на наложеното на подс. Н. В. А. наказание лишаване от свобода от шест на четири години, от правото да управлява МПС и правото да заема държавна и обществена длъжност, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 юни, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Бисер Троянов. при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по искане на осъдения А. М. от гр. С., чрез неговият защитник – адвокат Р. Н., за възобновяване на нохд №г., на Санданския районен съд. Сочи се, че съдебният акт – присъда е постановен в нарушение на закона. Исканията са за неговата отмяна и оправдаване му. Повереникът на гражданският ищец – адвокат Г. Ю., счита искането за неоснователно, претендирайки направените пред настоящата инстанция разноски. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че искането е неоснователно, поради което не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, в производството по чл. 419 и следващите НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., на Санданския районен съд, потвърдена с решение №г., на Благоевградския окръжен съд, по внохд №321/2011 г., подсъдимият А. М., е бил признат за виновен в извършено на 26.08.2010 г., около 22.00 ч., в гр. С., престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. с ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б, вр. чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 НК, осъден на „пробация” със пробационни мерки: задължителна регистрация два пъти седмично по постоянен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НПК, чл. 12 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 55 ал. 1 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети май през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИЛЯНА ЧОЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адвокатите Б. Р. и М. Р., защитници на подсъдимия Н. Т. Д., срещу присъда №год. по в. н. о. х. д. №год. На Варненския апелативен съд. Жалбоподателят се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК и предявява алтернативни искания за отмяна на новата присъда и оправдаване на подсъдимия или за връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати съществени нарушения. Отново в алтернатива релевира и искания за преквалификация на деянието, съответно: по чл. 132, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 2, във вр. чл. 129, ал. 1 – за причиняване на средна телесна повреда при превишаване на пределите на неизбежната отбрана, като на осн. чл. 12, ал. 4 НК да не му се налага наказание или на осн. чл. 78а НК деецът да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба; или по 132, ал. 1, т. 2, във вр. чл. 129, ал. 1 – за средна телесна повреда, причинена в състояние на силно раздразнение, предизвикано от пострадалия с противозаконно действие, от което е могло да настъпят тежки последици за дееца и неговите ближни, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 12 ал. 4 НК, чл. 129 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 18 НК, чл. 327 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 59 ал. 1 т. 2 НК, чл. 66 НК, чл. 67 ал. 3 НК, чл. 78а НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 май, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Бисер Троянов при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия З. С. С., лично и чрез неговия защитник – адвокат С. С., против въззивно решение на Бургаския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се, че са допуснати нарушения на закона, съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание явно несправедливо. Направени са алтернативни искания, за отмяна на съдебният акт в тази му част и връщане делото за ново разглеждане, или за оправдаване на подсъдимия, за намаляване на наложеното наказание. Частният обвинител М. С. е изразила становище, че жалбата е неоснователна и не следва да се уважава. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че не са допуснати сочените нарушения, поради което въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение №г., Бургаският апелативен съд, наказателна колегия, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Сливенския окръжен съд, с която подс. Звездислав С. С. е бил признат за виновен в извършено на 17.12.2010 г. в гр. Сливен, престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ и 3, вр. чл. 115 НК и при условията на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 115 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 25 април, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК, е образувано по касационна жалба на подсъдимия М. Й. Г. от гр. Момчилград, чрез неговия защитник – адвокат Р. Х., против въззивна присъда на Окръжен съд гр. Кърджали, постановена по внохд №г.. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, че е необоснован. Исканията, уточнени в писмените бележки, са да бъде отменен и подсъдимия оправдан или делото да бъде върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, поради което не следва да бъде уважавана. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., постановена по внохд №г., Кърджалийският окръжен съд, е отменил изцяло присъда №г., постановена по нохд №230/2011 г., на Момчилградския районен съд и вместо нея е признал подс. М. Й. Г. за виновен в това, че на 27.03.2011 г., в с. К., управлявал МПС – л. а. “Рено Клио”, с ДКН К………, с концентрация на алкохол в кръвта от 1.44 промила, установена по надлежния ред, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 316 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на втори март през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря……..…. Аврора Караджова………и в присъствието на прокурора……….……Красимира КОЛОВА……………….…..…изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на Р. И. и защитника й адв. М., срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативен съд Велико Търново. С посоченото решение е изменена присъдата на Окръжен съд Велико Търново, постановена по нохд №г., като подсъдимата И. е оправдана досежно нарушението на чл. 20, ал. 2 ЗДП и потвърдена в останалата част, с която последната е призната за виновна за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б в във вр. с чл. 342, ал. 1, предл. трето, като на основание чл. 55, ал. 1, т. 2 НК й било наложено наказание „пробация” за срок от една година с пробационни мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес” два пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен служител” и на основание чл. 343г НК била лишена от право да управлява МПС за срок от една година. В жалбата се сочат касационни основания по чл. 348, ал. 2 и ал. 3, т. 1 НПК, като се настоява за отмяна на постановените от инстанционните съдилища съдебни актове и оправдаване на подсъдимата И.. Пред касационния съд жалбата се поддържа от защитника на подсъдимата адв. М. със същите аргументи и искане, като доводите се доразвиват в писмено становище. Представителят на ВКП намира ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мина Топузова

чл. 15 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 227 ал. 2 НПК, чл. 227 ал. 8 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети март през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова……………………………………………………………. и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова…………………………………………… разгледа докладваното от съдия Троянов……………………………………………………………… наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. И. Ч. срещу решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Бургаския апелативен съд. Жалбоподателят се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Излага доводи за превратна оценка на доказателствата, които не доказвали авторството на деянието, за нарушения на процесуалните правила при изготвяне на част от доказателствените средства и за липса на мотиви по направените с въззивната жалба възражения. Извежда и довод за нарушено право на защита с решението на съда да разгледа делото в отсъствие на защитник. Настоява за отмяна на въззивния съдебен акт и алтернативно – за оправдаване или връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати съществени процесуални нарушения. В съдебно заседание подсъдимият, чрез защитника си адвокат И. К., поддържа жалбата и направените с нея искания. Моли да бъде оправдан. Гражданският ищец Г. В. Г. изразява становище за удовлетворяване на касационните претенции и за оневиняване на подсъдимия. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита жалбата за основателна, поради допуснато от въззивната инстанция съществено нарушение на правото на защита на Ч.. За реализиране на накърненото право предлага отмяна на въззивния съдебен акт. Върховният касационен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 142 ал. 1 НК, чл. 15 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 66 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2012 по дело №/2012

Документни престъпления | Съставяне и подправка на неистински частен или официален документ

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети април 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря………… Л. Гаврилова……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – гр. Пазарджик и отмяна на постановеното по него решение №г., с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото, и връщането му за ново разглеждане на този съд. В искането се съдържат аргументи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Допуснатите съществени процесуални нарушения се аргументират с твърдението, че въззивният съд е обсъждал само обясненията на подсъдимите, но не и свидетелските показания и останалите доказателства, игнорирал е приобщените от досъдебното производство обяснения на подс. М., с което е нарушил чл. 3 НПК, доказателствата не са били оценени правилно, с което е нарушено правото на прокуратурата да докаже обвинението, нарушени са формалните правила на НПК, но и правилата на формалната логика при оценката на доказателствата. Като следствие от това се претендира, че с потвърждаване на оправдателната присъда от въззивния съд материалният закон не е бил приложен правилно. В съдебно заседание прокурорът от ВКП поддържа ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. И. и на неговите процесуални представители срещу решение №г. на Варненски апелативен съд /АС/, постановено по внохд №г., с което е потвърдена първоинстанционната присъда от 27.05.2011г. на Окръжен съд /ОС/ – Търговище, по нохд №г. В депозираната жалба и в допълнението към нея се релевират оплаквания за допуснати процесуални нарушения, за несъблюдаване на материалния закон и за несправедливост на наложената наказателна санкция. В подкрепа на визираните касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК се излагат съображения за ограничаване правото на защита на И. И. от досъдебните органи, при повдигане на обвинението и за дерогиране на чл. чл. 13,14 и 107 НПК в съдебната фаза на наказателния процес, обективирано в анализа на приобщените при разследването гласни доказателствени средства и на изслушаната автотехническа експертиза. Аргументира се налична престъпна субективна несъставомерност на инкриминираното деяние по чл. 342, ал. 3, б.”Б”, вр. ал. 1 НК, поради недоказаност на умишлено виновно поведение и с поставен акцент на твърдяното от подсъдимия обстоятелство за неизправност на управлявания от него на 07.01.2011г. лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег. №Т 9014 АС. Декларира се и прекомерна завишеност на определеното на И. И. за извършеното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.