чл. 55 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари..………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова………………….. Севдалин Мавров………………… при секретар…………..…………. Р. Виденова…………………………………… и в присъствието на прокурора………….………….. Б. Йотов………………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 във вр. с чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3, изр. 1 НПК осъденият В. И. К., чрез надлежно упълномощен защитник – адвокат Я, е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда от 05.04.2008 г. по н. о. х. д. №г. на Софийския районен съд, наказателно отделение, 19 състав, потвърдена с решение от 12.11.2008 г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 8 въззивен състав. Обобщеният анализ на искането сочи, че в него се развива основно оплакване за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно осъждане, без обвинението да е било доказано по несъмнен начин. От своя страна процесуалните нарушения се свеждат до ограничаване на правото на защитата да сочи изгодни за нея доказателства (чл. 55, ал. 1 НПК), пороци в начина на формиране на вътрешното убеждение на съда по правно-релевантните факти в резултат на непълен анализ и превратно възприемане на информацията от доказателствените материали (чл. 14, ал. 1 НПК) и недостатъци в съдържанието на присъдата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2009 по дело №/2008

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Атанас Гебрев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите П. К. Г. (чрез защитника му адв. Д.), Т. К. Д. (чрез защитника му адв. К.) и Е. Г. И. срещу решение №година на Военно-апелативния съд на Република България, по внохд №година, с което е потвърдена присъда №година на Варненския военен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационните жалби на подсъдимите Г. и Д. са релевирани всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се наличие на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в доказателствената дейност на разследващите органи и на съда, довели до неверни изводи по фактите и до неправилно прилагане на закона при ангажиране на наказателната им отговорност. Заявени са и пороци в съдържанието на въззивния съдебен акт поради неизпълнение на задълженията му, визирани в нормата на чл. 339, ал. 2 НПК. Заявена е също така и явна несправедливост на наложените им наказания. В жалбата на подсъдимия И. се твърди единствено неправилно приложение на закона при липса на оспорване на доказателствената дейност и изводите на предходните инстанции по фактите, което ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Основното, отправено до ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар К. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора А. Гебрев……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424 НПК по искане на осъдения В. Б. И. чрез неговите защитници – адвокатите С. Д. и С. Х. за възобновяване на производството по нохд №г. на Районния съд в гр. П.. В искането се сочи, че при разглеждане на делото пред първата инстанция е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразило се в пропуска на съда да разясни на подсъдимия възможността производството да протече по реда на Глава ХХVІІ от НПК. По този начин той бил лишен от облекчения режим на сакциониране, макар да признал обвинението. С тези аргументи се иска отмяна на постановената присъда и прекратяване на наказателното производство. Защитниците на осъдения развиват същите доводи и пред настоящата инстанция. Представителят на обвинението възразя срещу основателността на направеното искане като изтъква, че районният съд е разгледал делото по процедурата за незабавното производство на Глава ХХV от НПК, която изключва специалния ред на Глава ХХVІІ от НПК за съкратеното съдебно следствие. Осъденото лице не изразява лично становище. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. П. с присъда №г. по нохд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 275 ал. 2 НПК, чл. 370 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане от осъдения Г. П. Г. за възобновяване на внохд №год. по описа на Врачанския окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение №год. по нохд №год. на Мездренския районен съд. В искането са релевирани основанията за възобновяване на делото по чл. 425, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК, като доводите в негова подкрепа са крайно пестеливи. Твърди се за едностранно и превратно тълкуване от съдилищата на събраната доказателствена съвкупност. По същество се сочи, че въззивният съд не е дал възможност на Г. да замени защитника си и с това е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, защото е ограничил осъдения да развие в пълнота защитната си теза срещу обвинението, че не е автор на инкриминираното престъпление. В резултат на процесуалното нарушение е последвало неправилно приложение на закона, защото, вместо да бъде оправдан, първоинстанционната осъдителна присъда, с която искателят е осъден за деяние, което не е извършил е била потвърдена. По последното от основанията се развива доводът, че наказанието е явно несправедливо, защото е завишено по размер и не е съобразено с конкретната обществена опасност на деянието и на дееца. Съобразно оплакванията, се моли касационната инстанция ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 329 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 3 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ТАТЯНА К ЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения Й. Е. П. за възобновяване на въззивно чнд №год. на Благоевградския окръжен съд и отмяна на влязлото в сила и непроверено по касационен ред решение №год. Поддържа се, че делото следва да бъде разгледано от друг състав на същия съд, тъй като е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 вр. ал. 1, т. 2 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че искането е основателно, защото делото е разгледано в отсъствие на подсъдимия и защитник, с което е нарушено правото му на защита. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Благоевградският районен съд с определение №год. по чнд №год. в изпълнение указанията в отменителното решение на Върховния касационен съд за правилно приложение на чл. 25 вр. чл. 23 НК по отношение на наказанията, наложени на осъдения П. по конкретно посочените наказателно общ характер дела и се произнесъл вкл. по вида на решима на изтърпяване, както и по въпросите по чл. 23, ал. 2 НК. По жалба на осъдения е образувано въззивно чнд №155/2008 год., насрочено за разглеждане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 23 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 95 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Лъжесвидетелстване | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести ноември………………………………………… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Саша Раданова…………………….. Цветинка Пашкунова…………… при секретар…………..…………. Л. Гаврилова…………………………………. и в присъствието на прокурора………….………….. Кр. Колова………………………….. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………… наказателно дело №година. С нова въззивна присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 3 състав, е отменена оправдателната присъда от 07.02.2008 г. по н. о. х. д. №г. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 9 състав, и вместо нея е постановено: А. Подсъдимият И. В. Н. е признат за виновен в това, че на 24.09.2004 г., около 07.00 часа, в гр. С., на Околовръстен път, срещу мотел “Симона, при управление на неизправно моторно превозно средство по смисъла на чл. 10, ал. 1, т. 1, б. б ППЗДвП – товарен автомобил “Авиа, модел А – 75, с рег. №г. №С* в нарушение на правилата за движение по чл. 139, ал. 1, т. 1 ЗДвП, осъществил пътно-транспортно произшествие с товарен автомобил “Форд, модел “Карго – 0813” с рег. №С* и по непредпазливост причинил смъртта на неговия водач – Л. И. Л. , поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в във вр. с чл. 342, ал. 1, предл. трето и чл. 54 НК е осъден на една година лишаване от свобода при отлагане на изпълнението на това наказание за срок от три години на основание чл. 66, ал. 1 НК и на една година ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 118 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 153 НПК, чл. 281 ал. 3 НПК, чл. 290 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2008 по дело №/2008

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова При участието на прокурора ВКП Мария Михайлова и секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Вероника Имова нд №год. и взе пред вид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 424, вр. с чл. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения П. И. М., изготвено от защитата му, адвокат К от АК гр. В., ЗАдв ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на нчхд№год. по описа на Великотърновския районен съд и отмяна на постановената по него присъда №г.. В искането, поддържано и в открито съдебно заседание пред ВКС, в което осъденият М. се явява лично и със защитата си адвокат С се изтъква, че осъденият е научил за воденото срещу него наказателно производство, когато на 18.06.08 год. му е връчено известие за изпълнение на присъдата, с която му е наложено наказание пробация. Незнанието за наказателното преследване, включително и за постановената срещу него осъдителна присъда, се дължат, според искателя, на нарушение на чл. 269, ал. 3 НПК, тъй като съдът го е призовал само веднъж на адреса, посочен в делото. След като не е намерен на този адрес, не е призоваван на същия адрес, нито е издирван щателно за установяване на местоживеенето му на друг адрес в страната или в чужбина. Гражданският ищец и частен тъжител Г. В. , както и повереника му, редовно призовани, не се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.