чл. 425 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Осъденият С. В. Т. е направил искане за възобновяване на нохд №г. на Районния съд – гр. Сливен, като претендира да са налице основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Пред ВКС искането се поддържа от защитата на осъдения – адвокат П. Н.. Т. Д. Т. – участвал в производството като частен обвинител и граждански ищец, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. От името на същия е постъпило писмено становище за неоснователност на искането на Т.. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира да са налице основания за възобновяване на наказателното дело. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. СРС, за деяние, извършено на 10.06.2010 г., осъдил подс. Т. на основание чл. 128, ал. 2, във връзка с ал. 1 и чл. 54 НК на една година лишаване от свобода условно за срок от три години, както и на основание чл. 45 ЗЗД да заплати на Т. сумата от 3000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, дължима ведно със законната лихва от 10.06.2010 г. до окончателното й изплащане. С решение №г. по внохд №г. Окръжният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Чобанова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения С. М. Х. за възобновяване на производството по в. н. ч. д. №г. по описа на Добричкия окръжен съд. Твърди се съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, в частта, с която е увеличено с една година общото наказание по съвкупност, на основание чл. 24 НК. Изтъкват се смекчаващи отговорността обстоятелства в подкрепа на искането за намаляване на наказанието лишаване от свобода. В съдебно заседание защитникът (адв. Н.) поддържа искането за възобновяване на делото. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането следва да бъде оставено без уважение. Подчертава многократните осъждания и счита, че не е допуснато съществено нарушение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С определение №г. по н. ч. д. №г. Добричкият районен съд е кумулирал наложените на осъдения С. М. Х. наказания в рамките на две отделни наказателни производства – по н. о. х. д. №г. и по н. о. х. д. №1830/2011 г., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 425 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14н о е м в р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от защитника на осъдения А. М. И. от Нова З. адв. Мл. Д. от АК-Сливен на основание чл. 423, ал. 1 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в законна сила присъда №г. по НОХД №г. на районен съд-Сливен поради ограничаване на правото му на лично участие по наказателното дело. Иска отмяна на атакуваната присъда и възобновяване на производството, без да се посочва стадия, от който то следва да започне наново. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането оплаквания се поддържат в производството по възобновяване лично от осъдения и от процесуалния му представител адв. Мл. Д. от АК-Сливен. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. от районен съд-Сливен отговорността на подсъдимия А. М. И. от Нова З. е ангажирана за извършено на 30.12.2010 г. в Сливен престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на наказание от 6 месеца лишаване от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14н о е м в р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Подадено е искане от осъдения Д. З. С. от Р. на основание чл. 420, ал. 2 НПК срещу влязлото в законна сила определение №г., постановено по НОХД №г. от районен съд-Русе, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт за връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Осъденият Д. С., редовно призован, не се явява в производството пред касационната инстанция и не се представлява чрез процесуален представител. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С определение №г., постановено по НОХД №г. от районен съд- Русе е одобрено постигнатото между прокурор от районна прокуратура- Русе и защитника на осъдения Д. З. С. адв. М. Р. от АК-Р. споразумение, с което той е осъден за престъпление по чл. 279, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 НК, осъществено на 12.03.2012 г. на ГКПП-Дунав мост-Р. и при условията на чл. 54 НК му ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Чобанова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Ю. А. И. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Добричкият окръжен съд. Искането почива на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК поради съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Осъденият твърди, че въздействието на разследващите и на състава на районния съд за постановяване на по-лека присъда са го мотивирали да поиска делото да се разгледа по реда на диференцираната процедура по гл. 27 НПК. Подчертава, че не е извършил престъпление по чл. 152 НК и съдът му е наложил прекомерно тежко наказание лишаване от свобода. Направени са алтернативни искания – да се отмени присъдата и делото да се върне за ново разглеждане или да се измени присъдата и да се намали наложеното наказание за посоченото престъпление. В съдебно заседание служебният защитник (адв. М.) поддържа искането на осъдения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно, тъй като не са допуснати съществени нарушения. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 150 ал. 1 НК, чл. 152 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Тежка или средна телесна повреда, представляваща опасен рецидив | Телесна повреда

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети ноември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЕЛЕНА АВДЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова……………………………………………………. и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев……………………………………………………. разгледа докладваното от съдия Троянов……………………………………………………………… наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения П. Х. Н., чрез адвокат В. М., против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Ловешки окръжен съд, с алтернативи за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или за оправдаване по повдигнатото му обвинение. Искането се позовава на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Осъденият останал недоволен от неизпълнението на указанията на предходния касационен състав, дадени в отменителното решение при възобновяване на производството, както и с размера на наложеното му наказание. В съдебно заседание защитникът поддържа искането по направените в него съображения. Осъденият П. Х. Н. настоява наказанието му да бъде намалено или да бъде оправдан. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Ловешки окръжен съд е изменена присъда №55/26.08.2011 г. по н. о. х. д. №169/2011 г. на Тетевенски районен съд в частта, в която ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 131а НК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 325 ал. 4 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2012 по дело №/2012

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: 1. Лидия Стоянова 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Маринова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения А. Р. М. за възобновяване на производството по н. ч. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд. Твърди се съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, в частта, с която общото наказание по съвкупност от осем години лишаване от свобода е увеличено с една година, на основание чл. 24 НК. Направено е искане за намаляване на наказанието до размера от осем години лишаване от свобода. В съдебно заседание защитникът (адв. С.) поддържа искането за възобновяване. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно, тъй като не е допуснато съществено нарушение. Съдът правилно е приложил чл. 24 НК, отчитайки множеството предходни осъждания на М.. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С определение №г. по н. ч. д. №г. Русенският окръжен съд е групирал девет осъждания на М.. Една от формираните групи е обхващала присъда №г. по н. о. х. д. №938/2011 г. на Софийския градски ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 425 НПК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети ноември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЕЛЕНА АВДЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев разгледа докладваното от съдия Татяна Кънчева наказателно дело №г. Мотивите към решението се изготвят от съдия Троянов, на основание чл. 33, ал. 5, изр. 2 НПК. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Ц. В. З. за възобновяване на в. н. ч. д. №г. на Русенски окръжен съд, отмяна на решение №г. и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Молителят изразява довод, че приложението на чл. 68 НК е незаконосъобразно. За извършените в изпитателния срок престъпления не е било налагано наказание лишаване от свобода, а едно общо наказание пробация, чиято замяна по чл. 43а НК не налага привеждане на условно отложеното наказание. Осъденият Ц. В. З. настоява за отмяна на въззивния съдебен акт. Служебният защитник (адв. А. В.) изразява становище за удовлетворяване на подаденото искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита искането за неоснователно. Съдът правилно приложил чл. 68 НК и постановил законосъобразен съдебен акт, поради което няма нарушения, които да послужат за възобновяване на делото. Върховният касационен съд обяви, че ще се произнесе с решение след съвещание. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 НК, чл. 425 НПК, чл. 43а НК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против стопанството | Разпространение или държане на акцизни стоки без бандерол; производство или държане с цел разпространение на алкохол, алкохолни напитки или тютюневи изделия без надлежно разрешително

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството по реда на Глава ХХХІІІ от НПК е образувано на основание чл. 420, ал. 2 НПК по общо искане на осъдените Н. И. Д. и К. С. Д. за възобновяване на внохд №год. на ОС-Хасково, отмяна на постановеното по него решение №год. и на присъда №год. по нохд №год. на РС-Свиленград, като се излагат доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. При условията на алтернативност се иска оправдаването на осъдените на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НК, отмяна на въззивния съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане или изменяването му с намаляване наказанията, определени на осъдените. Според защитата на Д., съдът не е изпълнил задължението си за обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото като не е проверил други възможни версии за произхода на откритите при задържането на осъдените цигари без бандерол, а е приел обвинението за доказано, единствено въз основа на показанията на разпитаните като свидетели полицейски служители за съпричастността на Н. и К. Д. към инкриминираното деяние. Нарушен е и законът, тъй като не е доказана съвместна престъпна дейност по смисъла на чл. 20, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 234 НК, чл. 303 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 16н о е м в р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е ръкописно искане (назовано жалба) от осъдения В. Р. В. от [населено място], област С. на основание чл. 423, ал. 1 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в законна сила решение №г. по ВНОХД №г. на окръжен съд-Бургас поради ограничаване правото му на лично участие по наказателното дело. Иска отмяна на атакуваната присъда и възобновяване на производството, без да се посочва стадия, от който то следва да започне наново. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането на осъдения оплаквания се поддържат в производството по възобновяване лично и от процесуалния му представител адв. Ю. Н. от САК, която допълва оплакванията му и с доводи за незаконосъобразното и несправедливо осъждане. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на районен съд-Айтос отговорността на подсъдимия В. Р. В. от [населено място], област С. е ангажирана за извършени на 28.11.2007 г. на ЖП гара Айтос престъпления по чл. 325, ал. 4 вр. ал. 1 вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.