чл. 425 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е по саморъчно написано искане на осъдения Д. В. Й. за възобновяване на нохд №г., по описа на Силистренския районен съд и отмяна/изменяване/ на постановеното по същото дело на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, протоколно определение от 12.08.2013год., с което е извършено групиране на наказанията по влезли в сила, по отношение на осъденото лице присъди. От твърде общото съдържание на депозираното искане се извежда основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 – поради допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Искането се поддържа от осъдения Й. и неговия служебен защитник в съдебно заседание пред настоящата инстанция с довода, че е допуснато процесуално нарушение от страна на съда, който не е разяснил на осъдения определението, с което е извършено групиране на подлежащите за това наказания на осъдения. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането за възобновяване е неоснователно, тъй като определението, чиято отмяна се иска, е правилно и законосъобразно. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните и провери атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С протоколно определение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 2 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 417 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 59 ал. 3 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Галина Захарова при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Маринова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е образувано по искане на окръжения прокурор в гр. Бургас за възобновяване на производството по н. о. х. д. №г. по описа на Районния съд – гр. Поморие. В искането се твърди, че въззивният съдебен акт е основан на показанията пред първоинстанционния съд на св. Б., който по влязло в сила споразумение е признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 290, ал. 1 НК. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. В. Х. В. настоява искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Районният съд в гр. Поморие е признал подсъдимия В. Х. В. за виновен в това, че на 7.12.2010 г. в гр. П. е извършвал търговска дейност без лиценз, който се изисква Закона за управление на отпадъците, поради което и на основание чл. 234б, ал. 1 НК го е осъдил на шест месеца лишаване от свобода, с отложено изпълнение за срок от три ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 234б ал. 1 НК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 422 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията К. Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения И. И. И., в момента в затвора в Бургас, основано на чл. 423, ал. 1 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №год. по нохд №год. на РС-Нова Загора. Прави се оплакване за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, поради ограничаване правото му на лично участие по наказателното дело, завършило със задочното му осъждане. Иска се отмяна на атакуваната присъда по реда на възобновяването и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият е знаел за воденото срещу него наказателно производство, но се е укрил, за да избегне ангажирането на наказателната му отговорност, поради което предпоставките на чл. 423, ал. 1 НПК за възобновяване на делото, не са налице. Изложените в искането на осъдения оплаквания се поддържат в производството по възобновяване лично от него, от служебния му защитник адв. К. Д. М. от САК, както и в представените писмените бележки. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари 2014 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретаря………… А. КАРАДЖОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП………. Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по молба на осъдения П. И. К. с искане за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Пернишки окръжен съд. В искането се излагат съображения за наличие на основанието за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Съществените нарушения на процесуалните правила се аргументират с твърдения за нарушаване на правилата за разпознаване, съвпадение в приетите факти по осъществяване на деянието в съдебните актове с тези по обвинителния акт и показанията на пострадалия, нарушено право на защита с оглед отказа на въззивния съд да назначи съдебномедицинска експертиза на пострадалия и съпругата му, както и с отказа да допусне до разпит участвалите в разпознаването лица, приети факти в противоречие с показанията на пострадалия относно резултата от извършеното от него разпознаване, както и с провеждането на въззивно производство, в което защитните доводи на осъдения и защитата му не са получили отговор. Прави се искане за възобновяване на производството по делото и прилагане на разпоредбата на чл. 425, ал. 1 НПК. С първоинстанционната присъда №г. , постановена от Брезнишки районен съд по НОХД №г. П. К. е бил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 107 НПК, чл. 13 НПК, чл. 144 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 170 НПК, чл. 171 ал. 2 НПК, чл. 171 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 327 ал. 4 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИЛЯНА ЧОЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искания на осъдения А. А. Б. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд, отмяна на решение №г. и оправдаване на осъдения. Искането за възобновяване се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за нарушен материален закон, подкрепен с твърдение за неправилен отказ да се приложи институтът по чл. 9, ал. 2 НК. Осъденият не взема становище пред касационната инстанция. Неговият защитник адвокат К. К. поддържа искането по изложените в него съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за неоснователно и предлага то да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Софийският градски съд, Наказателна колегия, ХІІ въззивен състав, потвърдил присъда от 30.03.2012 г. по н. о. х. д. №4583/2011 г. на Софийски районен съд, Наказателна колегия, СХVІ състав, с която осъденият А. А. Б. бил признат за виновен в това, че на 28.11.2008 г. в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане от осъдената Т. И. Г. със сочени основания по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК за възобновяване на нохд №год. по описа на Софийския районен съд, отмяна на постановената по него присъда от 05.11.2012год. и на решение №год. по внохд №год. на Софийския градски съд, с което тя е потвърдена и оправдаване на Г. на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК поради несъставомерност на деянието предмет на обвинението. В искането от осъдената и от защитника й-адв. Н. К. А. от АК-София се излагат доводи за допуснати от съдилищата съществени нарушения на процесуалните правила като не са уважени доказателствени искания от значение за разкриване на обективната истина, с които е ограничено правото на защита, довело е до неправилно изградено вътрешно убеждение на решаващите по фактите инстанции и като резултат от това до нарушение на закона. Сочи се, че поради заличените свидетели от първоинстанционния съд, е налице непълнота на доказателствата по делото по пунктове №горичен начин обвинение. Пред ВКС осъдената не взема лично участие – редовно призована, не се явява, а защитата й – поддържа искането и представя писмени бележки. Съображенията, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Престъпления против личността | Тежка телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………………….. в присъствието на прокурора … Велинова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения П. И. П. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. по описа на Софийския окръжен съд. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК поради съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че делото е било разгледано от незаконен състав на първоинстанционния съд, който е постановил осъдителна присъда, потвърдена с решението на въззивния съд; че липсва внимателен анализ и оценка на съвкупността от доказателствени източници и отговор на основни доводи, които е навеждала защитата; че допуснатите съществени процесуални нарушения са довели до незаконосъобразно осъждане на подсъдимия, явна несправедливост на наложеното наказание и прекомерно завишен размер на присъденото обезщетение за причинени неимуществени вреди. Направено е искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание защитникът (адв. Б.) поддържа искането по писмено изложените съображения, които допълнително подкрепя с решението на Съда в Страсбург по делото П. с/у Б.. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането следва да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 128 ал. 1 НК, чл. 131 ал. 1 НК, чл. 29 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Г. Захарова при секретаря …… Кр. Павлова. ………………………………………….. в присъствието на прокурора … М. Маринова ………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по н. ч. д. №г. на Районния съд – гр. Елин Пелин, отмяна на определение от 14.03.2013 г. и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се позовава на съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че определението е незаконосъобразно, тъй като съдът не е избрал най-благоприятния вариант за осъдения при групиране на наказанията. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване на наказателното дело. Защитникът (адв. Н.) счита, че искането е в интерес на осъдения и следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С определение от 14.03.2013 г. по н. ч. д. №г. Районният съд в гр. Елин Пелин е определил общо наказание по съвкупност измежду наложените на А. А. Я. по н. о. х. д. №г., по н. о. х. д. №г., по н. о. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2014 по дело №/2013

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в срока на изтърпяване на наказание лишаване от право на управление на МПС, след като деецът е наказан за същото деяние по административен ред

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември 2013 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря…………. Д. ОКОЛИЙСКА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. Т. КОМОВ…….. като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения Д. Д. К. за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. по описа на Софийски районен съд. В него се съдържат доводи за явна несправедливост на наложеното наказание, тъй като то не е съобразено със семейното му положение – наличие на болен родител, за когото полага грижи, липса на трудова ангажираност и финансови затруднения в семейството. В съдебно заседание пред ВКС служебният защитник на осъдения и самият той поддържат искането по изложените в него съображения и молят за намаляване на наложеното наказание. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура намира искането за неоснователно поради обстоятелството, че наложеното наказание съответства на целите на индивидуалната превенция. Предлага искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С първоинстанционна присъда, постановена Софийски районен съд на 29.05.2013 г. по НОХД №г. , подс. К. e бил признат за виновен в това, че на 22.08.2012 г. в [населено място] управлявал МПС без свидетелство за управление, като деянието е извършено в едногодишния срок от наказването му по административен ред за същото деяние, поради което и на основание чл. 343в ал. 2 вр. ал. 1 НК и чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 343в НК, чл. 346 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 09д е к е м в р и 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от осъдения Д. Н. Б. от Плевен, в момента в затвора Плевен, на основание чл. 423, ал. 1 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в законна сила присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд-Плевен поради ограничаване правото му на лично участие по наказателното дело, завършило със задочното му осъждане. Иска се отмяна на атакуваната присъда и възобновяване на производството от стадия на първоинстанционното съдебно производство. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането на осъдения оплаквания се поддържат в производството по възобновяване лично и от процесуалния му представител адв. Г. Спартански от АК-Плевен. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Плевен отговорността на подсъдимия Д. Н. Б. от Плевен, в момента в затвора Плевен, е ангажирана за извършено в периода от 22.11.2008 г. до 26.11.2008 г. в Т. и [населено място], област Плевен, при условията на опасен рецидив и продължавано престъпление, чрез използване на МПС ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.