чл. 421 ал. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание, проведено на 14 септември, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 и 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъденият С. К. Н., за отмяна по реда на възобновяването, на присъда от 04.04.2012 год., постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Лом. Най-общо изводимо от искането, поддържно и в съдебно заседание, е оплакване, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт е постановен при допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, поради и което се претендира за упражняване на правомощията на касационната инстанция по чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК, алтернативно, това по т. 3 от същата законова разпоредба. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането, като счита, че се релевира единствено оплакване за явна несправедливост на наложеното на осъдения наказание. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъденото лице за отмяна по реда на възобновяването на горепосочения съдебен акт, е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от лице имащо право на това, в законоустановения в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 197 т. 3 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети септември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря Даниела Околийска и с участието на прокурора Искра ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдените Д. Н. К. и С. Д. Колев за възобновяване на нохд №г. на Районен съд гр. Ямбол и внохд №г. на Окръжен съд гр. Ямбол. В искането на Д. К. се настоява влезлите в сила съдебни актове на двете съдилища да се изменят по реда на възобновяването, като наказанието на осъдения се определи при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. В подкрепа на искането се излагат доводи за направени самопризнания и възстановяване на 1/3 от отнетото имущество. В искането на С. Колев се изтъква, че последният бил лишен от възможност да се яви пред въззивния съд и лично да изрази становището си за намаляване размера на наложеното му наказание по реда на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК; както и че била извършена замяна на защитника му без негово съгласие. В съдебно заседание искането за възобновяване се поддържа от защитника на двамата осъдени – адв. Т., с оплакване за допусната от инстанционните съдилища явна несправедливост на наложените наказания. Поддържа се, че не са били съобразени в достатъчна степен направените самопризнания на осъдените и възстановяването на вещи. Представителят на Върховната касационна прокуратура ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. В производство по реда на чл. 382 НПК – нохд №г., Районният съд-гр. Свиленград одобрил постигнатото между прокурора при Районна прокуратура-гр. Свиленград и защитника на подсъдимите Д. Д. и Ш. Д., споразумение за решаване на делото, както следва: признал подсъдимите за виновни и на основание чл. 280, ал. 2, т. т. 3 и 4, във връзка с ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК ги осъдил на по една година лишаване от свобода условно за срок от по три години, както и на глоби в размери от по 1000 лева. На основание чл. 59, ал. 2 НК, за двамата подсъдими, съдът приспаднал времето, през което са били задържани под стража за по 24 часа, считано от 14.08.2011 г. На основание чл. 280, ал. 3 НК СРС отнел в полза на държавата лек автомобил марка „Сеат” с австрийска регистрация, собственост на подс. Ш. Д. Със същото определение – под №г., производството по делото е прекратено. На 20.02.2012 г. осъденият Ш. Д., чрез упълномощения от него адвокат – В. С., е направил искане за възобновяване на наказателното дело при условията на чл. 420, ал. 2, във връзка с чл. 422, ал. 1, т. 5 и чл. 348, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 280 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 353 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 382 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 2 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от осъдения А. В. М. за възобновяване на нохд №г. на Районния съд – гр. Петрич, основано на чл. 423, ал. 1 НПК. Пред ВКС молителят лично и защитата му – адвокат Н. К., поддържат искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. За да се произнесе, ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда №г. по нохд №г. на ПРС, за деяние, извършено на 28.09.2010 г. в [населено място], М. е осъден на основание чл. 206, ал. 3, във връзка с ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. а и чл. 55 НК на две години и шест месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Съдът се произнесъл по веществените доказателства и по деловодните разноски. Неоспорена от страните присъдата на ПРС влязла в сила с изтичане на срока за обжалване (чл. 412, ал. 2, т. 3 НПК) – на 21.05.2012 г. (първия следващ присъствен ден, съгласно чл. 183, ал. 4 НПК). Осъденият е депозирал искане за възобновяване на наказателното дело на 11.06.2012 г., по-малко от месец, след влизане в сила на посочения съдебен акт, регистрирано под №2289 от същата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 183 ал. 4 НПК, чл. 219 НПК, чл. 221 НПК, чл. 227 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 269 НПК, чл. 309 ал. 1 НПК, чл. 370 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против стопанството | Придобиване или прокарване в обращение на подправени парични знаци или платежни инструменти

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане, подадено на 8.06.2012 г, от осъдената Ц. Д. Б. за възобновяване на ВНОХД №градски съд, по което е постановено решение №г, с което е изменена присъда на Софийски районен съд от 21.06.2011 г, по НОХД №9957/2009, както следва: – деянието е преквалифицирано по чл. 244, ал. 1, предл. трето вр. чл. 243, ал. 2, т. 3 вр. чл. 2, ал. 2 НК, – присъдата е отменена в гражданско-осъдителната й част и в частта относно дължимата държавна такса върху уважения граждански иск, – предявеният граждански иск е оставен без разглеждане и производството е прекратено в гражданската част, – присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимата Ц. Д. Б. е призната за виновна в това, че на 24.04.2008г в [населено място], чрез използване на техническо средство е отнела 400 лв от владението на Ф. Д. Ф. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, с оглед на което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъдена на една година „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от четири години, и, на основание чл. 45 ЗЗД, е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП………. Р. КАРАГОГОВ……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по молба на осъдения Н. А. И. с искане за възобновяване на производството по делото и отмяна на постановените по него решение по ВНОХД №градски окръжен съд г. и присъда по НОХД №г. на Исперихски районен съд. В молбата се излагат съображения за наличие на основанията за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. В обсега на съществените нарушения на процесуалните правила се сочи, че по делото не е осигурена възможност на подсъдимия да упражни лично правото си на защита нито пред първоинстанционния, нито пред въззивния съд, а обвинителният акт не отговаря на изискванията на чл. 246 НПК. Твърди се, че е налице непреодолимо противоречие между мотиви и диспозитив на присъдата по отношение на приложението на чл. 68 НК, както и липсва пълен анализ на доказателствата, касаещи мястото на извършване на деянието и мястото на защитеното лице, което прави обвинението недоказано по несъмнен начин. Явната несправедливост на наложеното наказание се мотивира с несъобразяване с обществената опасност на деянието и на дееца, както и мотива за извършеното деяние – желание на осъдения да има ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 246 НПК, чл. 296 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитника на осъдения С. Б. Б. за възобновяване на ВНОХД №г. на Софийски градски съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда от 06.03.2008 г. (2012 г.) по НОХД №г. на Софийския районен съд, НК, 105 състав. С тази присъда подсъдимият С. Б. Б. е бил признат за виновен в това, че на 27.11.2005 г., в аптека „Г. 2001”, е причинил на М. Щ. К. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на основната фаланга на четвърти пръст на дясната ръка, което е довело до трайно затруднение в движението на горния десен крайник за около 2 месеца, поради което и на основание чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК му е било наложено наказание 6 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години. В искането, поддържано в с. з. пред ВКС лично от осъдения и упълномощения му защитник, се изтъкват доводи за неправилна оценка на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 12с е п т е м в р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Подадено е искане от осъдения П. Й. С. от К., понастоящем в затвора…., на основание чл. 420, ал. 2 НПК срещу влязлото в законна сила определение (по съществото си решение) №г., постановено по ВЧНД №г. от апелативен съд-Пловдив, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт за връщане на делото за ново разглеждане, алтернативно за изменяването му с приспадане на изтърпяно от него наказание на основание чл. 25, ал. 2 НК от определеното му общо наказание за втората съвкупност престъпления. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Осъденият П. С., лично и чрез процесуалния си представител адв. Р. К. от САК като служебен защитник моли искането да бъде уважено по изложените в него съображения. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С определение №г., постановено по ЧНД №г. на окръжен съд-Стара Загора е извършено групиране на наказанията на осъдения П. Й. С. от К., в момента ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 32 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2012 по дело №/2012

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдените Т. А. П. и А. Т. П. за възобновяване на ВНОХД №г. на Пловдивския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г.. С него е била изменена присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – Пловдив относно режима за изтърпяване на наложеното наказание на първия подсъдим и типа затворническо заведение, като в останалата част същата е била потвърдена – досежно осъждането на двамата подсъдими за престъпления по 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, по чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1 и вр. чл. 20, ал. 2, по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 и по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1 НК (за А. П.) и по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 129, ал. 1 НК (за Т. П.), за които при условията на чл. 23, ал. 1 НК на всеки един от тях е било наложено наказание по 5 години лишаване от свобода, като това на А. П. е било ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 129 ал. 1 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 131 НК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Кражба | Кражба в големи размери | Престъпления против собствеността

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тридесети май.. две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения С. Ч. А. за възобновяване на ВНОХД №г. на Сливенския окръжен съд и изменение на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Сливенския районен съд. С тази присъда подсъдимият С. Ч. А. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 2, вр. ал. 1, т. 4, предл. второ и т. 5, вр. чл. 26, ал. 1 НК, за това, че за времето от 05.11.1010 г. до 08.11.2010 г., в гр. Сливен, при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, след предварителен сговор с подсъдимите Д. М. и С. И. и използване на техническо средство, извършил кражба на телефонен кабел в големи размери – на обща стойност 19 324. 80 лв., собственост на [фирма] с управител Д. А., поради което и във вр. с чл. 58а ал. 1, вр. чл. 54 НК му е било наложено наказание 5 години и 4 месеца лишаване от свобода, което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.