чл. 373 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Я. Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Пловдивския военен съд и отменяване на постановената по него присъда №г. по отношения на осъдения И. С. С.. В искането се поддържа, че присъдата е незаконосъобразна, както по отношение квалификацията на инкриминираното деяние, така и по отношение общо определеното наказание на основание чл. 25, ал. 1 вр. с чл. 23, ал. 1 НК, които нарушения са съществени по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Искането се поддържа в съдебно заседание от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият И. С. , редовно призован не се яви в съдебно заседание. Становище по искането не е представил. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Пловдивският военен съд е признал подсъдимия И. С. С. за ВИНОВЕН по чл. 195, ал. 1, т. 3,4 и т. 5 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 НК за престъпление извършено през периода от 10.02.2010г. до 27.02.2010г., като на основание чл. 373, ал. 2 НПК и чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Общоопасни престъпления | Причиняване на телесни повреди и щети в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия Т. Б. Х. чрез защитника му – адв. Ж. Н. от АК-Б. срещу въззивно решение №год. по внохд №год. на Бургаския апелативен съд, с касационни основания за проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК, като единствено по второто от двете основания са изложени доводи в негова подкрепа и се прави искане за изменяване на обжалвания съдебен акт и определяне на друго по вид наказание-пробация при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК. В представените и приети по реда на чл. 351, ал. 3 НПК допълнения от 14.11.2011 год. освен, че се развива довода за нарушение на закона, свързан с начина, по който е определено наказанието, се релевира и оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като в производствонто пред първата инстанция на подсъдимия не му е била дадена възможността да си ангажира защитник. При условията на алтернативност се иска отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглегждане. Пред касационната инстанция защитниците на подсъдимия-адв. Н. Д. и адв. М. Б. поддържат жалбата и допълненията към нея по изложените в тях съображения и искания. Представителят на Върховната касационна прокуратура ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия Г. Т. Г., чрез защитника му адв. М. от САК и на частните обвинители Г., Г. и Е. Г., чрез повереника им адв. М. от САК, срещу решение №година на Софийския апелативен съд, по внохд №година, с което е изменена в наказателно-осъдителната й част и потвърдена в останалата й част присъда №година на Софийския окръжен съд, НО, 6-ти състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба на подсъдимия Г. е релевирана явна несправедливост на наложеното му наказание по смисъла на чл. 348, ал. 5, т. 1 НПК, което ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Претендира се изменяване на атакувания съдебен акт при намаляване на срока на наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода. В представеното допълнение към касационната жалба са изложени доводи в подкрепа на заявеното касационно основание. В жалбата на частните обвинители Г. формално са ангажирани всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Изложените в подкрепа доводи обаче позволяват извода, че с жалбата всъщност се възразява приложението на материалния закон и справедливостта на наложеното на подсъдимия Г. наказание. Претендира се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на 13 декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Касационното производство по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по жалба на подс. И. Ш. А. от гр. Т., той и касатор в настоящето производство. Предмет на касационното обжалване е решението от 06.10.2011г., постановено по в. н. о. х. д. №г. на Варненски апелативен съд, с което е изменена присъда №години на двадесет и пет години лишаване от свобода и в останалата част е потвърдена осъдителната присъда. С касационната жалба се поддържа довод за отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК с искане за допълнително намаляване на наказанието, като се претендира това да бъде сторено при условията на чл. 58а, ал. 3 вр. ал. 2 НК, с допълнително намаляване на наказанието лишаване от свобода предвид младостта на касатора, пияното му състояние по времеизвършване на деянието и неговото разкаяние. Прокурорът даде заключение, че при постановяване на решението не са допуснати претендираните нарушения на правилата за индивидуализация на наказанието, поради което следва да остане в сила. Върховният касационен съд разгледа жалбата, провери въззивното решение с оглед на поддържаното отменително основание и в пределите на правомощията по чл. 347-348 НПК, за да се произнесе, съобрази следното: Добрички окръжен съд с присъдата, предмет на въззивната проверка, е признал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 369а НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 2 НК, чл. 58а ал. 3 НК, чл. 58а НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2012 по дело №/2011

Измама | Измама по чл. 209 НК, ал. 1 и 2 и чл. 210 НК в особено големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на подсъдимите И. А. Д., А. М. А., А. И. Д. и В. И. Д.-чрез защитниците, против решение №год. по въззивно нохд №год. на Великотърновския апелативен съд. Поддържа се, че наложените наказания по размер, а с отказа да се приложи чл. 66, ал. 1 НК по отношение на В. Д., са явно несправедливи като последица от неправилната оценка на установените индивидуализиращи обстоятелства. Обосновава се искане за изменение и определяне на справедливи по размер наказания. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че жалбите са неоснователни, защото наложените наказания на подсъдимите съответстват на изискванията за справедливост и на целите по чл. 36 НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по жалбите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Великотърновският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №9/2011 год. на Русенския окръжен съд, с която признал подсъдимия И. Д. за виновен в това, че: през периода м. септември – 07.10.2009 год. в гр. Русе, в гр. Мартен и в гр. Горна Оряховица образувал и ръководил организирана престъпна група с участието на Ат. А., Ат. Д., В. Д. и Вл. Н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 210 НК, чл. 211 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. тридесети септември …………….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Красимир Харалампиев……………….. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колева………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. Г.. Атакува се въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. Визират се всички касационни основания. Иска се подсъдимият да бъде оправдан, възивният акт да бъде отменен и делото да се върне за ново разглеждане или да се намали наложеното му наказание. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Представят се писмени бележки. Представителят на ВКП намира жалбата за частично основателна. Пледира, че неправилно е определено наказанието на Г. при условията на чл. 58а НК, вместо по чл. 55 НК, който текст се явява по-благоприятен за подсъдимия – нарушение, което не е отстранено от апелативния съд. Предлага в този смисъл да се измени атакуваният съдебен акт. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, сочените основания и доводи и становището на страните намира следното: Производството се е развило по реда на съкратеното съдебно следствие. На осн. чл. 371, т. 2 НПК Г. изцяло е признал фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се е съгласил да не се събират доказателства за тях. Съдът е установил, че самопризнанието се подкрепя ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 2 ал. 2 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 369а НПК, чл. 372 ал. 2 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2012 по дело №/2011

Кражба | Кражба, представляваща опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Я. ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения И. В. С. за възобновяване на нохд 30139/2011г. по описа на РС Монтана и отменяване на присъдата потвърдена с решение от 20.07.2011г. по внохд №г по описа на Окръжен съд-Монтана. В искането и в съдебно заседание С. поддържа, че неправилно е осъден, не е извършил деянието, а признанията направил след физическо насилие. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Няма доказателства за упражнено насилие, производството е проведено по съкратеното следствие. Върховният касационен съд, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 26.04.2011г. по нохд №г. Районен съд Монтана е признал подсъдимия И. В. С. за ВИНОВЕН в това, че през нощта на 16.11.2010г. срещу 17.11.2010г. в гр. М. при условията на опасен рецидив и след предварителен сговор в немаловажен случай с подсъдимите Б. П. А., Т. Анжелов А. и непълнолетния С. А. К., чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот, чрез използване на моторно превозно средство и с техническо средство отнел от владението на „Булгарплод-София” АД-гр. Монтана с материално отговорно лице на базата в гр. М. А. Л. чужди движими вещи-медна серпентина фи 20 мм. с дебелина 1.5 мм. обща дължина ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 372 ал. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обсебване | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МИХАЙЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по протест на Апелативна прокуратура – Велико Търново и по касационни жалби на подсъдимия С. Я. Н. и на защитниците му срещу въззивно решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Великотърновския апелативен съд. С присъда №г. по НОХД №г. Окръжен съд – гр. Сливен е признал подсъдимия Н. за виновен в това, че в периода 01.01.2006 г. до 31.05.2007 г. в гр. Н. З. при условията на продължавано престъпление противозаконно присвоил чужда движима вещ – 3 786,968 тона хлебна пшеница на стойност 1 817 744,60 лева, собственост на ДА „Държавен резерв и военновременни запаси”-гр. София, поверена му да я пази, като обсебването е в особено големи размери и представлява особено тежък случай, поради което и на осн. чл. 206, ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложил наказания лишаване от свобода за срок от четири години, както и лишаване от право да упражнява търговска дейност за срок от три години. Със същата присъда подсъдимият е бил признат за виновен и в това, че в периода от 01.04.2006 г. до 31.12.2007 г. в гр. Н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против личността | Убийство | Убийство при превишаване пределите на неизбежната отбрана

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на адв. Г., пълномощник на осъдения Т. С. за възобновяване на нохд №г. по описа на СРС, НО- 93 състав. В искането се изтъкват всички касационни основания по чл. 348 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Искането на осъдения е за възобновяване на производството и правилно приложение на материалния закон, като деянието се преквалифицира от престъпление по чл. 354а, ал. 3 НК в такова по чл. 354а, ал. 5 НК. Алтернативно се иска намаляване размера на наложеното наказание. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Адвокат Г., пълномощник на осъдения С. поддържа искането, което намира за основателно и моли за уважаването му. Твърди, че неправилно е приложен материалният закон, налице е нарушение на чл. 13 и 14 НПК и наказанието е явно несправедливо. Осъденият С. изцяло се присъединява към становището на защитата си. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Красимир Харалампиев наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия Н. З. С. чрез защитниците му – адв. Л. Б. и адв. Т. И. срещу въззивно решение №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд, с касационно основание за проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК. Неправилно е приложен материалния закон предвид на това, че според защитата фактологията по делото сочи за квалификация на деянието по чл. 119 НК, а не за такава, каквато съдът е приел по чл. 115 НК. На следващо място се твърди, че съдилищата са определили наказанието на подсъдимия при условията на чл. 58а НК, вместо преди това да го индивидуализира по реда на чл. 55, ал. 1, предл. първо и 2 НК /за което според защитата са налице законовите предпоставки, но не се излагат конкретни доводи в подкрепа на това твърдение/ и едва след това да го редуцира по чл. 58, ал. 1 НК. Прави се искане за изменение на въззивното решение с приложение на закон с по-леко наказуем наказателен състав по чл. 119 НК като се приложи правилната редакция на чл. 58а, във вр. чл. 55, ал. 1 НК и се намали ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.