чл. 373 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. С. Я., чрез защитник, срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №градски съд №г в [населено място], София, в съучастие като съизвършител със С. Д. Д., е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 356, 15 лв, от владението на О. К. К. с намерение противозаконно да ги присвои, като за това употребил сила, и грабежът е придружен със средна телесна повреда, с оглед на което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. второ вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК вр. чл. 373, ал. 2 НПК вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 вр. чл. 2, ал. 2 НК, е осъден на десет месеца „лишаване от свобода, при „общ” режим, настаняване в затворническо общежитие от открит тип. С жалбата се релевира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Изтъква се, че не са взети предвид младата възраст на дееца, чистото му съдебно минало, към момента на деянието, краткия период, в рамките на който се е проявило неправомерното му поведение, съжалението за извършеното, осъзнаването на вината, факта, че продължава образованието си и едновременно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационни жалби от подсъдимите Г. Т. К., Д. С. Н. и И. Х. Ш. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д.№г. на Бургаския апелативен съд. В касационните жалби се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанията- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. В съдебното заседание се излагат съображения и поддържа основно оплакването за явна несправедливост на наказанието, като се иска определянето му при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбите са неоснователни и въззивното решение следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Бургаският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. д.№г. е потвърдил присъда №87 от 14.07.2011г. постановена по н. о. х. д.№312/2011г. на Окръжен съд- Ямбол. С присъдата подсъдимите И. Х. Ш., Д. С. Н. и Г. Т. К. за виновни в това, че на 19.02.2011г. в село К., обл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия С. А. М. лично и на неговия защитник, както и жалба на защитника на подсъдимия М. А. М. против въззивно решение №г. на Бургаския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Подсъдимият С. А. М. настоява за намаляване на наказанието. В жалбата на неговия защитник се твърди, че решението е неправилно, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното наказание е явно несправедливо. Счита, че фактическите заключения са резултат от превратно възприемане на доказателствата и видимо предпочитание на показанията на пострадалите, както и на техните близки. Изтъква също пропуск на съда да обсъди събитията, които са предхождали деянията. С оглед на това защитникът иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на Бургаския апелативен съд или алтернативно – намаляване при условията на чл. 55 НК на размера на наложеното наказание. Защитникът на подсъдимия М. А. М. развива всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Счита, че правната квалификация на деянието по чл. 131а НК незаконосъобразно е била свързана с чл. 129, ал. 1 НК; че липсва отговор ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 1 НК, чл. 129 ал. 2 НК, чл. 131а НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 305 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми ноември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на осъдения А. К., за ревизия на присъда от 29.03.2011г., постановена по НОХД №г. на Районен съд – София и потвърдена с въззивно решение на Софийски градски съд, по ВНОХД №г., по реда на възобновяването. В депозираното искане се релевират оплаквания, сочещи на явна несправедливост на наложеното наказание – ТРИ ГОДИНИ И ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода, предпоставена от пренебрегване на фактическите данни за личността на извършителя на инкриминираното престъпление /младежка възраст и направени пред съда пълни самопризнания/. В съдебно заседание на 08.11.2011г., осъденото лице и неговият процесуален представител поддържат претенцията за намаляване на индивидуализираната наказателна санкция, по изложените съображения. Прокурор при Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на искането за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, в пределите на осъществения извънреден контрол, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 29.03.2011г., постановена по НОХД№г., след проведено по реда на чл. 371, т. 2 НПК съкратено съдебно следствие, Софийски районен съд, е признал А. И. К., за виновен в това, че на 07.09.2010 година, в [населено място], чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и при условията на „повторност” отнел чужди движими вещи, на обща стойност 2 474,00 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 28 ал. 1 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 10 октомври, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №год. Касационното производство е образувано по жалба на поде. В. Д. М. чрез защитника му – адв. И. С. от Г., срещу решение №год. постановено по ВНОХД №год., по описа на Апелативен съд – гр. Велико Търново. В жалбата е направено оплаквание за явна несправедливост на наложеното на поде. М. наказание, като се прави искане същото да бъде намалено. Поде. М. не се явява за разглеждане на делото пред настоящата инстанция. Защитникът на подсъдимия пледира за уважаване на жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Като съобрази депозираната жалба и доводите изложени в нея и след проверка на делото, Върховният касационен съд, 1-во наказателно отделение, достигна до следните изводи: С присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Габрово, касатора М. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, предл. първо във вр. с ал. 1, изр. 1, предл. четвърто-то, алт. 1-ва НК, като при условията на чл. 58а, ал. 1 НК /ред. ДВ бр. 26/2010 год./, му е било наложено наказание „лишаване от свобода, за срок от три години и глоба в размер на 10 000 лева. На основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 301 НПК, чл. 314 НПК, чл. 338 НПК, чл. 339 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 септември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №год. Касационното производство е образувано по жалба на поде. Е. Г. В. чрез защитника му – адв. И. С. от ВАК, срещу решение №год. постановено по ВНОХД №год., по описа на Апелативен съд – гр. Варна.. В жалбата е направено оплаквание за явна несправедливост на наложеното на поде. В. наказание, като се прави искане същото да бъде намалено. Поде. В. не се явява за разглеждане на делото пред настоящата инстанция. Защитникът на подсъдимия пледира за уважаване на жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Като съобрази депозираната жалба и доводите изложени в нея и след проверка на делото, Върховният касационен съд, 1-во наказателно отделение, достигна до следните изводи: С присъда №год. постановена по НОХД №год., по описа на Окръжен съд – гр. Варна, касатора В. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 198, ал. 1 във вр. с чл. 18, ал. 1 НК, като при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и т. 3 НК, му е било наложено наказание „лишаване от свобода, за срок от четири години, при първоначален „строг режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 58 б. а НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия С. М. Н. срещу решение №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Плевенския окръжен съд. В жалбата са релевирани основанията за проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и се иска отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане, а при условията на алтернативност-изменяване на решението с преквалифициране на деянието по чл. 124, ал. 2 НК или облекчаване наказателноправното положение на осъдения с приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Излагат се доводи за допуснати от съда нарушения по чл. 339, ал. 2, във вр. чл. 305, ал. 3 НПК, което съществено е ограничило процесуалните права на подсъдимия и възможността да развие в пълнота касационните си оплаквания-основание за отмяна по чл. 352, ал. 3, т. 1 НПК. В съдебно заседание пред настоящия съдебен състав защитникът на осъдения поддържа исканeто му по изложените в него и в допълнително представените писмени бележки съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата на касатора е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение. За да се произнесе, Върховният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 107 НПК, чл. 124 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по три жалби – две от подсъдимия Ю. А., първата саморъчна и втората изготвена от упълномощения защитник адвокат Е. В. от Добричкия АК, както и по саморъчна жалба на втория подсъдим С. С., срещу въззивно решение №година по в н о х д №година по описа на Варненския апелативен съд. Във всички жалби е въведено само касационното основание за явна несправедливост на наложеното наказание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и е направено искане за намаляването му. В жалбите на първия подсъдим се твърди, че от съдилищата не е отчетено като смекчаващо отговорността обстоятелство, това, че той е израснал в примитивна среда, както и това, че е оказал съдействие на разследващите за разкриване на истината. В жалбата на втория подсъдим твърденията са за незначителност на употребеното насилие. В двете жалби е направено искане за намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода. Пред касационната инстанция подсъдимият А. се явява лично и с упълномощения си защитник – адвокат В. от ДАК, която устно и в писмена защита поддържа искането за намаляване на наказанието, поради доказано нисък интелект на нейния подзащитен, както и това, че същият е оказал съдействие за разкриване на извършителите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 29 ал. 1 НК, чл. 298 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, ал. 1 НПК по касационна жалба на подсъдимия Б. А. И. против решение №г. по внохд №г. В жалбата се сочи, че с решението е определено явно несправедливо наказание лишаване от свобода, тъй като съдът е увеличил размера му на основание чл. 24 НК без да съобрази спецификата на инкриминираната дейност. С този основен аргумент се отправя искане за намаляване на определеното наказание от десет на осем години лишаване от свобода. Защитникът на подсъдимия пледира в подкрепа на жалбата, прибавяйки към доводите, изложени в нея, наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства, останали неотчетени при индивидуализация на обема наказателна принуда от предходните съдилища. Прокурорът изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Добричкият окръжен съд с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия за виновен в това, че 1. на 07.01.2011 г. в [населено място] , община Добрич, при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи на обща стойност 467,75 лева от владението на П. И. Н. с намерение да ги присвои, като употребил сила и заплашванe ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 58а ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. шестнадесети септември.. две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е чл. 419 и сл. от НПК и е образувано по искане на осъдения П. Л. П.. В него се сочи, че присъдата от 29.09.2010 г. по нохд №г. на Софийския районен съд и решение №г. по внохд №г. на Софийския градски съд, с което тя е потвърдена са постановени в нарушение на материалния закон, довело до налагане на явно несправедливо наказание. От съдържанието на изложените допълнителни писмени съображения от защитата на осъдения е видно, че по същество се иска възобновяване на производството по внохд №г. и определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страните, установи следното: След проверено съдебно производство по реда на гл. 27 НПК, с цитираната присъда Софийският районен съд признал подсъдимия П. за виновен в това, че на 20.10.2008 г., при условията на опасен рецидив отнел чужди движими вещи на стойност от 2213 лв. от владението на различни лица и на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.