чл. 373 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети март, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, по искане на осъдения Р. Р. срещу постановената и влязла в сила присъда №г. на Варненски окръжен съд /ОС/, по нохд №г. В депозираното искане се релевират оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, предпоставили неправилно приложение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. В подкрепа на обективираното недоволство се излагат съображения, сочещи на упражнено от разследващите органи в досъдебната фаза физическо насилие и на ограничения в правото на защита на Р. Р. в наказателното производство, чрез процесуалното представителство на служебния адвокат В., формално осъществила произтичащите от това й качество функции. В съдебно заседание на 13.03.2012г. осъденото лице, редовно призовано не се явява пред ВКС, като изрично декларира отказ за лично участие и желание да се представлява от друг защитник по делото. Назначеният от настоящия съд служебен адвокат поддържа подаденото от Р. Р. искане, като поставя акцент на прекомерната завишеност на определената санкция и моли за правоприлагане на чл. 58а, ал. 4, вр. чл. 55, ал. 1 НК и на чл. 66 НК, при индивидуализация на наказателната отговорност. Прокурор при Върховната касационна прокуратура дава заключение за законосъобразност и справедливост на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 115 ал. 4 НПК, чл. 116 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 64 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на трети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Подсъдимият Д. М. С., чрез защитника си – адвокат Д. Д., е подал касационна жалба против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд – гр. София. С жалбата се възразява, че е налице основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се иска намаляване на наказанието. Пред ВКС подсъдимият и защитата му поддържат жалбата, направеното в нея оплакване и искане. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакването. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Софийският градски съд осъдил подс. С. за две престъпления по чл. 199, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 198, ал. 1 и чл. 55 НК, във връзка с чл. 373 НПК, като за първото от тях, извършено на 02.03.2008 г. спрямо пострадалия Ц. С., наложил на подсъдимия наказание 4 години лишаване от свобода, а за второто, извършено на същата дата спрямо пострадалия Д. А. – 4 години и 11 месеца лишаване от свобода; при условията на чл. 23 НК СГС определил едно общо наказание 4 години и 11 месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 24 НК увеличил така определеното общо наказание с 2 години ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия М. С. С. и на защитника му адв. К., срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд с оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, явна несправедливост на наложеното наказание и на присъдените обезщетения. Изложени са доводи, че майката на пострадалата неправилно е конституирана като граждански ищец. В съдебно заседание, защитата на подсъдимия не поддържа оплакването за допуснати процесуални нарушения. Моли да бъде намален размера на наказанието и на присъдените обезщетения на дъщерите на пострадалата, а искът на майката да бъде отхвърлен като недопустим. Постъпила е жалба и от О. И. А.- частен обвинител и граждански ищец, в която се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Отправя се искане делото да бъде върнато за ново разглеждане и подсъдимият да бъде осъден на доживотен затвор без право на замяна. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбите са неоснователни и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: Първоинстанционното производство е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 58а НК, чл. 84 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Е. Т. А. и Т. С. А. против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд, НО, 2 състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била потвърдена присъда №г. на Пловдивския окръжен съд по НОХД №г. С тази присъда окръжният съд е признал подсъдимите Е. Т. А. и Т. С. А. за виновни в извършването на престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 и вр. чл. 29, ал. 1, б. а (за А.) и вр. чл. 29, ал. 1, б. „ а иб (за А.), за това, че на 18.01.2011 г., в гр. Пл., в съучастие като съизвършители и при условията на опасен рецидив, отнели чужди вещи на обща стойност 951 лв. от владението на Д. В. П., с намерение противозаконно да ги присвоят, като употребили за това сила, поради което и във вр. чл. 373, ал. 2 НПК, вр. чл. 58а ал. 1 НК е наложил на всеки един от тях наказание лишаване от свобода – 6 години на А. и 4 години А., което да изтърпят при строг режим ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 56 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Й. Г. И. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Варненския апелативен съд, наказателно отделение. Поддържат се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК се обосновава искането за изменение и определяне на справедливо по размер наказание. Частната обвинителка М. М. И. чрез повереника си поддържа в писмена молба искане решението да бъде оставено в сила поради липса на допуснати нарушения при постановяването му. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура излага съображения в подкрепа на становището си, че няма допуснати нарушения от поддържаните в жалбата. Прави искане решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Силистренският окръжен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия И. за виновен в това, че на 01.06.2010 год. в гр. С. направил опит умишлено да умъртви М. И. и на основание чл. 115 вр. чл. 18 вр. чл. 58 А НК го осъдил на 9 години лишаване от свобода, което наказание да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 НК, чл. 308 НПК, чл. 314 НПК, чл. 319 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 357 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения С. А. М. за възобновяване на нохд №год. на Хасковския окръжен съд и изменяване на постановената по него присъда №год. Прави се оплакване за явна несправедливост на определеното на подсъдимия наказание и се иска да бъде намалено по основанието на чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 3, във вр. ал. 5, т. 1 НПК. Пред Върховния касационен съд М. и защитникът му поддържат искането по изложения довод, че социално-битовите условия в затвора са много лоши при, които пребиваването на осъдения в пенитенциарното заведение няма да доведе до постигане целите на наказанието и основно- към превъзпитание на осъдения да спазва законите в страната. Представителят на Върховната касационна прокуратура даде заключение, че с оглед високата степен на обществена опасност на деянието и на дееца определеното му наказание не е явно несправедливо, поради което искането му следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: С присъда №год. по нохд №год. Хасковският окръжен съд е признал С. А. М. за виновен в това, че: 1. На 25.10.2010 год. в [населено място], чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 249 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Престъпления против личността | Склоняване към проституция

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите В. П. В., С. Н. Т., Г. Т. Г., Ф. С. К., З. И. Б. и Р. Т. Х. срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд, с оплаквания за нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложените наказания. Подсъдимият З. Б. прави искане да бъде оправдан по обвинението, а останалите подсъдими молят да се намалят наложените им наказания и да се приложи института на условното осъждане. В съдебно заседание, защитата на всеки от подсъдимите поддържа съответната жалба и моли да бъде уважена. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Пловдивският окръжен съд признал подсъдимите за виновни и ги осъдил както следва: Подсъдимият В. В.- по чл. 321, ал. 6 НК на две години лишаване от свобода и по чл. 234, ал. 2, т. 2 и т. 3 вр. ал. 1 на две години и шест месеца лишаване от свобода. На осн. чл. 23 НК определил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на десети февруари през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………. Аврора Караджова………и в присъствието на прокурора……….……Петя МАРИНОВА……..…изслуша докладваното от съдия……Т.……… касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на адв. Б. М. от САК – защитник на подсъдимия В. П. Д., срещу въззивно решение №г., по внохд №г. на Софийски апелативен съд, НО – 1 с-в, с което е изменена присъда №г., по нохд №г. на Софийски градски съд, НО – 12 с-в. В жалбата се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се настоява наложеното на Д. наказание да бъде намалено. В допълнение към жалбата се посочва, че неправилно е ценена справката за допуснати нарушения на правилата за движение от подсъдимия на фона на 40 годишния му стаж като професионален шофьор; че не е съобразена напредналата възраст на Д. и фактът, че той също е пострадал при пътно – транспортното произшествие. Изтъква се, че мотивите за определянето на срока на изпълнение на двете задължителни пробационни мерки са лаконични, а такива липсват по отношение на решението на съда за налагането и на трета пробационна мярка. Настоява се за намаляване на срока за изпълнение на задължителните пробационни мерки и отмяна на третата, наложена от въззивния съд мярка. Пред касационния съд жалбата се поддържа със същите аргументи и искане. Повереникът на частните обвинители П. Г. (действаща лично и като законен представител на А. Г.), ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Бисер Троянов при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков, разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения С. Д. З. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и изменение на въззивно решение №г. на Разградския окръжен съд. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, извеждайки несправедливост на наложеното наказание. Затова молителят настоява за намаляване на размера на санкцията. Служебният защитник на осъдения, адвокат С. М., настоява за удовлетворяване на искането и определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането, поради което същото да се остави без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, изложените съображения в съдебно заседание и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Разградският районен съд е признал С. Д. З. за виновен в престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1 НК, за което и при условията на чл. 58а, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 70 ал. 7 НК, чл. 70 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 145/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.346/2011 г., АС-Велико Търново /ВтАС/ е изменил присъда №г., постановена от ОС-Ловеч /ЛОС/ по Н. О. Х. Д.423/2011 г., като на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложил изтърпяването на наложеното на подсъдимия Х. Г. Х. наказание лишаване от свобода от две години и осем месеца за срок от пет години, считано от влизане на присъдата в сила, а в останалата част присъдата е потвърдена. С последната Х. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 354 А, ал. 1, изр. 1, предл. трето,4,5 вр. чл. 26, ал. 1 НК и вр. чл. 373, ал. 2 НПК вр. чл. 58 А НК му е наложено наказание от четири години лишаване от свобода, редуцирано до две години и осем месеца, както и пет хиляди лв. глоба. На основание чл. 61, т. 3 ЗИНЗС е определен първоначален общ режим за изтърпяване на наказанието, което да бъде осъществено в затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 354 А, ал. 6 НК е отнет предмет на престъплението. Срещу решението на въззивния съд е постъпил протест от представител на АП-Велико Т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.