чл. 373 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на шести юни през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. С. Б. срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №гоевградски окръжен съд №г в [населено място], при управление на моторно превозно средство, е нарушил чл. 21, ал. 1 ЗДП и по непредпазливост е причинил смъртта на К. М. Иванов, като деянието е извършено в пияно състояние и деецът е избягал от местопрестъплението, с оглед на което и на основание чл. 343, ал. 3, предл. първо и последно, б. б, предл. първо вр. ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК вр. чл. 373, ал. 2 НПК вр. чл. 58а вр. чл. 2, ал. 2 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на една година и осем месеца „лишаване от свобода, при „общ” режим, настаняване в затворническо общежитие от открит тип, както и „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от три години. С жалбата се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Изтъква се, че са нарушени чл. 13, чл. 14, чл. 107, ал. 3 и ал. 5 НПК, че наложеното наказание е явно несправедливо / не са взети предвид данните за личността на подсъдимия и обстоятелството, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 08 юни, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №год. Касационното производство е образувано по жалби на подс. Г. С. Н. срещу решение №год. постановено по ВНОХД №год., по описа на Апелативен съд – гр. София. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание, се релевират доводи за допуснато от въззивния съд нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Претендира се от касационната инстанция, упражняване на правомощията й по чл. 354, ал. 2, т. 1 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Като съобрази депозираната жалба и доводите изложени в нея и след проверка на делото, Върховният касационен съд, I-во наказателно отделение, достигна до следните изводи: С присъда от 18.11.2011 год. постановена по НОХД №год. по описа на Софийски градски съд, подс. Г. С. Н. бил признат за виновен в това, че на инкриминираните дати и място, при условията на опасен рецидив – извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 НК и след като е бил осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на четвърти юни, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Даниела Околийска и прокурора Руско Карагогов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е било образувано на основание касационни жалби подсъдимия Р. И. К. и защитника му срещу решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. Варна. С това въззивно решение е била изцяло потвърдена присъда №г. по НОХД №г. по описа на Окръжен съд – гр. Търговище. С присъдата подсъдимият И. е бил признат за виновен в това, че на 03 срещу 04 юни 2011 г. в [населено място] се е съвкупил с ненавършилата четиринадесет годишна възраст С. Л. Д., като я принудил към това със сила и заплашване, като на основание чл. 152, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 2 НК му е било наложено наказание „лишаване от свобода за срок от дванадесет години, като на основание чл. 373, ал. 2 НПК и чл. 58а НК е било редуцирано на осем години „лишаване от свобода. Това наказание е трябвало да бъде изтърпяно на основание чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС при първоначален „строг режим в затворническо общежитие от „закрит” тип. В касационната жалба на подсъдимия се прави оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание и се моли за неговото редуциране. В касационната жалба на защитника ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 152 ал. 4 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар АВРОРА КАРАДЖВА и в присъствието на прокурор КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Подсъдимият М. А. С. е подал жалба (неточно наречена въззивна вместо касационна) срещу решението на Бургаския апелативен съд, с което е потвърдена осъдителната присъда спрямо него на Бургаския окръжен съд. Първоинстанционната присъда – 201 от 18 май 2011 г. по нохд №г. до 17 февруари 2010 г. чрез 8 отделни деяния и с общ предмет 546 хиляди лева – престъпление по чл. 212, ал. 5, във връзка с ал. 4 и ал. 1, във вр. и с чл. 26 НК (още защото престъплението е извършено продължавано, при условията на опасен рецидив по чл. 29, б. а НК и предметът му е в особено големи размери). Съдът е наложил наказание 7 г. лишаване от свобода при строг първоначален режим – в размер, по-нисък от минималния по закон заради проведеното в тази съдебна инстанция съкратено съдебно следствие по реда на чл. 373, ал. 2 НПК и по-благоприятния вариант по смисъла на чл. 2, ал. 2 НК с оглед промените в чл. 58а НК. Второинстанционното (въззивно) решение – 163 от 7 октомври 2011 г. по внохд №г., е постановено по жалба от името на подсъдимия С.. Ръкописната касационна жалба е заета преимуществено от изложението на подсъдимия в смисъл, че е станал жертва ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 212 НК, чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 58а НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и дванадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА при секретар НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурор М. МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията /председател/ ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от осъдения Ю. М. Ю. за възобновяване на въззивно нохд №г. на Търговищкия окръжен съд и отмяна или изменение на решение №г. в наказателната част на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържат се доводи за допуснато нарушение на процесуалните правила, за нарушение на закона с осъждането му като рецидивист, независимо че е реабилитиран по делото от 1996 г., както и че при определяне на наказанието не са взети предвид данните, че извършеното е при условията на непредпазливост и е подпомогнал изцяло разкриването на престъплението. Частните обвинители и граждански ищци И. Б. Я. и А. А. Я. не изразяват становище по основателността на искането. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането и поддържа, че няма допуснати нарушения, а наложеното наказание не е явно несправедливо. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Омуртагският районен съд, четвърти състав с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Ю. за виновен в това, че на 19.9.2010 г. в село О. по непредпазливост запалил чужд имот- стопанска постройка, жилищна сграда, дърва за огрев и цигли-имущество на обща стойност 10 065 лв., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 371 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Б. Б. Л. за възобновяване на ВНОХД №г. на Ловешкия окръжен съд и изменение на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била изменена присъда №г. по НОХД №г. на Ловешкия районен съд. С тази присъда подсъдимият Б. Б. Л. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. първо и т. 4, предл. първо, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26 и вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК за това, че за времето от 06.12.2009 г. до 04.01.2010 г., в гр. Л., С. индустриална зона, при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, в съучастие като съизвършител с подсъдимите П. Ш. и П. Т., чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и използване на МПС, отнел от складова база на [фирма] – Л. с МОЛ М. В. движими вещи на обща стойност 5547 лв. без съгласие на собственика и с намерение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Биляна Чочева при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на адвокат Х. Х. – защитник на подсъдимия И. А. Б., и адвокат Р. К., повереник на гражданската ищца Н. П. У. /лично и като майка и законна представителка на А. С. К./ и на гражданската ищца и частен обвинител А. Ю. К. против решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата на защитника на подсъдимия се атакува справедливостта на ефективния начин на изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода, както и размера на присъдените по гражданските искове обезщетения. Изтъква се, че съдът е пренебрегнал целите на личната превенция, отказвайки прилагането на института на условното осъждане въпреки предпоставките за това –необременено съдебно минало и добри характеристични данни на подсъдимия. Според касатора агресивното поведение на пострадалия не е намерило отражение както в наказателната, така и в гражданско осъдителната част на присъдата. С тези аргументи и позоваване на чл. 354, ал. 1, т. 3, предл. второ и т. 5 НПК се отправя искане за условно осъждане на подсъдимия и намаляване на размера на уважените граждански искове. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът поддържа жалбата по изложените в нея съображения. В ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 118 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 56 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Грабеж | Грабеж на вещи в големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационни жалби на подсъдимите, двамата и касатори в настоящето производство, Н. Б. А., чрез адв. М. Д. от САК, и П. Д. М., чрез адв. С. Ч. от АК – Стара Загора, както и по касационна жалба на адв. С. П., повереник на Е. Н. А. – граждански ищец и частен обвинител, срещу въззивно решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г., постановена по нохд №г. на Старозагорския окръжен съд. В жалбата на подсъдимия Н. Б. А. сe навеждат доводи за допуснато нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. По същество се прави искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият А., редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. Д., която поддържа жалбата по изложените в нея съображения и моли да бъде уважена. В жалбата на адв. Ч., за подсъдимия П. Д. М., се поддържа наличието на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети май 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на прокурор при Великотърновската апелативна прокуратура и по жалба на подсъдимия С. В. Б., както и такава на неговия защитник срещу въззивно решение №г., постановено Великотърновския апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била изменена първоинстанционна присъда №г., постановена от Русенския окръжен съд, като е било увеличено наложеното на подсъдимия наказание „лишаване от право да управлява МПС” от пет на шест години. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №564/2011 г., подс. С. В. Б. e бил признат за виновен по обвинението по чл. 343, ал. 3, предл. първо б. Б предл. първо вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК за това, че на 26.06.2011 г. в гр. Русе при управление на л. а. Мерцедес Е 300 ТД с рег. №Р 12 86 АМ нарушил правилата за движение по чл. 5, ал. 3, т. 1, предл. първо, чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на П. С. П., поради което на осн. чл. 58а НК му било наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет години и четири месеца, като бил определен първоначален строг режим за изтърпяването ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 43 ал. 3 НК, чл. 49 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 68 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ат. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Б. М. М. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Варненския апелативен съд, с което е потвърдена присъда на ОС-Търговище по нохд №г. постановена на 14.06.2011г. В жалбата и в съдебно заседание се поддържа, че при постановяване на присъдата съдът не е отчел в съвкупност всички обстоятелства относно личността на подсъдимия. Счита, че предвид самопризнанията и чистото съдебно минало на подсъдимия, наказанието следва да бъде в по-нисък размер от определения от съдилищата. Подсъдимият моли наказанието да бъде намалено. Частните обвинители и граждански ищци не се явиха в съдебно заседание. Становище по жалбата не са ангажирали. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Търговищкият окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим за ВИНОВЕН в това, че на 03.06.2010г. в с. Ломци, обл. Търговище умишлено умъртвил М. З. А. и С. М. А. от същото село, като убийството е извършено предумишлено и на повече от едно лице, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 4, предл. трето и т. 9 и чл. 54 НК ГО ОСЪДИЛ на ДОЖИВОТЕН ЗАТВОР, като на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.