чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК
Чл. 354. (Изм. – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.; доп., бр. 93 от 2011 г.; изм. и доп., бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) След разглеждане на подадената жалба и протест касационната инстанция може да:
1. остави в сила присъдата или решението;
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести октомври, през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на Апелативна прокуратура /АП/- София и жалба на подсъдимия М. П., подадена чрез неговия защитник, срещу присъда №г. на Софийски апелативен съд /АС/, по внохд №г. С въззивния акт е отменена присъда №г., обявена по нохд №г., по описа на Окръжен съд/ОС/ – Враца в наказателно-осъдителната част, в частта по приложението на чл. 23 НК и за присъдените разноски спрямо Б. А. А.. Подсъдимото лице е признато за невиновно в това на 21.11.2012г. на ГКПП – Фериботи – В., при излизане от Република България, с лек автомобил марка „Мерцедес”, модел „Е 290 ТД” с ДК [рег. номер на МПС] , собственост на К. К. Ц., в условията на съучастие в качеството на съизвършител с М. И. П., без надлежно разрешително да е пренесло през границата на страната, укрити в специално изработен тайник в гърне на изпускателната система за обработените газове на двигателя на автомобила – 5 810.09 грама /пет хиляди осемстотин и десет грама и 09 милиграма/ високорисково наркотично вещество- амфетамин, опакован в четири пакета, със съдържание на активен компонент амфетамин 8,6%, на обща стойност 174 302,70лв. /сто седемдесет и четири хиляди триста и два лева и 70ст./; и за извършено на 21.11.2012г., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЕЛЕНА АВДЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова………………………………………………………………………………….. и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов………………………………………………………………… разгледа докладваното от съдия Троянов………………………………………………………………………………….. наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Л. В. И., чрез адвокат Л. Г., против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Великотърновския апелативен съд, с искане за отмяна и оправдаване на подсъдимия. Касаторът останал недоволен от извършения доказателствен анализ на въззивната инстанция, с което претендира да е допуснато съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 във вр. с ал. 3, т. 1 НПК, а конкретните съображения са изложени в писмено допълнение. В съдебно заседание подсъдимият и неговият защитник не вземат становище. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита обжалвания съдебен акт за правилен и законосъобразен, извършеното престъпление – за доказано, а свидетелските показания – за коректно анализирани, поради което предлага решението на апелативния съд да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, изложените от страните съображения и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Великотърновският апелативен съд потвърдил присъда №10 от 06.02.2015 г. по н. о. х. д. №671/2014 г., на Плевенски окръжен съд, с която подсъдимият Л. В. И. бил признат за виновен това, че на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 16с е п т е м в р и 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производство по реда на Глава 33 НПК. Инициирано е с искане на главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, имащо за предмет влязлото в сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийския апелативен съд, с доводи за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК при потвърждаване оправдаването на привлечения към наказателна отговорност Б. Н. Б. от П. и искане за отмяна в тази му част и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Оправданият Б. Б., редовно уведомен, не взема участие в производството пред ВКС, лично или чрез процесуален представител и не е изразил становище по искането. Върховният касационен съд провери атакуваното решение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК, като съобрази следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. Пернишкият окръжен съд е признал подс. Б. Н. Б. от П. за невинен в това в периода от м. февруари 2010 г. до м. август 2011 г. в П., като съизвършител с брат си Д. Н. Б., без съответно разрешение да е извършвал ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 12 НПК, чл. 131 ал. 1 т. 12 НК, чл. 141 НПК, чл. 141а НПК, чл. 177 ал. 1 НПК, чл. 18 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 213а НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 252 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 5 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 283 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и трети септември две хиляди петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при участието на секретаря: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора: Ивайло Симов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Военно апелативен съд гр. София е подадена касационна жалба от подсъдимия С. Ф. Т.. В съдебно заседание жалбата, с ангажирани всички касационни основания се поддържа от защитник. Гражданските ищци и частни обвинители, лично и чрез повереник намират жалбата изцяло неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбата неоснователна, тъй като съда е положил усилия за установяване на фактическите обстоятелства и е направил правилна оценка, а от там и правилно е приложил закона. Наказанието на подсъдимия е дори прекалено либерално. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 30.04.2015 г. постановено по ВНОХД №г. на Военно апелативен съд София е потвърдена присъда по НОХД №г. на Софийски военен съд, с която подсъдимия С. Ф. Т. е признат за виновен на 16.07.2012 г. в [населено място] , при управление на мотоциклет, нарушил правилата за движение – чл. 20, ал. 2 ЗДвП по непредпазливост причинил тежка телесна повреда на А. Г. И. , от която последвала смърт на 1.08.2012 г. , поради което и на основание чл. 343, ал. 1б в вр. с чл. 342, ал. 1НК и чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на шести октомври през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 2 и сл. от НПК. Образувано е по касационна жалба на повереника на частния обвинител и граждански ищец Г. А. К. против въззивна присъда от 08.06.2015 год. по в. н. о. х. д. №год. по описа на Софийски градски съд, НО, 10 въззивен състав. В касационната жалба са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Изложени са доводи, че въззивната инстанция е допуснала нарушения на правилата за проверка и оценка на доказателствата, вследствие на което е достигнала до погрешни правни изводи за несъставомерност на деянието. Поддържа се искане оправдателната присъда да бъде отменена и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на СГС. В съдебно заседание повереникът на частния обвинител и граждански ищец Г. К. – адв. П. поддържа касационната жалба по съображенията, изложени в нея. Пледира да бъде отменен обжалвания съдебен акт и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция. Подс. В. С. Я. не изразява лично или чрез защитник становището си по основателността на касационната жалба. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Л. Р. Т. срещу решение на Пловдивски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №469/14. С първоинстанционната присъда жалбоподателят е признат за виновен в това, че на 30.01.2014в [населено място], без надлежно разрешение, е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества: амфетамин, с общо нетно тегло 28, 6213 гр, със съдържание на активно действащ компонент амфетамин 1, 2 тегловни процента, на обща стойност 858, 64 лв, с оглед на което и на основание чл. 354 а, ал. 1, изр. 1, предл. четвърто и чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 68 НК, е приведено в изпълнение наказанието осем месеца „лишаване от свобода, наложено по НОХД №г режим в затвор. С жалбата се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Изтъква се, че са неправилни доказателствените изводи относно участието на подсъдимия в инкриминираното деяние, че не са съобразени показанията на св. М., че не е следвало да бъдат кредитирани показанията на св. П. и св. Аракшиев, а да се даде вяра на казаното от св. А., че осъждането на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и пети септември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава двадесет и трета НПК, образувано по касационна жалба на подсъдимия Г. С. В. против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд-гр. София. Жалбоподателят заявява, че са налице основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и алтернативно предлага делото да се върне за ново разглеждане или ВКС да приложи закон за по-леко наказуемо престъпление, а именно това по чл. 124 НК. Пред ВКС подсъдимият лично и защитата му поддържат подадената жалба. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за коректив на атакуваното въззивно решение. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Враца осъдил подсъдимия на основание чл. 115, във връзка с чл. 58а, ал. 1 и чл. 54 НК на 10 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор, като зачел предварителното задържане на подс. В. за времето от 31.01 до 03.10.2014 г. ВОС се произнесъл по веществените доказателства и деловодните разноски. С оспореното въззивно решение САС потвърдил присъдата. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК Върховният ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по касационна жалба от защитниците на подсъдимата К. С. В. и от повереника на гражданския ищец Българска асоциация за лица с интелектуални затруднения /БАЛИЗ/ срещу решение №год. постановено Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №год. В жалбата на защитниците на подсъдимата и допълнението към нея са наведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК. Акцентира се на липсата на мотиви към въззивното решение и се твърди, че при разглеждане на въззивната жалба на подсъдимата съдът формално е отговорил на всички наведени му на делото оплаквания срещу присъдата, поради което постановеният съдебен акт не отговаря на изискванията на чл. 339, ал. 2 НПК. Изразява се несъгласие с възприетата фактическа обстановка. Твърди се, че задачите към съдебно-счетоводните експертизи са поставяни във връзка с очаквания отговор и че в заключенията им има сериозни пропуски. Приема се, че елементът „своене не е налице, тъй като изводът, че той е доказан е мотивиран с бланкетна фраза. Мотивите, с които въззивният съд се е солидаризирал, страдат от непълнота, която въззивният съд е следвало да острани. Излага се несъгласие с изводите на САС, че сумите, подробно изброени в допълнението към жалбата, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 203 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 308 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 93 т. 1 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретаря…………. Марияна Петрова……….……и в присъствието на прокурора……..………….. Петя МАРИНОВА…….…. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия Б. Я. М., чрез защитника му адв. Р. М. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд, НО – 5 с-в. В жалбата се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Като съществено нарушение на процесуални правила се изтъква неправилната оценка на доказателствата, която довела до погрешен извод, че подсъдимият е автор на престъплението. Оспорва се приетия от съда квалифициращ убийството признак „користна цел”, с което се твърди, че е нарушен законът. Наложеното наказание се изтъква, че е несправедливо, тъй като не били отчетени всички отразяващи се на наказателната отговорност на М. обстоятелства. Алтернативно се настоява за постановяването на справедлив съдебен акт, за връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наложеното на подсъдимия наказание. Пред касационния съд жалбата се поддържа от адв. М. на същите основания и със същите аргументи. Прокурорът от ВКП дава становище за неоснователност на жалбата. Счита, че при анализа и оценката на доказателствата не са допуснати нарушения на процесуални правила, за каквито се твърди в жалбата. Правната квалификация намира за правилна, а наложеното наказание за справедливо. Предлага решението на апелативния съд да се остави в сила. Повереникът на гражданските ищци и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата Л. Д. В. срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. на Шуменския окръжен съд с оплакване за допуснато нарушение на закона. Изложени са възражения за наличие на основания за приложението на чл. 9, ал. 2 НК, както и за неправилна квалификация на деянието по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо и 2 НК, защото инкриминираните вещи са върнати на собственика. Отправя се иска за оправдаване на подсъдимата, алтернативно за преквалификация на престъплението по чл. 197, т. 3 НК и налагане на наказание „пробация”. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваната присъда в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Районният съд в гр. Нови пазар, на основание чл. 9, ал. 2 НК признал подсъдимите Л. Д. В. и В. В. В. за невиновни и ги оправдал по обвинението за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо и 2, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 18, ал. 1 НК. Шуменският окръжен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.