чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети ноември през 2025 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ПАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ПЛАМЕН ДАЦОВ при участието на секретаря Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов разгледа докладваното от съдия Панева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимата Д. Т. срещу присъда №г. на състав на Бургаския окръжен съд, постановена по НОХД №г. и потвърдена с решение №г. по ВНОХД №г. на Апелативен съд –гр. Бургас. Според жалбата отказът на съдилищата от предходните инстанции да приложат чл. 78а НК по отношение на подсъдимата е основан на тълкуване на закона, което не е безспорно в съдебната практика. Настоява се, че санкцията, меродавна за преценката относно приложимостта на посочения институт, е редуцираната по реда на чл. 63 НК. Изхожда се в тази връзка от даденото с чл. 63, ал. 3 НК указание към съда в пределите по първите две алинеи от законовия текст да определя наказанието съобразно с правилата на гл. V НК, като според защитника институтът на чл. 78а НК е ситуиран именно в тази глава от общата част на Наказателния кодекс. Твърди се, че липсата понастоящем на тълкувателно решение на върховната съдебна инстанция, указващо кой от следваните в практиката противоречащи си подходи е правилен, създава свобода за съда да приложи по-благоприятната за подсъдимата интерпретация. Споделено е разбиране, че тази логика се налага от необходимостта от диференцирано третиране на непълнолетните лица, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 346 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 63 ал. 3 НК, чл. 63 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 б. а НК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 78а НК, чл. 93 т. 7 НК

съдия Милена Панева

Решение №/..2025 по дело №/2025

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми октомври през 2025 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при участието на секретаря Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора Камелия Николова разгледа докладваното от съдия Панева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители Д. Т. и Й. Т., чрез повереника им и жалба на защитника на подсъдимия М. С. срещу решение №г. на състав на Пловдивския апелативен съд, постановено по ВНОХД №г. Частните обвинители, чрез повереника си адв. И. Т., са оспорили въззивния акт с аргументи за явна несправедливост на наложените на подсъдимия наказания лишаване от свобода и лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като са преценили размера на всяко от тях като силно занижен, дори и след коригирането му с въззивната намеса. Отправили са искане за отмяна на оспореното съдебно решение и за връщане на делото за новото му въззивно разглеждане с оглед увеличаване на срока на всяко от посочените наказания. С касационната жалба, депозирана от защитника на подсъдимия – адв. Н. Д. се поддържат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК, като е оспорена дейността на въззивния съд по оценка за достоверност и достатъчност на доказателствения материал, довела до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия по защита срещу обвинението. Заявено е и несъгласие с въззивните мотиви за неприложимост на правилата на чл. 55, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2025 по дело №/2025

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и пета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Петя Шишкова ЧЛЕНОВЕ: Надежда Трифонова Пламен Дацов при секретар Илиана Рангелова и в присъствието на прокурора ВКП Николай Любенов, като разгледа докладваното от съдията П. Шишкова КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по реда на чл. 346, т. 1 НПК по повод на постъпила касационна жалба от защитника на подсъдимата М. С. А. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд, с което частично е изменена присъда №г., постановена по НОХД №г. на Софийски градски съд. С първоинстанционната присъда А. е призната за виновна в това, че за времето от 01.04.2016 година до 14.07.2016 година, в [населено място], в качеството си на управляващ и представляващ “Б. С. И.“ Е., при условията на продължавано престъпление, включващо две отделни деяния, избегнала установяване на данъчни задължения по ЗДДС в особено големи размери – общо в размер на 142 000лв., за данъчните периоди 01-30.04.2016г. и 01-30.06.2016г. , като потвърдила неистина в подадените справки-декларации с вх.№№*** от 14.05.2016г. и *** от 14.07.2016г., и използвала неистински документи – 7бр. фактури за първия период и 10бр. за втория, на които е придаден вид, че са издадени от дружеството „Б. 594“ Е., и документи с невярно съдържание – дневници за покупки, отразяващи неверни обстоятелства относно извършените доставки от дружеството, които не са реално извършени, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 255 ал. 1 НК, чл. 255 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Петя Шишкова

Решение №/..2025 по дело №/2025

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и двадесет и пета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ СВЕТЛА БУКОВА при секретар Марияна Петрова, при участието на прокурора Е. С. от ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 2 НПК е образувано по подадена касационна жалба от подсъдимия Г. Н. Г. срещу нова въззивна присъда №г. по ВНОХД №година на Бургаски окръжен съд, трети въззивен наказателен състав. С жалбата се ангажират и трите касационни основания – нарушение на закона, наличие на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. В допълнение към жалбата се акцентира на мотивите на първоинстанционния съд – Поморийски РС, и основно доводите са базират на правилността на доказателствения анализ при първото ниво на разглеждане на делото. По същество се твърди недостоверност на показанията на свидетелите на обвинението, депозирани по време на досъдебното производство. Претендира се, че не са получили отговор всички възражения на защитата, с което правото на защита е било ограничено. Централно място заема оплакването, че протоколите за разпит на свидетелите са извършени в един часови пояс, който не съвпада с отбелязванията за посещението им полицейското управление, където е следвало да се проведат разпитите. Това предизвиквало по начало съмнение в достоверността на дадените показания на досъдебното производство, Изразява се несъгласие с въззивния съд за липса на доказателства за полицейски натиск по делото, тъй като не били подавани ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Спас Иванчев

чл. 118 ал. 2 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2025 по дело №/2025

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в открито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година, в следния състав: Председател: Милена Панева Членове: 1. Петя Колева 2. Иван Стойчев в присъствието на секретаря Иванова и прокурора Симов, като разгледа докладваното от съдия Стойчев НД №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по повод на касационна жалба от защитника на подсъдимия Н. К. Н. – адвокат П. К., срещу решение, постановено по ВНОХД №г. по описа на САС, с което съдът потвърдил Присъда по НОХД №г. по описа на СГС, с която подсъдимият Н. бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 304а, предл. трето, вр. с чл. 304, ал. 1 НК и му било наложено наказание „Лишаване от свобода за срок от 4 месеца, чието изтърпяване било отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за изпитателен срок от 3 години и глоба в размер на 800 лв., отнел в полза на държавата предмета на престъплението – банкнота с номинал 20 лв., и възложил на подсъдимия на основание чл. 189, ал. 3 НПК разноските по делото. В съдебно заседание защитникът на подсъдимия поддържа касационната жалба на посочените в нея основания. Пледира при условията на евентуална защита подзащитният ѝ да бъде оправдан с касационното решение, делото да бъде върнато за повторно разглеждане от друг състав на въззивния съд или да бъде намалено наказанието. Подсъдимият Н. поддържа становището на защитника си ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 304 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Иван Стойчев

Решение №/..2025 по дело №/2025

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тридесети април, две хиляди двадесет и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ВЕСИСЛАВА ИВАНОВА при участието на секретаря Илияна Т. Рангелова в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов като разгледа докладваното от БИЛЯНА ЧОЧЕВА Касационно наказателно дело №година и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Г. Л. К. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО – X състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била ИЗМЕНЕНА присъда №г. на Софийски градски съд, НО – XXXVI състав, по НОХД №г. С тази присъда СГС е признал подсъдимия Г. Л. К. за виновен в това, че на 15.03.2023 г., около 14:00 ч. в [населено място],[жк], при управление на специален автомобил марка „Скания“, модел „П 230 ДБ”, с рег. [рег. номер на МПС] нарушил правилата за движение по чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на пешеходеца К. В. В., поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в, във вр. с чл. 342, ал. 1, предл. трето и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложил наказание 1 година „лишаване от свобода, чието изпълнение е отложил по реда на чл. 66 НК за срок от 3 години, както и на основание чл. 343г НК е лишил подсъдимия от правото да управлява МПС за срок от 1 година. С въззивното решение, предмет ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 287 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2025 по дело №/2025

Общоопасни престъпления | Умишлен палеж в това число и квалифицираните състави, палеж чрез взрив

Какви са изискванията към мотивите на въззивния съдебен акт, за да бъдат успешно осъществени функциите му?
Какви условия трябва да бъдат налице, за да се установи целта за разпространение на наркотично вещество по смисъла на съответната правна норма?
По какъв начин може да се изяснява съставомерната цел за разпространение на наркотично вещество - чрез какви конкретни обстоятелства и данни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2025 по дело №/2025

Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Каква е правната квалификация на престъплението по чл. 301, ал. 1, предл. първо НК - формално или резултатно и отразява ли се липсата на вредоносен резултат върху индивидуализацията на наказателната отговорност на дееца?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Иван Стойчев

Решение №/..2025 по дело №/2025

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Какво представлява "предвидена от закона намеса" в правата на засегнатото лице по смисъла на чл. 8 от КЗПЧОС?
На какви условия трябва да отговаря намесата в личната сфера на засегнатото лице, за да бъде считана за допустима в едно демократично общество?
Какъв контрол е необходим, за да се гарантира ефективността на упражнения контрол върху законността и необходимостта на приложената мярка за разследване при извършване на претърсване без предварително разрешение от съд.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2025 по дело №/2025

Наказателен процес | Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Каква е разликата в изискванията към съдържанието на присъдата, когато въззивното производство е приключило с присъда, и когато е приключило с решение?
Какви са задълженията на въззивния съд по отношение на мотивите на присъдата, когато не е достигнал до различни фактически изводи въз основа на доказателствата по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.