чл. 351 ал. 4 НПК
Чл. 351. […] (4) (Предишна ал. 3 – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.; доп., бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Възражение срещу подадена жалба и протест, както и допълнение към тях, може да се направи писмено до даване ход на делото, а ако са подадени по електронен път, се подписват с квалифициран електронен подпис.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Николай Любенов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационен протест, депозиран от прокурор в Апелативна прокуратура –София, срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд. В протеста се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Оплакването за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила се свързва с твърдение за противоречиви мотиви към въззивното решение до степен на липса на такива, като се цитират две изречения от съдебния акт, касаещи относимостта към инкриминираното деяние на конфликта на интереси св. Д. да заеме процесната длъжност. Посочва се, че въззивната инстанция е допуснала нарушение на разпоредбата на чл. 14 НПК, като едностранчиво и тенденциозно е оценила доказателствата по делото, подценявайки тези, свидетелстващи за състоянието и възприятията на св. С. към момента на отправяне на заплашителните думи и надценяване на онези, свързани с намеренията на подсъдимия С.“. На следващо място е оспорен извода на апелативния съд, че отправените от подсъдимия думи към св. С. не представляват заплаха, като са изложени собствени съображения в противната насока. Твърди се и неправилност в приетото от съда, че не са съществували пречки за назначаването на св. Д. на длъжността ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря Н. Пелова и в присъствието на прокурора Я. Гебов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. С. П. Н. против решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – Велико Търново. В жалбата и в писменото допълнение към нея, депозирано по реда и в сроковете на чл. 351, ал. 4 НПК, се съдържат доводи за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, както и такива за необоснованост на въззивния съдебен акт. В подкрепа на тезата за наличие на съществени нарушения на процесуалните правила се сочи, че делото е разгледано в отсъствие на подсъдимия без да са били налице основанията за това; че липсват мотиви към решението; че съдебният акт почива на предположения и на негодни доказателствени източници, а косвените доказателства не водят до един единствено възможен извод. Оспорва се заключението на съда относно субективната страна на деянието и тези за наличие на квалифициращия признак по чл. 330, ал. 2, т. 1 НК и се настоява решението да бъде отменено, а подсъдимият да бъде оправдан по повдигнатото обвинение. При условията на алтернативност е направено искане за намаляване на наказанието, като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 248 ал. 3 НПК, чл. 303 НПК, чл. 330 ал. 2 НК, чл. 330 ал. 2 т. 1 НК, чл. 330 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 354 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП М. МИХАЙЛОВА, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Апелативна прокуратура – Плевен срещу оправдателна въззивна присъда на Окръжен съд – Плевен, 3-ти въззивен наказателен състав, №г. по в. н. о. х. д. №г. В протеста се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се прави искане за отмяна на присъдата и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В писмено допълнение към протеста, постъпило в срока по чл. 351, ал. 4 НПК се излагат конкретни съображения в подкрепа на наведените касационни основания, като посоченото по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се обосновава с неправилна и превратна оценка на гласните доказателства по делото, събрани от обясненията на подсъдимата и показанията на свидетелите, ангажирани с поддръжката на асансьорната техника, предмет на обвинението. Прокурорът сочи, че показанията на свидетеля П. Д. неправилно са отхвърлени като необективни, с неубедителни аргументи за заинтересованост, поради извършване на конкурентна на подсъдимата дейност. Нарушението на материалния закон се обосновава с неправилност на направената от въззивния съд оценка на установените ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Петър Долапчиев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби, депозирани от подсъдимия И. В. З. лично и чрез защитника му адв. М., подсъдимия В. Н. Н. лично и от служебния му защитник адв. Д., и от частните обвинители Г. В. И. и Д. К. И. чрез повереника им адв. К., срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на АС-Велико Търново. В касационната жалба, подадена от адв. М. М., защитник на подсъдимия И. З., са релевирани и трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Оплакването за допуснати съществени процесуални нарушения се свързва с: 1. твърдение за наличието на пороци в обвинителния акт, а именно неконкретизиране на точните действия, извършени от този подсъдим за осъществяване на престъпния състав по чл. 199, ал. 2 НК; 2. липса на обективно, всестранно и пълно изследване на доказателствата по делото, довело до неразкриване на обективната истина в съответствие със задълженията на съда по чл. 13, чл. 14 и чл. 107, ал. 5 НПК– в този смисъл се посочва, че обвинението по отношение на подсъдимия З. за грабеж придружен с убийство и с тежка телесна повреда почива само на оговор, като останалите доказателства не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 170 НК, чл. 199 ал. 1 т. 2 НК, чл. 199 ал. 2 НК, чл. 199 ал. 2 НПК, чл. 199 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 246 НПК, чл. 248 ал. 1 НПК, чл. 248 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 НК, чл. 37 ал. 2 НК, чл. 38 ал. 1 НК, чл. 38 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври, две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ БОНКА ЯНКОВА при секретаря Марияна Петрова и с участието на прокурора ВКП Тома Комов изслуша докладваното от съдия Янкова н. д №г. Производството е образувано по касационен протест, подаден от прокурор в Окръжна прокуратура Плевен, срещу въззивна присъда №г. на Плевенския окръжен съд, постановена по ВНОХД №г. Със същата, изцяло е отменена присъда по НОХД №г. на Районния съд Кнежа, с която подсъдимият К. Й. М. е бил признат за виновен в извършването на две престъпления – по чл. 345, ал. 1 НК и по чл. 345, ал. 2 НК, като е постановена нова присъда, с която подс. М. е бил признат за невинен в това да е извършил престъпление по чл. 345, ал. 2 НК и на основание чл. 304 НПК във връзка с чл. 9, ал. 2 НК е оправдан. Въззивният съд го признал отново за виновен по обвинението по чл. 345, ал. 1 НК, като на основание чл. 78а НК го освободил от наказателна отговорност за посоченото престъпление и му наложил административно наказание глоба в размер на 1000 лв. В протеста, депозиран в предвидения по чл. 350, ал. 1 НПК срок са релевирани две касационни основания – нарушение на закона и съществени процесуални нарушения, допуснати от въззивния съд с атакуваната присъда. Твърди се, че противно на доказателствия анализ на въззивния съд, този извършен от първата инстанция е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП, М. МИХАЙЛОВА, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХIII от НПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Е. С., в качеството й на упълномощен защитник на подсъдимите Е. С. А., Д. С. Х. и Ф. Р. Ф. срещу въззивна присъда №г., на Разградски окръжен съд, постановена по в. н. о. х. д. №г., в която се навеждат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и се прави искане за цялостната й отмяна в наказателната и гражданска части. С жалбата се иска оправдаване на тримата подсъдими и отхвърляне на предявените спрямо тях граждански искове. В писмено допълнение към касационната жалба, постъпило в срока по чл. 351, ал. 4 НПК, защитата излага конкретни съображения в подкрепа на релевираните касационни основания. Навежда доводи за непълни и неясни мотиви към присъдата, което счита, че се приравнява на липса на мотиви и се оценява като съществен процесуален пропуск. Застъпената теза се извежда от непълния и превратен анализ на гласните доказателства по делото и необсъждането на наличните противоречия в доказателствените източници. Твърди се недоказаност на обвинението спрямо тримата подсъдими, поради неизяснен личен принос на всеки един от тях ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 143 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 223 НПК, чл. 281 ал. 1 НПК, чл. 29 НПК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 350 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42а НК, чл. 55 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г., Окръжният съд-Плевен осъдил подсъдимия Е. М. Г. за деяние, извършено в периода от 03.05.2007 г. до 30.09.2012 г., на основание чл. 206, ал. 4, във връзка с ал. 1 и чл. 54 НК на седем години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване, като го оправдал за част от първоначалното обвинение – по същото време да е извършил престъплението обсебване и в [населено място], [община], както и за разликата над 293 374,50 лева (150 000 евро). На основание чл. 206, ал. 4, във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 3 НК съдът постановил конфискация в полза на държавата на част от притежаваните от подсъдимия недвижими имоти, а на основание чл. 206, ал. 4, във връзка с чл. 37, ал. 1, т. т. 6 и 7 НК го лишил от право да заема държавна и обществена длъжност или да упражнява дейност, свързана с пазене и управление на чуждо имущество за срок от седем години. На основание чл. 45 ЗЗД подс. Г. е осъден да заплати обезщетения за имуществени вреди, както следва: на В. Я. Т. и М. Е. И. по 29 337,45 лева; на А. Б. А., А. И. И., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА със секретаря Мира Недева при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано по жалба на защитника на подсъдимия М. А. – адв. В. В., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – гр. Бургас. В жалбата са релевирани и трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Посочено е, че въззивният съд, макар да е изложил многословни мотиви, декларативно – без конкретни съображения, е отхвърлил тезата на защитата. За първи път въззивният съд е въвел мотив за извършване на престъплението, изхождайки от факт, който не съществува в кориците на делото. Съзряно е и противоречие в мотивите на съда относно броя на нанесените удари от страна на подсъдимия, довели до причиненото телесно увреждане на пострадалия. Така наведените от защитника възражения, квалифицирани като процесуални нарушения, са довели до неправилното ангажиране наказателната отговорност на А. за нанесена тежка телесна повреда при условията на евентуален умисъл, вместо само за умишлено причинена лека телесна повреда следствие, на което е получена тежка телесна повреда по непредпазливост. При условията на алтернативност се претендира да се отмени въззивното решение и потвърдената присъда, като подсъдимият се признае за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Антоанета Данова ЧЛЕНОВЕ: Лада Паунова Даниел Луков при участието на секретар Н. Пелова и в присъствието на прокурора ВКП Н. Любенов, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. Л. Г., защитник на подсъдимия С. Т., срещу решение №г. на Софийски апелативен съд, постановено по внохд №г. по описа на същия съд. В жалбата, която е бланкетна, се сочи, че се обжалва въззивното решение по посоченото дело, с което решение се потвърждава първоинстанционната присъда. В допълнение към касационната жалба се излагат общи оплаквания за наличие на всички касационни основания. Искането, което се прави, е за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на касационната жалба за претендираните касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Намира, че въззивната инстанция не е допуснала нарушения на закона, като постановеното решение е правилно и законосъобразно. Адвокат Г. поддържа жалбата и допълнението към нея. Намира, че въззивният съд е допуснал нарушения на процесуалните правила. Подсъдимият претендира касационната жалба да бъде уважена. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на седемнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП И. СИМОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Апелативна прокуратура-гр. Пловдив срещу присъда на Апелативен съд-гр. Пловдив, трети наказателен състав, постановена на 22.04.2019 г. по в. н. о. х. д. №г. В протеста се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се иска отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд или с оглед повторното протестиране, да се реши делото по същество. В писмено допълнение към протеста, постъпило по реда на чл. 351, ал. 4 НПК, прокурорът излага съображения за неизпълнение от апелативния съд на задължителните указания на ВКС при първото разглеждане на делото, дадени в отменителното касационно решение. Счита, че при липсата на установени нови фактически положения при второто въззивно разглеждане на делото, съдът е допуснал съществени процесуални нарушения при проверката и оценката на доказателствата, което е довело и до неправилно приложение на материалния закон, като е формиран извод за невиновност на подсъдимия К.. В конкретика се оспорва извода на въззивния съд в насока кредитиране заключението на повторната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 15 НК, чл. 153 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 350 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 355 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.