чл. 348 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е обща касационна жалба от подсъдимите Т. С С. и А. К. А. против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд – гр. Велико Търново, с която се възразява наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и иска произнасяне по подадената жалба. Пред ВКС жалбата се поддържа от защитата на подсъдимите – адвокат Я. С., с искане за връщане на делото за ново разглеждане от ВТАС. Подсъдимите, редовно призовани, не се явяват. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията, поради което счита, че оспореното въззивно решение следва да се остави в сила. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Русе осъдил подс. С. на основание чл. 256, ал. 2, във връзка с ал. 1, чл. 26, ал. 1, чл. 20, ал. 2, чл. 18, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 и 3 НК, чл. 2, ал. 2 НК и чл. 373, ал. 2 НПК на лишаване от свобода за срок от 2 години и 11 месеца, условно за срок от 4 години, като за срок от 2 години я лишил от право да упражнява дейността ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и пети април ………….. 2013 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Павлина Панова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Красимир Харалампиев……………….. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Илияна Петкова………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мария Михайлова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпила касационна жалба от страна на подсъдимия С. И.. Атакува се въззивно решение №год. по ВНОХД №год. по описа на Апелативния специализиран наказателен съд. С последното е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. по описа на Специализирания наказателен съд. В жалбата са визирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК – нарушение на закона, допуснати съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание. При условията на алтернативност се иска: оправдаването на подсъдимия; връщане на делото на въззивната инстанция за ново разглеждане; намаляване размера на наложеното наказание. Жалбата се поддържа в съдебно заседание на посочените в нея основания и доводи. Представя се писмена защита, дословно преповтаряща доводите от жалбата. Такава се представя и от Р. И. – майка на подсъдимия, конституирана в процеса в качеството на защитник, съгласно чл. 91, ал. 1 НПК, които не се различават съществено от посочените в жалбата, и от самия осъден под формата на обяснения, които не могат да бъдат ценени. Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Пледира решението да се остави в сила. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 381 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 68 НК, чл. 91 ал. 1 НПК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд – гр. Тетевен осъдил подсъдимия А. Р. А. на основание чл. 129, ал. 1, във връзка с чл. 54 НК на 6 месеца лишаване от свобода условно за срок от 3 години. С решение №г. по внохд №г., образувано по жалба на подсъдимия, Окръжният съд-гр. Ловеч потвърдил присъдата на ТРС. Съгласно чл. 412, ал. 2, т. 1 НПК въззивното решение влязло в сила на 10.05.2013 г. Осъденият А. е направил искане за възобновяване на наказателното дело, по реда на чл. 420, ал. 2, във връзка с чл. 421, ал. 3 НПК, с което възразява, че са налице основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1 НПК. Пред ВКС осъденият поддържа искането като намира, че делото следва да се върне за ново разглеждане. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че липсват основания за възобновяване на наказателното дело. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка Върховният касационен съд, първо наказателно отделение установи: Искането е допустимо и основателно. При разглеждане на делото са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, което предопределя отмяна на оспорения съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 243 ал. 3 НПК, чл. 248 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 249 ал. 2 НПК, чл. 281 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести декември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Димитър Генчев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Е. С. М., чрез защитника му адвокат Д. К. от ВАК, както и по жалба на частния обвинител и граждански ищец Н. Б. П., чрез повереника й адвокат С. Л. от САК, срещу решение №година на Софийския апелативен съд, НО, 4-ти състав, по внохд №година, с което е потвърдена присъда №година на Софийския градски съд, НО, 3-ти състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. В жалбата на подсъдимия М. са заявени всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Изложените в подкрепа на жалбата доводи касаят основно доказателствената дейност на предходните съдебни инстанции и размера на присъденото на пострадалата П. обезщетение. Отправените алтернативни искания са за преквалифициране на деянието по чл. 129 НК, намаляване на наложеното наказание на пет години лишаване от свобода или отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий. Претендира се също и намаляване на размера на присъденото обезщетение на десет хиляди лева. Частният обвинител и граждански ищец твърди в жалбата си, че постановеният въззивен съдебен акт е несправедлив и следва да бъде изменен както в наказателноосъдителната, така ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Престъпления против паричната и кредитна система | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия М. В. Л. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. В жалбата на подсъдимия Л. се претендира наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, а доводите са допълнени по реда на чл. 351, ал. 3 НПК. В основната жалба и допълнението към нея се съдържат твърдения за допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 303 НПК; необсъждане на възможността за приложението на чл. 9, ал. 2 НК; липса на мотиви, изразили се в необсъждане на част от експертните мнения. Оспорва се и отказът на съда да приложи разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, жалбата се поддържа от подсъдимия Л. и от неговия защитник по съображенията, изложени в същата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първонистанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Окръжен съд – Перник, подсъдимият Л. е бил признат за виновен и осъден за извършено престъпление ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на пети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от подсъдимия Б. А. Б., изготвена от служебния му защитник, и насочена срещу решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се прави позоваване на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК с доводи, относими към част от основанията. Иска се отмяна на обжалваното решение и връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане, или изменяване на решението с преквалифициране на извършеното от подсъдимия деяние в престъпление по чл. 118 НК, или намаляване срока на наложеното наказание лишаване от свобода без промяна в квалификацията и намаляване размера на присъдените в полза на правоимащите обезщетения за причинените им неимуществени вреди. В съдебно заседание жалбата се поддържа от служебен защитник, различен от този, който я е изготвил, по същите съображения и със същите искания. Заключението на прокурора е за оставяне на въззивното решение в сила, след като не намира за основателно което и да било възражение срещу правилността му. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Кърджалийския окръжен съд Б. А. Б. е признат за виновен в това, че 13.V.2013 год. в [населено място], Кърджалийска община, умишлено е умъртвил 31-годишния И. Е. М. от [населено място], Кърджалийска община, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 327 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора К. Колова изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано по касационен протест на Н. Н. – зам. окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Пловдив, против присъда №г. по внохд №г на Окръжен съд – гр. Пловдив. В протеста се твърди, че атакуваната оправдателна присъда е постановена в нарушение на закона. В допълнение към протеста се излагат подробни разсъждения за необоснованост на фактическите изводи на въззивния съд. Правните изводи на въззивната инстанция са преценени като „следствие на посоченото като фактическа обстановка и отклоняващи се от „установеното в хода на разследването”. В заключение се отправя искане за отмяна на присъдата и ново разглеждане на делото. Пред касационната инстанция прокурорът изразява становище за недопустимост на протеста в частта му, с която чрез допълнение се въвежда ново касационно основание – съществено нарушение на процесуалните правила, но поддържа своевременно заявеното оплакване за нарушение на закона. Подсъдимият и неговия защитник оспорват основателността на протеста, отхвърляйки изложените в него аргументи като несъстоятелни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Районният съд в гр. Пловдив с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия И. Й. С. за виновен в това, че на 08.07.2011 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 12 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на девети декември, 2013 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ВЕЛИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1996/2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена ГС-София /СГС/, НО, 24 състав по Н. Д.5760/2010 г., подсъдимият М. М. Т. е признат за виновен и осъден за извършено от него в съучастие с А. Д. Ч. престъпление по чл. 282, ал. 2, предл. второ вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет години, което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип. На основание чл. 37, ал. 1, т. 6 НК му е наложено и наказание лишаване от право да заема държавна и обществена длъжност за срок от шест години. Със същата присъда подсъдимият А. Д. Ч. е признат за виновен и осъден за извършено от него в съучастие с М. М. Т. престъпление по чл. 282, ал. 2, предл. второ вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 4 НК, поради което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири години, търпимо в затворническо общежитие от открит тип при първоначален общ режим. На основание чл. 37, ал. 1, т. 6 НК му е наложено и наказание лишаване от право да заема държавна и обществена длъжност за срок ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ТОМА КОМОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалби от защитниците на подсъдимите С. С. Л. и И. С. Л. против въззивна присъда от 19.ІІІ.2013 год. по внохд №год. на Специализирания апелативен наказателен съд, която е нова след отмяната на присъдата от 14.ІХ.2012 год. по нохд №год. на Специализирания наказателен съд. В двете еднакви жалби и сходните допълнения към тях се сочат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК с искане за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимите, алтернативно на което се иска връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане. Срещу жалбите е възразено писмено от процесуалния представител на гражданския ищец „фирма с искане за оставяне на обжалваната присъда в сила. В съдебно заседание защитниците на подсъдимите поддържат направените в жалбите оплаквания и искания. Повереникът на гражданския ищец поддържа писмено изразеното си становище. Представителят на ВКПр дава заключение за оставяне на въззивната присъда в сила, след като не намира за основателни възраженията срещу правилността на обжалвания съдебен акт. ВКС установи: С първоинстанционната присъда С. и И. С. Л. са признати за невиновни в това, на неустановена дата през м.ІV.2010 год., действайки в съучастие като съизвършители, да са откраднали 209.80 линейни метра кабел на стойност 3459.60 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2014 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Тома Комов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители М. Г., М. П. и Г. П., депозирана чрез повереника им адв. К., срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд- Велико Търново, постановено по внохд №г. В жалбата се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като се прави искане за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Постъпило е възражение от подсъдимата, чрез защитника й адв. К., с което изцяло се оспорва касационната жалба на частните обвинители. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на касационната жалба, поради което моли същата да бъде оставена без уважение. Счита, че решението на въззивната инстанция е правилно, като последната не е допуснала процесуални нарушения, а наложеното наказание е справедливо определено. Адвокат К., пълномощник на частните обвинители поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Твърди, че са налице нарушения на процесуалния закон, тъй като подсъдимата е оправдана за част от нарушенията на правилата за движение без да има подадена жалба от самата нея. Намира присъдата за явно несправедлива, тъй като нарушенията на правилата за движение са особено груби, а и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.