чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК и е образувано по искане на осъдения Н. А. А. за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжния съд – Плевен, с което е потвърдена осъдителната присъда на районния съд от същия град. Искането за възобновяване на делото се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Отправеното искане е за отмяна на съдебните актови и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред ВКС искането се поддържа от защитник, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, и от осъдения А., който счита, че не само той следва да носи отговорност за кражбата, а и други лица. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Плевен, подсъдимият Н. А. А. е бил признат за виновен в това, че на 30.01.2011 г., при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети март 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по жалба на защитника на подс. К. К. В. срещу постановената нова въззивна присъда №г. по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с която е била отменена първоинстанционната оправдателна присъда и подсъдимият е бил признат за виновен по обвинението в извършване на две престъпления по чл. 316 НК. В жалбата се посочва наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В обсега на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се сочат аргументи за липса на предмет на престъплението по чл. 316 НК, тъй като е установено, че инкриминираните документи са истински, както и за липса на умисъл у подсъдимия в извършване на това престъпление. В контекста на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се излагат аргументи за това, че са допуснати съществени процесуални нарушения предвид обстоятелството, че обвинителният акт не отговаря на изискванията на чл. 246, ал. 2 НПК, че въззивният съд е приел за установени нови фактически положения, без да е имало основание за това с оглед събраните доказателства пред двете инстанции, че двете инкриминирани деяния не следва да се квалифицират като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети март 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Б. С. И. за възобновяване на НЧД №г. по описа на Софийски районен съд, отмяна на постановеното по него определение от 03.10.2011 г., с което е било извършено групиране на наказанията по постановени спрямо него присъди, и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на материалния закон, тъй като съдът неправилно е групирал по реда на чл. 25 във вр. чл. 23 НК само част от наложените на осъдения И. наказания по всички присъди, като вън от кумулацията са останали част от присъдите, по които вече е изтърпяно наложеното общо наказание и което, по мнение на осъдения, следва да се приспадне от определения размер на общото наказание по извършеното ново групиране. Сочи се, че не е определен режима, при който следва да се изтърпява определеното от съда наказание, както и че не е приспаднато изтърпяното наказание пробация по присъдата, постановена по НОХД №г. Служебноназначеният защитник на осъдения пред Върховния касационен съд пледира за уважаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Атанас Гебрев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Софийската апелативна прокуратура, срещу решение №година на Софийския апелативен съд, НО, 4-ти състав, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда от 24 юни 2011 година на Софийския градски съд, НК, 28-ми състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационния протест се твърди наличие на пороци в доказателствената дейност на предходните съдебни инстанции, което е довело до неправилни изводи по фактите относно начина на придобиване на инкриминираните животни и опитите на подсъдимия С. да предаде същите на съответни зоопаркове, а това от своя страна е обосновало неправилни правни изводи за явна малозначителност на деянието и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение. Така направените възражения ангажират отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В съдебно заседание пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа подадения от апелативния прокурор касационен протест. Намира, че данните по делото сочат на основания за ангажиране на административно-наказателната отговорност на подсъдимия С., както това е направено. Подсъдимият Й. С. участва лично и със защитника си адв. Б. от САК. Същият изразява становище за неоснователност на протеста ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря РУМЯНА ВИДЕНОВА и на прокурора ВКП АТАНАС ГЕБРЕВ, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, трето наказателно отделение и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е на основание КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ от прокурор при Софийска апелативна прокуратура и по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от повереника на частните обвинители и граждански ищци В. П., К. П. и С. П., двамата, действащи лично и със съгласието на майка им – В. П., и ДОПЪЛНЕНИЯ към протеста и жалбата, срещу въззивна присъда №год., постановена по внохд №г. на Софийския апелативен съд. Атакуваната въззивна присъда е постановена, след като делото е било разгледано за трети пореден път от Софийския апелативен съд в хронология на процесуалното развитие на делото в съдебната фаза, както следва: С присъда от 01.10.2007 г. по нохд№год., на СГС, н. о, 9 състав, подс. А. А. Д. е признат за виновен за престъпление по чл. 115 НК, че на 09.07.2002 г. в гр. София, в землището на ж. к. Дружба, по пътя за кариера „Нови силози”, умишлено е умъртвил Г. П. и вр. с чл. 54 НК е осъден на петнадесет години лишаване от свобода, като е бил оправдан по първоначално повдигнатото обвинение по чл. 116, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Клевета и квалифицирана клевета | Престъпления против личността

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 4 НПК и е образувано по жалба на повереника на частния тъжител и граждански ищец А. Я. М. против протоколно определение от 07.12.2011 г. на Старозагорския окръжен съд, постановено по ВНЧХД №г. С него е била отменена присъда №г. на РС – Елхово (с която подсъдимият П. Н. П. е бил оправдан за престъпление по чл. 148, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 147 НК и е бил отхвърлен предявения срещу него граждански иск за неимуществени вреди в размер на 10 000 лв.), като производството е било прекратено както в наказателната (поради изтичане на предвидената в закона абсолютна давност за наказателно преследване), така и в гражданската му част. Със същото определение частният тъжител и граждански ищец М. е бил осъден да заплати на П. П. 600 лв. разноски по делото. В касационната жалба са изтъкнати доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди се, че с прекратяване на производството, вкл. в гражданската му част, което неправилно е извършено с определение, вместо с решение съгласно чл. 334, т. 4 НПК, са нарушени процесуалните права ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 147 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 289 ал. 2 НПК, чл. 307 НПК, чл. 32 ал. 1 НПК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 344 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК, образувано по искане на осъдената З. И. Н. за възобновяване на внохд №г. на Окръжния съд-гр. Перник. Възразява се, че при разглеждане на делото са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони и се иска оправдаване по възведеното обвинение. Пред ВКС молителката не взема участие, редовно призована, не е намерена на посочения от нея адрес в [населено място], [жк], [жилищен адрес] поради което ход на делото е даден по реда на чл. 351, ал. 3 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на направеното искане за възобновяване на наказателното дело. За да се произнесе, ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Брезник осъдил подсъдимата Н., за деяние, извършено на 25.09.2010 г., на основание чл. 343Б, ал. 2, във връзка с ал. 1 и чл. 54 НК на шест месеца лишаване от свобода условно за срок от три години и на глоба в размер на 200 лева. На основание чл. 343Г, във връзка с чл. 343Б, ал. 2 и ал. 1, чл. 37, ал. 1, т. 7 НК БРС лишил подсъдимата от право да управлява моторно превозно средство за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 158 ал. 4 НПК, чл. 158 НПК, чл. 161 ал. 2 НПК, чл. 287 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия В. М. Д., чрез неговия адвокат Г. З., с която се възразява, че са налице основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се иска оправдаване по предявеното обвинение. Пред ВКС подсъдимият, редовно призован, не се явява, а адв. З. – поддържа жалбата. Частните обвинители Р. С., Н. Д. и Д. Н., редовно призовани, не се явяват. Повереникът им – адв. В. Д. изразява становище за неоснователност на направените оплаквания. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура също не намира основания за намеса на третата инстанция. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Софийският градски съд осъдил подсъдимия Д. на основание чл. 343, ал. 1, б. в, във връзка с чл. 342, ал. 1, чл. 55, ал. 1, т. 2, чл. 2, ал. 2 НК на глоба в размер на 3000 лева, както и да заплати направените по делото разноски. С решение №г., постановено по внохд №г., образувано по жалба на подсъдимия, Апелативният съд-гр. София изменил посочената присъда, като оправдал подс. Д. за това да е допуснал нарушение на чл. 20, ал. 1 и чл. 20, ал. 2, изр. 1 ЗДП; намалил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 154 ал. 1 НПК, чл. 154 ал. 2 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012