чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ЮЛИЯНА ПЕТКОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения А. Б. за възобновяване на нохд №г., по описа на Районен съд – София и на внохд №г. на Софийски градски съд, за отмяна на влязлата в сила осъдителна присъда от 19.04.2011г. и оправдаване на лицето по повдигнатото му обвинение по чл. 159, ал. 3, вр. ал. 1, предл. първо, вр. чл. 26 НК. С атакувания съдебен акт първостепенният съд е признал А. Б. Б. за виновен в извършено през периода от 14.06.1998г. до 02.04.2003г., в гр. София продължавано престъпление по чл. 159, ал. 3, вр. ал. 1, предл. първо, вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 2 НК чрез създаване на 6/шест/ броя видеокасети с филми с порнографско съдържание, като при заснемането им са използвани непълнолетни лица, поради което и при условията на чл. 54 НК му е наложено наказание- ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода и ГЛОБА в размер на 3000/три хиляди/ лева. Ангажирана е наказателната отговорност на подсъдимото лице и за осъществено на 02.04.2003г., престъпно посегателство по чл. 159, ал. 3, вр. ал. 1, пр. предл. второ, 4, 5 и 6, вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 2 НК със съответните санкционни последици – ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 159 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МИХАЙЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор на Р. България за възобновяване на производството по ВНЧД №г. по описа на Апелативен съд-София, отмяна на постановеното по него определение №г., с което е потвърдено определение №г. на ОС-Благоевград и прекратяване на производството по делото. В искането за възобновяване се съдържат аргументи за наличие на основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, обосновани с твърдението, че подалият жалба ЕТ „С-Транс-С С” не е субект, притежаващ право да обжалва постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство, тъй като няма качеството „пострадал” от престъплението по чл. 242 НК. Посочва се, че интересите на ЕТ „Спас-Транс-Спас Стоичков да защити правата си върху отнетата от прокурора с постановлението вещ, могат да бъдат защитени чрез обжалване на постановлението по реда на вътрешноинстанционния контрол в рамките на прокуратурата. С оглед на това намира жалбата му пред съда за недопустима, а с разглеждането й съдилищата са допуснали съществено нарушение на процесуалните правила. В съдебно заседание пред ВКС прокурорът поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения и с направените искания. Процесуалният представител на ЕТ „С-Транс-С С” ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 242 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 242 НК, чл. 243 ал. 2 НПК, чл. 243 ал. 3 НПК, чл. 243 ал. 9 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 НПК, чл. 53 НК, чл. 74 ал. 1 НПК, чл. 74 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора Маринова Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1531/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.41/2012 г. от АС-Варна /ВнАС/, е изменена присъда №г., постановена от ОС-Варна /ВнОС/ по Н. Д.1071/2011 г., като е прието, че престъплението по чл. 343 А, ал. 1, б. Б НК е извършено само в нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДП и е отменена наложената пробационна мярка. С присъдата подсъдимият П. Р. Г. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343 А, ал. 1, б. Б НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от пет години, а на основание чл. 67, ал. 3 НК е постановена пробационна мярка в хода на изпитателния срок-задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от две години. Подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от три години. Оправдан е по първоначално повдигнатото му обвинение по чл. 343 А, ал. 1, б. В НК. Недоволен от така постановения съдебен акт е останал П. Г., който чрез своя защитник го атакува, изтъквайки касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 5 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 56 НК, чл. 67 ал. 3 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Х. Г. А. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е потвърдена осъдителната присъда на Софийски окръжен съд. Касационната жалба на подсъдимия Х. А. се позовава на всички касационни основания, като се отправят алтернативни искания за оправдаване, връщане на делото за ново разглеждане и смекчаване на отговорността с намаляване на наложените наказания. Подсъдимият Х. А. и неговият процесуален представител поддържат жалбата по съображенията, изложени в нея. Частните обвинители В. Д. М., Й. Г. М. и М. Д. М. се представляват в касационното производство от повереници, които изразяват становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда от №г., постановена по НОХД №г. от Софийския окръжен съд, подсъдимият А. е бил признат за виновен в това, че на 06.09.2010 г. при управление на МПС нарушил правилата за движение (чл. 25, ал. 2, изр. 1 ЗДП) и по непредпазливост причинил смъртта на повече от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Пране на пари | Пране на пари, приготовление и сдружаване | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова МинаТопузова при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Искра Чобанова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната проверка се извършва по повод подаден протест от прокурор при Апелативната прокуратура – гр. София срещу решение №година на Софийския апелативен съд, Наказателно отделение, І състав, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Софийския градски съд, НО, 11 състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационния протест са заявени неправилност и незаконосъобразност на оспорения съдебен акт и постановяването му в нарушение на материалния закон, както и допуснати нарушения на процесуалните правила при анализа и оценката на доказателствените източници, довели до неверни изводи по фактите и неправилни изводи по правото, което ангажира отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий. В съдебно заседание пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста при ангажираните в него отменителни основания и изложени в тяхна подкрепа доводи. Подсъдимият Ц. Л. Д. участва лично и със защитника си адв. Р. И. от С. адвокатска колегия. Защитата изразява становище за неоснователност на касационния протест и оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, първо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 102 НПК, чл. 103 НПК, чл. 253 ал. 1 НК, чл. 253 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Обсебване | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МИХАЙЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения С. Н. С. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Смолян и отмяна на постановеното по него решение и оправдаването му. В искането се посочва наличие на касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърди се, че деянието не съставлява престъпление, тъй като са налице само граждански правоотношения между осъдения и пострадалия. В контекста на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се излагат аргументи за това, че окръжният съд е изменил фактическата обстановка по делото, без да е имал правомощия за това, както и че не е анализирал цялата доказателствена съвкупност по делото, а само самопризнанията на подсъдимия. Пред касационния съд защитникът на осъдения С. поддържа искането и всички изложени в него съображения, като акцентира върху невиновността на дееца, предвид обстоятелството, че деянието му не е престъпление, тъй като действията на осъдения не са характерни за престъплението по чл. 206 НК. Иска оправдаването на молителя. Прокурорът от ВКП намира искането за неоснователно, поради ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 206 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на упълномощените адвокати на осъдения Е. З. за отмяна на влязлата в сила присъда №г., обявена по нохд №г. на Варненски районен съд /РС/ и изменена с решение №г., по внохд 738/2011г. на Окръжен съд /ОС/- Варна, по реда на възобновяването. В депозираното искане, идентично по съдържание на подадената и разгледана от въззивния състав жалба, се релевират оплаквания за допуснати от съдебните инстанции съществени процесуални нарушения при анализа и оценката на доказателствата, довели до постановяване на осъдителен акт, при недоказаност на повдигнатото обвинение по несъмнен и убедителен начин. В подкрепа на визираното касационно основание се възпроизвеждат обясненията Е. З., показанията на разпитаните свидетели, приложените по делото характеристики на осъденото лице и на пострадалата, и заключението на изслушаната в хода на разследването комплексна психиатрична и психологична експертиза, като се предлага собствена интерпретация на очертаните гласни и писмени доказателствени средства. Поставя се акцент на налични противоречия в разказа на жертвата на инкриминираното посегателство против половата неприкосновеност – Д. Е., създаващи сериозни съмнения в тяхната достоверност и разколебаващи изводите на решаващия съд за извършено от осъдения З. престъпление. Обръща се специално внимание на обстоятелството, че приетата за установена по делото фактология за престъпното деяние и неговото авторство не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 150 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести ноември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… И. ИЛИЕВА…………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ю. ПЕТКОВА……………, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия В. Т. П. срещу въззивна присъда №г. от Софийски апелативен съд по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната присъда по делото и подсъдимият е бил признат за виновен. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. В. Т. П. e бил признат за невиновен в това през месец март 2003 г. в м. Д. в. [населено място] умишлено да е умъртвил А. И. Б., поради което и на основание чл304 НПК е бил оправдан по обвинението по чл. 115 НК. Със същата присъда подс. П. е бил признат за невиновен и по обвинението за това в периода м. март – м. май 2003 г. в [населено място] да е държал огнестрелно оръжие – сигнално-газов пистолет „ИЖ 79-8”, кал. 8 мм №ТОР 3672, , преработен за стрелба с бойни патрони, без да е имал за това надлежно разрешение, поради което и на осн. чл. 304 НПК е бил оправдан по обвинението по чл. 339, ал. 1, предл. второ НК. С атакуваната въззивна присъда №15/04.06.2012 г. е била отменена първоинстанционната присъда и е била постановена нова, с която подс. П. е бил признат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 115 НК, чл. 14 НПК, чл. 223 НПК, чл. 23 НК, чл. 281 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия Б. А. Б. против присъда от 28.05.2012 г., постановена по внохд №г. на Окръжния съд – гр. София, с която се възразява наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК и иска потвърждаване на първоинстанционната присъда. Пред ВКС подсъдимият лично и защитата му – адвокат С. Д., поддържат жалбата с искане за оправдаване. Частният обвинител и граждански ищец З. Д. А., редовно призована, не взема участие в касационното производство. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за отсъствието на основания за изменение или отмяна на атакувания съдебен акт. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда от 24.01.2012 г. по нохд №г. Районният съд – гр. Ихтиман оправдал подс. Б. по предявеното му обвинение по чл. 213а, ал. 2, т. т. 1 и 2, във връзка с ал. 1 НК и отхвърлил предявения от А. срещу подсъдимия граждански иск за неимуществени вреди в размер на 5000 лева, ведно със законната лихва от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата, като неоснователен. По внохд №г., образувано по протест на прокурора и жалба на частния обвинител и граждански ищец, СОС отменил присъдата на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 117 НПК, чл. 213а НК, чл. 305 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева нд №г. Производството е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения В. И. Й. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Софийския районен съд. В искането си и писменото допълнение към него В. Й. сочи, че е задочно осъден с участието на служебен защитник, който не е обжалвал първоинстанционната присъда пред градския съд и се e отклонил от позицията на подсъдимия. Съдът бездействал, вместо да изисква от служебния защитник адекватно изпълнение на вменените му задължения. По този начин били увредени интересите на подсъдимия, поради което той отправя искане за възобновяване на делото и ново разглеждане или, алтернативно – за отмяна на присъдата и прекратяване на делото. Повереникът на гражданския ищец пледира присъдата да бъде оставена в сила. Прокурорът оспорва основателността на искането, като изтъква, че съдът е спазил всички процесуални изисквания, гарантиращи правото на защита. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, установи следното: Софийският районен съд с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия В. И. Й. за виновен в това, че на 01.10. и 07.10.2008 г., при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, възбудил заблуждение у ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.