чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП М. МИХАЙЛОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане от осъдения Н. Г. С. за възобновяване на наказателно дело нохд №г. на Софийски районен съд, като бъде отменена влязлата в сила присъда по делото и делото да бъде върнато за ново разглеждане на районния съд, алтернативно – осъденият да бъде оправдан, или да бъде намален размера на наложеното на осъдения наказание. В искането за възобновяване на наказателното дело, макар и не прецизно, се заявяват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното производство по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Развиват се доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, като се твърди неясност и необоснованост на мотивите на първоинстанционната присъда, както и непълнота на доказателствата и тяхната недостатъчност за обосноваване на обвинителната теза. Възразява се срещу основаване на присъдата само върху показанията на свидетелите – полицейски служители. Във връзка с това оплакване се прави искане за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд, при което да бъдат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лада Паунова

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Теодора Стамболова Г. Захарова при участието на секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева наказателно дело №г. Производството е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подсъдимия В. Е. И., постъпила чрез защитника му – адвокат А. Б., против решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд. Софийският градски съд с присъда от 04.07.2012 г. по нохд №г. признал подсъдимия В. Е. И. за виновен в това, че в периода от 11.09.2012 г. до 29.09.2012 г. в гр. С., в условията на продължавана престъпна дейност, отнел чужди движими вещи на обща стойност 37 714 лева от владението на различни лица, с намерението противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и деянието е в големи размери, както следва: · на 11.09.2012 г. на [улица]от магазин за бижута отнел от владението на Е. Т. М. златни украшения за 34 408 лева, като употребил сила · на 29.09.2012 г. на [улица]от магазин за бижута отнел от владението на Р. А. К. и В. Н. Г. златен синджир и гривна на стойност 3 306, 90 лева, като употребил сила, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 198, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 и чл. 54, ал. 1 НК го ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 199 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Осъденият Д. Н. Б. е направил искане за възобновяване на внчд №г. на Окръжния съд-гр. Плевен, като се претендира, че постановеното по него решение под №г. е незаконосъобразно и несправедливо. Пред ВКС искането се поддържа от молителя и защитата му. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за възобновяване на наказателното дело. За да се произнесе Върховният касационен съд взе предвид следното: С определение №г. по чнд №г. Районният съд-гр. Плевен, в производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, на основание чл. 25, ал. 1, във връзка с чл. 23, ал. 1 НК групирал наказанията наложени на осъдения Б. с редица влезли в сила присъди, както следва: 1. по влезлите в сила присъди по нохд №№790/01 г. на СЗРС, 2903/03 г., 735/04 г., 1668/04 г., 1546/02 г.,970/06 г., 2990/06 г. и 477/07 г. – всички на ПРС, съдът наложил най-тежкото, а именно 3 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор, като приспаднал (по реда на чл. 25, ал. 2 НК) изцяло изтърпяното наказание в размер на 3 години лишаване от свобода – с начало на изтърпяване 10.04.2008 г., освободен от затвора на 15.07.2008 г., като е зачетено предварително изтърпяно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на шести юни през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………….. Даниела Околийска……………и в присъствието на прокурора……..……… Кирил ИВАНОВ……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на адв. С. М. – защитник на подсъдимия С. М. Б. срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. на окръжен съд гр. Хасково. В жалбата и допълнителното изложение към нея се релевира касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Излагат се доводи, че изводите за авторството на престъплението се базират на негодни доказателствени средства; че анализът на събрания доказателствен материал е бил оценен погрешно от въззивната инстанция; че обвинителният акт не съответства на изискванията на чл. 235 НПК и че обвинението не било формулирано ясно и точно, с което било нарушено правото на защита на подсъдимия. Настоява се въззивната присъда да бъде отменена и се остави в сила присъдата на първоинстанционния съд. Пред касационния съд защитниците на подсъдимия Б. – адвокати Х. и М. поддържат жалбата със същите аргументи и искане. Представителят на ВКП намира подадената жалба за неоснователна. Дава становище, че въззивната инстанция е изследвала всички събрани доказателства и е постановила законосъобразен съдебен акт, поради което не са налице касационни основания за ревизиране на новата присъда. Подсъдимият Б. моли за отмяна на постановената от окръжния съд присъда. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 118 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 129 ал. 1 НПК, чл. 131 НПК, чл. 159 ал. 1 НПК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 235 НПК, чл. 281 ал. 5 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 54 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Елена Величкова Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Софийската апелативна прокуратура срещу решение №година на Софийския апелативен съд, НО, 1-ви въззивен състав, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Софийския градски съд, НО, 14-ти състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. В протеста е заявено наличие на отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Всъщност, изложените в подкрепа доводи съдържат единствено упрек към дейността на предходните съдебни инстанции по оценка и анализ на събраните по делото доказателства и формираните в резултат на тази дейност изводи по фактите. Претендира се отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебно заседание пред касационната инстанция представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа подадения протест при направените в него оплаквания и изложени в тяхна подкрепа доводи. Подсъдимият В. М. С. не участва лично, редовно призован. Представлява се от адвокат Радост К. от САК, която изразява становище за неоснователност на протеста и оставянето му без уважение, тъй като посочените в него нарушения в доказателствената дейност на съда не са налице. Върховният касационен съд, първо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 305 ал. 6 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

съдия Капка Костова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Отвличане | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 март, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Т. Комов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по протест на Апелативна прокуратура София и жалби на: подс. И. М. Е. лично и чрез неговия защитник – адвокат Й. К., подс. П. И. П. лично, подс. Д. Д. Д., лично и чрез неговите защитници – адвокати Д. и К. Л., подс. Л. М. Д. лично и чрез неговият защитник – адвокат И. Б., подс. Р. П. Л., чрез неговия защитник – адвокат Г. В., подс. М. П. Л., чрез неговия защитник – адвокат Д. П., на гражданските ищци и частни обвинители М. К. и Р. Г., чрез техния повереник – адвокат Й. В. и на гражданския ищец Г. Й. Г., чрез повереника му – адвокат К. Ч., против въззивна присъда на Софийския апелативен съд, постановена по внохд №г. Сочи се в протеста, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, в жалбите на подсъдимите – допуснати нарушения на закона, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание и присъдено обезщетение, в жалбите на гражданските ищци и частни обвинител – за нарушения на закона и процесуалните правила и заниженост на размера на присъденото обезщетение. Подсъдимите оспорват подадените протест и жалби от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Колова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения И. Г. И. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. по описа на Разградския окръжен съд. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК поради допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Изтъква се, че въззивният съд не е обсъдил доводите на защитата и не е констатирал съществените процесуални нарушения, допуснати от първоинстанционния съд. Направено е искане за отмяна на съдебните актове и връщане на делото за ново разглеждане или оправдаване на подсъдимия. Алтернативно се настоява за намаляване на наказанието и на размера на присъденото обезщетение, а гражданският иск срещу родителя да се приеме за недопустим над сумата от петдесет лева. В съдебно заседание подсъдимият не се явява и не изпраща процесуален представител. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е частично основателно поради допуснати съществени процесуални нарушения. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 314 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 392 ал. 4 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 2 НПК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 69 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Клевета и квалифицирана клевета | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Капка Костова при участието на секретаря Аврора Караджова и на прокурора Мария Михайлова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. С. И., чрез защитника му адвокат М. К. от АК – [населено място], срещу постановената Пазарджишкия окръжен съд (ПОС) нова присъда №година, по внчхд №година, след отмяна на присъдата от 19 септември на Пазарджишкия районен съд (ПРС), по нчхд №година, в частта, с която подсъдимият И. е оправдан по обвинението по чл. 148, ал. 2 във вр. ал. 1, т. 1 и т. 3 във вр. чл. 147, ал. 1 НК и в частта, с която е отхвърлен гражданският иск срещу него за причинени от престъплението неимуществени вреди. В жалбата е релевирано отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като се претендира отмяна на атакуваната присъда в обжалваната й част и оправдаване на подсъдимия И. по повдигнатото му с тъжбата обвинение. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят-подсъдим А. И. не участва лично, редовно призован. Представлява се от защитника си адвокат К., който поддържа касационната жалба при направените в нея възражения и изложени доводи в тяхна подкрепа. Отправя искане за отмяна на атакуваната присъда и прекратяване на наказателното производство срещу подсъдимия поради липса на извършено престъпление. Частният тъжител В. Д. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 146 НК, чл. 147 ал. 1 НК, чл. 147 НК, чл. 148 ал. 1 НК, чл. 148 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 287 ал. 6 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 81 ал. 3 НПК, чл. 81 НПК

съдия Капка Костова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и с участието на прокурора ТОМА КОМОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №768/2014 ГОДИНА Касационното производство е образувано по жалби от защитниците на подсъдимите А. К. И. и С. С. С. срещу решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. От двамата защитника се оспорва законосъобразността на решението като защитникът на И. иска както решението, така и проверяваната от апелативния съд присъда на Врачанския окръжен съд да се отменят, след което извършеното от този подсъдим деяние се преквалифицира от престъпление по чл. 116в престъпление по чл. 124 НК, а защитникът на С., поддържайки оплаквания и по т. 2 и 3 на чл. 348, ал. 1 НПК, алтернативно иска или изменяване на въззивното решение със същата преквалификация, или изменяване на решението само с намаляване срока на наложеното на С. наказание, или отмяна на решението и връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание подсъдимите и защитниците им поддържат жалбите. Гражданските ищци Д. П. Г. и Г. Д. Г., както и техният повереник, не изразяват становище по жалбите. Представителят на ВКПр не намира за основателни възраженията срещу правилността на обжалваното решение и дава заключение да се остави в сила. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Врачанския окръжен съд подсъдимите А. К. И. и С. С. С. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 124 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 327 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети юни през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ:1. ЮРИЙ КРЪСТЕВ 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова в присъствието на прокурора Антони Лаков разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. Г. Г., чрез адвокат Д. Н., против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийски апелативен съд, Наказателна колегия, V въззивен състав, с искане за отмяна на въззивния съдебен акт и оправдаване на касатора. Сочат се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Жалбоподателят обосновава своите доводи с твърдения за невзети мерки от въззивния съд за разкриване на обективната истина и нарушаване на изискванията по чл. 13 и чл. 14 НПК за обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, за приети в хода на въззивното производство факти, съществено различаващи се от описаните в обвинителния акт, за нарушаване на правото на защита на подсъдимия и невъзможност да разбере за какви нарушения е предаден на съд, в признаването му за виновен в престъпление, което не е извършил. Подсъдимият Б. Г. Г. не взема становище пред касационната инстанция. Неговият защитник поддържа жалбата по изложените в нея съображения и подновява тезата си за случайно деяние по смисъла на чл. 15 НК. Адвокат П. Н., повереник на частните обвинители и граждански ищци: А. Х. М., П. А. М., С. А. М., К. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.