чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК
Чл. 348. (Изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред:
1. когато е нарушен законът;
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИНА НАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ГЕНЧЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 539/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Велико Търново /ВтОС/ по Н. Д.313/2013 г., подсъдимият К. З. Д. е признат за невиновен по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. В вр. чл. 342, ал. 1 НК вр. чл. 5, ал. 1, т. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 ЗДП. Тя е потвърдена с решение №г., постановено АС-Велико Търново /ВтАС/ по В. Н. Д.315/2013 г. Въззивното дело е образувано по протест на прокурора и по жалба на пълномощника на частното обвинение с искания за осъждане на Д.. Недоволен от постановения съдебен акт на ВтАС е останал представител на ВтАП. В изготвения от него касационен протест са релевирани основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Моли се решението да бъде отменено и делото-върнато на ВтАС за ново разглеждане на основание чл. 354, ал. 3, т. 2 и 3 НПК. Постъпила е жалба и от конституираната частна обвинителка А. А. чрез нейния повереник, с развити касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото на друг състав на въззивната инстанция за ново ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Апелативна прокуратура-Пловдив, срещу въззивна присъда №г. на Апелативен съд-Пловдив, постановена по внохд №г. Депозирано е и допълнение към протеста. В протеста и допълнението към него се сочат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, а именно допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Протестът е насочен към постановената оправдателна присъда по отношение на подсъдимите Й. Л. и С. Ш. . Относно обвинението на подсъдимия Л. за престъплението по чл. 220, ал. 2, вр. ал. 1 НК се аргументира невярна оценка на доказателствата, обусловила неправилно приложение на материалния закон. Досежно обвинението по чл. 143, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 НК срещу Л., както и във връзка с обвинението срещу подс. Ш. по чл. 217, ал. 2 НК се поддържа само касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НК-неправилно приложение на материалния закон. Изричното искане на прокуратурата е за отмяна на въззивната присъда в оправдателните й части и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа протеста с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 13 НПК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 143 ал. 2 НК, чл. 143 НК, чл. 153 НПК, чл. 154 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 189 НПК, чл. 212 НК, чл. 217 НК, чл. 220 ал. 2 НК, чл. 220 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 54 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети май, през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЛАДА ПАУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на представител при Окръжна прокуратура /ОП/ – Пловдив срещу присъда №г. на Пловдивски окръжен съд /ОС/, по внохд №г., с която е отменен постановения от Районен съд /РС/ – Асеновград, по нохд №г. първоинстанционен съдебен акт и подсъдимият Д. П. е признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 129 НК, поради прилагане на института на неизбежната отбрана. В подадения касационен протест се релевират оплаквания, сочещи на допуснати съществени процесуални нарушения, обективирани в налични пороци в реализираната от въззивната инстанция доказателствена дейност, обосновали неправилни изводи по фактите и приложимото право. Поставя се акцент на безкритичната оценка на обясненията на Д. П., явяващи се доказателствен източник и средство за защита, и на Ф. Д., наемен работник на подсъдимото лице, съответно на игнориране на доказателствата, подкрепящи обвинителната теза, при изграждане на значимата за инкриминираното престъпление конкретика. Обръща се внимание на обстоятелството, че установеното от ОС-Пловдив ново фактическо положение досежно държаната от пострадалия Н. Ф. при нападението пръчка, с която замахвал да удари П., се базира на твърденията на подсъдимия и Д. пред първостепенния съд, последните от които непроверени по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 НПК, чрез ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по касационни жалби от защитника на подсъдимия М. Д. Й.-адв. П. Б. К. от АК-Пловдив и от защитниците на подсъдимата А. Р. З.-адв. Х. Х. от АК-П. и адв. Н. С. от АК-Пловдив срещу решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата от името на М. Й. се релевират всички основания за касационна проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1,2 и 3 НПК и се правят алтернативните искания за отмяна на обжалвания съдебен акт и оправдаване на подсъдимия поради несъставомерност на деянието, предмет на обвинението; за допуснато съществено процесуално нарушение по чл. 29, ал. 2 НПК, което не е констатирано от въззивната инстанция, с което самата е допуснала съществено процесуално нарушение, отстранимо единствено чрез отмяна на постановените по делото два съдебни акта и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на ОС-Пловдив; за изменяване на въззивното решение с намаляване размера на определеното наказание и отлагане изпълнението му на основание чл. 66, ал. 1 НК. По основанието на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се излага довода, че недопустимо при постановяване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четвърти април през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора……………….. Ивайло СИМОВ……………………………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на влязлото в сила определение по чнд №г. на районен съд гр. Пловдив, с което на осъдения И. Д. М. било определено общо наказание по реда на чл. 25, ал. 1 НК в размер на три години и осем месеца „лишаване от свобода. В искането се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Посочва се, че при определянето на общо наказание, районният съд го е определил в размер не на най – тежкото от наложените наказания, а в размер на увеличеното по реда на чл. 24 НК наказание по едното от делата, влизащи в съвкупността. Настоява се за изменение на постановеното определение по реда на възобновяването и намаляване на наказанието на осъдения на три години и четири месеца „лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване както е подадено. Защитникът на осъдения – адв. Г. пледира за уважаване на искането и намаляване на срока на наказанието. Осъденият М. също моли за уважаване на искането. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Николай Дърмонски Капка Костова при секретар Даниела Околийска…………………… и с участието на прокурора Кирил Иванов ….. ………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест на Военно- апелативна прокуратура против присъда №г., постановена по внохд №г. на Военно-апелативния съд с довод за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебното заседание пред настоящата инстанция подсъдимият Й. Е. Б. и защитата молят за оставяне в сила на въззивния съдебен акт като правилен и законосъобразен. Прокурорът не поддържа подаденият протест и моли за оставянето му без уважение поради съобразеност на новата въззивна присъда с наличните по делото доказателства. След преценка доводите на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С първоинстанционната присъда №г. на Варненски военен съд, постановена по нохд №г. е ангажирана наказателната отговорност на л-т Й. Е. Б. за това, че на 23.XI.2012 г. за времето около 08:30 – 09:00 часа, на пътен възел „А. мост”, в посока[жк]на [населено място], управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди А3”, рег. [рег. номер на МПС] , негова собственост, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 1, 40 на хиляда, установено по надлежния ред, поради което и на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата Р. С. С. срещу решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд с оплаквания за допуснато нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Отправят се алтернативни искания- за връщане на делото за ново разглеждане или за определяне на наказанието при основанието по чл. 58а ал. 4 НК с приложение на чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: С присъда №г. Силистренският окръжен съд признал подсъдимата С. за виновна в това, че от лятото на 2006 г. до 10.05.2011 г. по занятие е извършвала банкови сделки без разрешение, за които се изисква такова разрешение, като с дейността си е получила значителни неправомерни доходи в размер на 6341 лв., поради което и на основание чл. 252, ал. 2 вр. ал. 1 и чл. 58а ал. 1 НК я осъдил на лишаване от свобода за срок от четири години, глоба в размер на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети май през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИЛЯНА ЧОЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова………………………………………………………………………. и в присъствието на прокурора Кирил Иванов ……………………………………………………………………… разгледа докладваното от съдия Троянов………………………………………………………………………………. наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. О. М. (чрез адв. Л. П.) против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивски апелативен съд, Наказателна колегия, 1 въззивен състав, с искания за оправдаване на подсъдимия или за връщане на делото за ново разглеждане. Наведените касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК са обосновани с процесуални нарушения, допуснати при събирането на доказателства в отклонение на предвидения за това процесуален ред. Касаторът счита, че приетите от съдилищата протоколи за оглед прикриват действително проведените по делото претърсване и изземване, които подлежат на съдебно одобрение, поемните лица не присъствали на огледните действия, а биологичните експертизи не разкривали в пълнота поставените пред експертите за решаване въпроси. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият С. М. и неговият защитник адвокат Л. П. поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Подновяват възраженията си, че от доказателствената съвкупност следва да бъдат изключени протоколите за оглед на местопрестъплението, тъй като в частта им за изземване на вещите не били одобрени от съд, а самото изземване е следвало да се оформи с друг протокол за съответното следствено действие. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения П. Н. К. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – Попово. В искането се сочи, че решението на въззивната инстанция в осъдителната му част е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения, а в рамките на приетата съставомерност е наложено явно несправедливо наказание. С тези оплаквания се отправя искане за отмяна на второинстанционния съдебен акт по реда на възобновяването и оправдаване на подсъдимия. Пред настоящата инстанция осъденият и неговият защитник поддържат искането по изложените в него съображения. Прокурорът пледира за отхвърляне на претенцията на искателя. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Попово с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия П. Н. К. за виновен в това, че през м. март 2012 г. в землището на [населено място], област Т., в горскостопански отдел 58ж, с редовно писмено позволително, но извън указаните в него места и дървета, извършил сеч на 486 броя габър, келяв габър, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР Т. ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар НАДЯ ЦЕКОВА и с участието на прокурор КИРИЛ ИВАНОВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подсъдимите Н. Х. И. и Х. Н. И. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба на подсъдимите са изложени твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на въззивното решение, с което е била потвърдена първоинстанционната присъда на Русенския окръжен съд по НОХД №г. Според жалбоподателите, по делото не били събрани доказателства, които да установяват по категоричен и безспорен начин вината им. Разпитаните свидетели не установявали лично възприети от тях факти относно авторството на деянието, а възпроизвеждали казаното им от подсъдимите и пострадалата. Пострадалата П. И. не била разпитвана устно и непосредствено от съответния орган съгласно изискванията на чл. 139, ал. 6, вр. чл. 115, ал. 1 НПК, въпреки че видно от разпита й по делото за домашно насилие, здравословното й състояние позволявало това. Възпроизведеното от свидетелите полицейски служители извънпроцесуално „признание на подсъдимите не можело да се цени като годно доказателствено средство, след като не било потвърдено от тях в извършен по реда на НПК разпит. В същото време ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 115 ал. 1 НПК, чл. 117 НПК, чл. 124 ал. 1 НК, чл. 129 ал. 2 НК, чл. 153 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 11 НПК, чл. 303 НПК, чл. 338 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 42б ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 67 ал. 1 НК, чл. 67 ал. 3 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.