чл. 347 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на четиринадесети юни двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия И. Л. Ф. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата се поддържа оплакване за допуснато нарушение, което е касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че в досъдебното производство и при разглеждане на делото в двете съдебни инстанции не са взети мерки за обективното, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства и това е довело до осъждането му по обвинение, което не е доказано. В условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдан по обвинението или делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. В съдебно заседание жалбоподателят и защитника му поддържат жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Плевенският окръжен съд е признал подсъдимия И. Л. Ф. за виновен в това, че на 7.12.2007 год. в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и осми май двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимите Д. П. В. и И. Г. С. против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Търговищкия окръжен съд. В жалбата на подсъдимия Д бланкетно се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като в допълнението към нея, направено по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, се излагат конкретни съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до осъждането му за престъпление, което не е извършил. По същество се иска присъдата на въззивната инстанция да бъде отменена и да бъде оправдан. В жалбата на подсъдимия И се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 2 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при разглеждане на делото от възивната инстанция, довели до ограничаване на правата му. По същество се иска въззивната присъда да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание чрез защитниците си жалбоподателите поддържат жалбите. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 22 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на четиринадесети юни двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Н против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се излага съображение, че има само едно предходно осъждане на наказание, което не е свързано с лишаване от свобода и няма пречка да му бъде наложено по- леко наказание без ефективно изтърпяване. Иска се въззивното решение да бъде изменено, наказанието намалено по размер и отложено изтърпяването му. В съдебно заседание жалбоподателят и защитникът му не се явяват и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна проктуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Русенският окръжен съд е признал подсъдимия Н за виновен в това, че през месец ноември 2008 год. в гр. Р., в съучастие с Л. Т. , Д. М. и Н. М. , като извършител, отнел чужди движими вещи на стойност 47лв. от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по реда на чл. 420, ал. 2 НПК по искането на осъдения Т. Е. Г. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Плевенския окръжен съд и отмяна на решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Обосновава се необходимостта от ново разглеждане на делото с допуснати съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствения материал и ограничаване на процесуалните му права на защита. В съдебното заседание след даване ход на делото служебният защитник и подсъдимият поддържат и довод за явна несправедливост на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че доводите са неоснователни. Допуснатото нарушение – оценка на показания на свидетел, дадени преди образуване на досъдебното производство, не е съществено, защото изводите за вината и отговорността са направени въз основа правилната оценка на други доказателствени средства. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Плевенският окръжен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №2630/2008 год. на Плевенския районен съд, с която признал подсъдимия Г за виновен в това, че на 15.03.2008 год. в гр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 106 НПК, чл. 107 ал. 1 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 347 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от прокурор при Русенската окръжна прокуратура против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Русенския окръжен съд, в която се поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на закона с оправдаването на подсъдимия Б. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и осъждане на подсъдимия по предявеното обвинение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият Б. чрез защитника си оспорва основателността на протеста по съображения, че няма допуснати нарушения при постановяване на оправдателната присъда, основана на правилно оценените по делото доказателствени материали. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите по чл. 347 НПК и намира: Районният съд в гр. Б., ІІІ-ти наказателен състав с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия Б за виновен в това, че на 17.09.2009 год. в гр. Б. управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2‰, установено по надлежния ред. На основание чл. 343Б, ал. 1 вр. чл. 54 НК го осъдил на седем месеца лишаване от свобода, изпълнението на което наказание на основание чл. 66, ал. 1 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 4 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от прокурор при Пазарджишката окръжна прокуратура против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Пазарджишкия окръжен съд, наказателен състав. Поддържат се доводи за допуснати нарушения на закона, обосновани със съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с оценка и проверка на доказателствения материал в отменителната й част по отношение на Е. К. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста по съображения, че няма допуснати нарушения и че оправдаването на К. е поради липса на достатъчно доказателства. Подсъдимият Е. А. К. чрез защитника си оспорва основателността на протеста и поддържа, че не са конкретизирани доводите за нарушение на процесуалните правила и на закона. Подсъдимият Д. Т. К. чрез служебния си з. поддържа, че протестът е основателен – подсъдимият К е невинен, но е приел вината и делото следва да се върне, за да бъде признат за невинен. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Пазарджишкият районен съд, наказателен състав с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимите К. и К. за виновни в това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 106 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 327 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на прокурор от Апелативна прокуратура – Пловдив и жалба на подсъдимия Т. Х. К. против нова въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Пловдив. В протеста се поддържа наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди се, че при постановяване на съдебния акт са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, конкретно на разпоредбите на чл. 14 и чл. 107, ал. 5 НПК. Направено е искане за отмяна на присъдата в атакуваната й част и ново разглеждане на делото от въззивния съд. В жалбата на подсъдимия Т. Х. К. също се съдържат доводи, свързани с касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Претендира се необективен и превратен анализ на доказателствата. Направено е идентично искане за отмяна на съдебния акт и ново разглеждане на делото. В съдебното заседание пред касационната инстанция протестът се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура по изложените в него съображения. По жалбата на подсъдимия К заключението е за неоснователност. Гражданските ищци Н. А. К., А. Д. А., П. А. М., както и техният процесуален представител не се явяват, редовно призовани. От повереникът на гражданските ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година. Касационното производство е инициирано по жалби на подсъдимите А. К. и Б. Б. срещу решение №г. на Апелативен съд-София, постановено по внохд №г., с което е изменена първоинстанционната присъда на Софийски градски съд. В касационните жалби на подсъдимите лица се релевират оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения при събирането на доказателствата и тяхната оценка, довели до неправилното приложение на материалния закон. Поставя се акцент на несъблюдаване на императивните предписания при оформянето на протокола за преброяване и описване на предоставената от органите на МВР на свидетеля С сума от 1000/хиляда/ лева, и при реализираните в досъдебната фаза процесуално-следствени действия – личен обиск на подсъдимия К последващото го претърсване и изземване на намереното у него куфарче. Обръща се внимание и на дерогирането на разпоредбата на чл. 33, ал. 3 Закона за адвокатурата при използването на оперативния способ-подслушване на разговорите между клиент и защитник, за изготвяне на веществени доказателствени средства. Излагат се фрагментарни съображения за повърхностен и избирателен анализ на приобщената доказателствена съвкупност, базиращ се единствено на подкрепящите обвинителната теза негодни писмени и веществени доказателствени източници, и на противоречивите свидетелски показания на С. С. и Е. С. Аргументира се позиция, че очертаните пороци са обосновали ангажиране на наказателната отговорност на А. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 102 НПК, чл. 164 ал. 2 НПК, чл. 164 НПК, чл. 177 НПК, чл. 20 НК, чл. 281 ал. 1 НПК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на подсъдимия Г. Ж. Г. и на повереника на гражданските ищци Н. Н. К. и Н. С. К. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Варненския апелативен съд. В първата се поддържа, че е постановено в нарушение на закона в гражданско-осъдителната му част, с което се обосновава искането за отмяна и отхвърляне на предявения граждански иск или за намаляване размера на присъденото обезщетение. В жалбата от името на гражданските ищци се поддържа искане за отмяна на въззивното решение в частта, в която съдът е изменил размера на присъдените обезщетения по предявените граждански искове за неимуществени вреди. Обосновано е с неправилна оценка на доказателствения материал, довело и до нарушение на закона-чл. 52 ЗЗД, защото определените размери не са основани на нови доказателства и не съответстват на претърпените болки и страдания. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата на подсъдимия и поддържа в становището си, че жалбата на гражданските ищци следва да бъде уважена, тъй като решението в изменителната му част е постановено в нарушение на закона. Гражданските ищци не вземат становище по жалбата на подсъдимия. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 88 ал. 2 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия С. В. М. против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Ловешкия окръжен съд. Поддържат се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствения материал, довели до неправилно приложение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание с осъждането му по предявеното обвинение и уважаване на предявените граждански искове. Обосновава се искането за отмяна и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. Частните обвинители и граждански ищци Ц. В. Г. и Н. Н. Х. като родители и законни представители на пострадалия Д. Г. и чрез повереника си оспорват основателността на жалбата и обосновават искането си новата присъда да бъде оставена в сила поради липса на допуснати нарушения. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че жалбата на подсъдимия е неоснователна и новата присъда следва да бъде оставена в сила. Няма допуснати нарушения на закона и процесуалните правила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Троянският районен съд, пети съдебен състав с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия М за невиновен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.