чл. 347 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на деветнадесети юни двехиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията ЛиланаМетодиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационен протест на Н. Н. – Зам. Окръжен прокурор при Пловдивската окръжна прокуратура против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Пловдивския окръжен съд. В протеста и в допълнителните съображения към него се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК и се иска новата присъда на въззивната инстанция да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Неправилното приложение на маериалния закон се мотивира с оправдаването на подсъдимия при наличието на достатъчно доказателствата за авторството. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста. Подсъдимият чрез служебно назначения му защитник изразява становище за неоснователност на протеста. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на протестираната присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Пловдивският районен съд е признал подсъдимия Г. И. Д. за виновен в това, че на13.11.2011 год. в гр. Пл., в условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и чрез използване на техническо средство- метален лост отнел от владението на Т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 14 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни двехиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Бисер Троянов при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационен протест на В. Начева, прокурор в Софийска апелативна прокуратура, против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В подадените в срок протест и допълнение към него се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК и се иска новата присъда на въззивната инстанция да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В подкрепа на доводите се излага съображение, че подсъдимият е допуснал вмененото му с обвинителния акт нарушение и въззивната инстанция без основание го е оправдала, с което е ограничила процесуалните права на прокурора и е приложила неправилно материалния закон. Представителят на Върховната касационна прокуратура в съдебно заседание поддържа протеста. Подсъдимият лично и чрез защитника си излага съображения, че протестът не отговаря на изискванията за редовност по чл. 351, ал. 1 НПК, а по същество е неоснователен. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на протестираната присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Кюстендилският окръжен съд е признал подсъдимия А. А. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 282 ал. 2 НК, чл. 314 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 351 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитниците на подсъдимия И. Г. В. срещу присъда №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 5-ти състав. Поддържа се, че е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила с оценката на доказателствения материал в нарушение на чл. 107, ал. 3 НПК, с липсата на мотиви и отговор на възражения, както и с проявения обвинителен уклон, пристрастност и предубеденост, довели до неправилно приложение на закона и явна несправедливост на наказанието с осъждането на подсъдимия по обвинението. С касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК се обосновава искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че касационната жалба следва да бъде оставена без уважение като неоснователна, защото оплакванията са декларативни, неаргументирани и неконкретизирани. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският окръжен съд, наказателно отделение с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия Г. Д. за виновен по обвинението за извършено на 26.05.2004 год. престъпление по чл. 354А, ал. 3, т. 1, хип.1 вр. чл. 2, ал. 2 НК и при условията на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора КАРАГОГОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 958/2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Видин /ВдОС/ по Н. Д. 288/2011 г., подсъдимият В. Т. В. е признат за невиновен за извършени от него две престъпления по чл. 282, ал. 2, предл. първо и 2 вр. ал. 1 НК и за едно престъпление по чл. 219, ал. 3 вр. ал. 1 НК. По протест на ОП-Видин е образувано В. Н. Д.646/2018 г. по описа на АС-София /САС/, НО, 8 състав. С решение №г. присъдата на ОС-Видин е потвърдена. Срещу така постановения съдебен акт е постъпил касационен протест с оплаквания за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се протестираното решение на бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В постъпил писмен отговор, изготвен от защитниците на подсъдимия, протестът бива оспорен изцяло. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП го поддържа, без да изложи никакви аргументи. Подсъдимият и неговите двама защитници молят сезиращия настоящата инстанция прокурорски акт да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид протеста и изложените в него доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 301 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Я. Я. С. срещу присъда №год. по въззивно нохд №год. на Благоевградския окръжен съд. Поддържа се, че решаването на въпроса за вината и определянето на наказанието по критерии, които не са предвидени в НК е при съществени нарушения на процесуалните правила. Прави се искане за отмяна с оглед правилното приложение на закона. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата по съображения за неоснователност на поддържаните доводи. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите по чл. 347 НПК и намира: Разложкият районен съд, наказателно отделение, първи състав с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия С. за невиновен в това на 18.03.2012 год. в гр. Б. да е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта 1,24%о, установен по надлежния ред и го оправдал по обвинението по чл. 343Б, ал. 1 НК. Благоевградският окръжен съд с обжалваната присъда по въззивно нохд №16/2013 год. отменил присъдата и постановил нова, с която признал подсъдимия С. за виновен по обвинението по чл. 343А, ал. 1 НК и при условията по чл. 55, ал. 1, т. 2 НК го осъдил на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 59 ал. 4 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на деветнадесети юни двехиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 и сл. от НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимите К. И. Б., П. Ч. Н. и С. М. А. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Апелативен специализиран наказателен съд. В жалбата на подсъдимия К. Б. се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения, че възивният състав е възприел неправилния подход на решаващия съд при анализа на доказателствата, с което е нарушил задълженията си по чл. 13,14,18, 107 и чл. 339, ал. 2 НПК. Иска се въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. В жалбата на подсъдимия П. Н. се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК и се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдан. В подкрепа на оплакването се излагат съображения, че въззивният състав е възприел неправилните и лишени от доказателствена основа изводи на първоинстанциония съд, не се е произнесъл по същество по оплакванията му против правилността на присъдата и това е довело до нейното неоснователно потвърждаване, до осъждането му за деяние извършено при условията на чл. 9, ал. 2 НПК и до ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 279 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 321 ал. 3 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 67 ал. 3 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Длъжностно присвояване | Длъжностно присвояване в големи размери | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на деветнадесети юни двехиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 и сл. от НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия А. Г. Ц. против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. по описа на Видинския окръжен съд. В жалбата, в допълнението към нея направено по реда на чл. 351, ал. 3 НПК и в съдебно заседание се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК и се иска присъдата да бъде отменена изцяло в наказаталната и гражданските части и да бъде оправдан по обвинението, а гражданския иск да бъде отхвърлен. Оплакването за неправилно приложение на материалния закон се мотивира с осъждането му в наказателната част при липса на безспорни доказателства за авторството на деянието, а в гражданската част – при липса на жалба от гражданския ищец. Със същото съображение се мотивира и оплакването за явна несправедливост на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваната присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Видинският районен съд е признал подсъдимия А. Г. Ц. за невинен в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 16 НК, чл. 201 НК, чл. 202 ал. 2 т. 1 НК, чл. 202 ал. 3 НК, чл. 304 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни двехиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Бисер Троянов при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия З. Л. Ч., подадена в срок чрез защитника му адв. М. Б., против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Благоевградския окръжен съд. В жалбата се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излага съображение, че въззивната инстанция без основание е квалифицирала деянието като умишлено престъпление по чл. 216, ал. 1 НК, вместо като престъпление, извършено по непредпазливост. По същество се иска новата присъда да бъде изменена, като бъде приложен по-леко наказуем материален закон. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не взема становище по жалбата. Гражданският ищец и частен обвинител не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваната присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Благоевградският районен съд е признал подсъдимия З. Л. Ч. за виновен в това, че на 1.01.2012 год. в гр. Бл. унищожил чужда движима вещ на стойност 720лв, като деянието ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 216 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия Й. Н. С. подадена чрез защитника му-адв. В. Б. от АК-София против решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. Касационната жалба е бланкова като в нея са посочени основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК и се иска отмяна на обжалвания съдебен акт. В допълнението към се поддържа довода, че съдът неправилно е интерпретирал показанията на свидетелите присъствали като поемни лица на действието „претърсване и изземване в дома на подсъдимия, тъй като те не удостоверяват факта, че откритите и иззети наркотични вещества са държани от С.. Процесуалната негодност на протокола за претърсване и изземване като доказателствено средство, с оглед на съдържащия се в него порок-липса на подпис от съставителя му и обстоятелствата, за които са дали показания поемните лица, според защитата, не са достатъчни, за да се направи с категоричност извода, че С. е държал“ инкриминираните с обвинителния акт наркотични вещества. Алтернативно се поддържа оплакването за явна несправедливост с довода, че въззивната инстанция е увеличила наказанието на подсъдимия като е изменила присъдата и го е определила при условията на чл. 54 НК без да се съобрази в достатъчна степен с изключително тежкото здравословно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 118 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 137 НПК, чл. 16 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря РУМЯНА ВИДЕНОВА и на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба подсъдимия В. Л. В. срещу решение №г. по внохд №г. на Бургаския апелативен съд с оплакване за явна несправедливост на наказанията и искане за тяхното намаляване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на оспореното решение в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: Бургаският апелативен съд е потвърдил изцяло присъда №г. по нохд №г. на Бургаския окръжен съд, с която подсъдимият В. е признат за виновен в това, че на 27.06.2011 г. при управление на л. а. „Р.” в нарушение на чл. 20, ал. 2 и чл. 116 ЗДП по непредпазливост причинил смъртта на Т. Д. и на осн. чл. 343, ал. 1, б. В и чл. 58а НК е осъден на 1 год. и 8 мес. лишаване от свобода, условно, с четири годишен изпитателен срок. На осн. чл. 343г НК е лишен от право да управлява МПС за срок от две години. Жалбата е основателна. Доводите на защитата, че размерът на наложените наказания лишаване от свобода и лишаване от права не съответства на обществената опасност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.