чл. 347 ал. 1 НПК

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи април……….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова…..………………………………………в присъствието на прокурора Ат. Гебрев………..…..………………..……………. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитника на подсъдимия С. Н. С. и на повереника на гражданските ищци и частни обвинители Ж. С. М. и В. С. М., и двете против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд, постановено по ВНОХД №г. В жалбата на частните обвинители и граждански ищци се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Твърди се, че като е приел наличието на съпричиняване на резултата от страна на пострадалото дете с оглед допуснати от него нарушения по чл. 80, чл. 79, т. 3 ЗДвП, което е сторил при неправилна интерпретация на фактите по делото и в отклонение от констатациите на ВКС в предходното му решение по случая, въззивният съд е ограничил процесуалните им права. Това е довело и до неоправдано намаляване размера на наложеното на подсъдимия основно наказание пробация и кумулативното лишаване от правоуправление, както и на размерите на присъдените обезщетения за неимуществени вреди. Иска се отмяна на въззивния съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане на Варненския апелативен съд, а алтернативно – увеличаване на гражданските искове до пълните предявени размери. В жалбата на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дeветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кр. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Антони Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на подсъдимия Б. С. Е. и неговия защитник срещу решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в гр. В.. В жалбите се сочи, че наложеното наказание е явно несправедливо, не съответства на степента на обществена опасност на деянието и дееца, на подбудите за извършване на престъплението и на другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Неговият размер формално е съобразен с разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, но не отразява многобройните смекчаващи обстоятелства, сред които се откроява наркоманната зависимост на подсъдимия. С тези аргументи се обосновава искането за смекчаване на тежестта на санкцията чрез намаляване на срока на лишаване от свобода. Пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на с. те и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Л. с присъда №г. по нохд №г. признал Б. С. Е. за виновен в това, че при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, без надлежно разрешение държал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия А. М. Н., от гр. В., чрез защитника му- адв. М. Р. , и на частните обвинители и граждански ищци С. Д. Х. и И. И. Х., чрез повереника им- адв. С. Н. , срещу въззивно решение №г., на Апелативен съд- гр. В., наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена изцяло присъда №г., на Окръжен съд- гр. В., по НОХД №г. В касационната жалба на подсъдимия А. М. Н. се релевират всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК- нарушение на закона, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Искането е за изменяване на решението, с преквалификация на престъплението в по- леко наказуемо, включително оправдаване на жалбоподателя по първоначалното обвинение за причинената средна телесна повреда на И. И. Х., определяне на друго по вид наказание- пробация, и намаляване размерите на присъдените обезщетения за неимуществени вреди, алтернативно- за неговото отменяване, и връщане на делото за ново разглеждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание от защитника на подсъдимия, по съображенията, изложени в нея, и тези, в представеното и прието по реда на чл. 351, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на прокурор от Апелативна прокуратура – Пловдив и жалба на подсъдимия Т. Х. К. против нова въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Пловдив. В протеста се поддържа наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди се, че при постановяване на съдебния акт са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, конкретно на разпоредбите на чл. 14 и чл. 107, ал. 5 НПК. Направено е искане за отмяна на присъдата в атакуваната й част и ново разглеждане на делото от въззивния съд. В жалбата на подсъдимия Т. Х. К. също се съдържат доводи, свързани с касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Претендира се необективен и превратен анализ на доказателствата. Направено е идентично искане за отмяна на съдебния акт и ново разглеждане на делото. В съдебното заседание пред касационната инстанция протестът се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура по изложените в него съображения. По жалбата на подсъдимия К заключението е за неоснователност. Гражданските ищци Н. А. К., А. Д. А., П. А. М., както и техният процесуален представител не се явяват, редовно призовани. От повереникът на гражданските ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите А. Й. Й., от с. Г., обл. Търговище, депозирана от неговия служебен защитник адв. Цв. Игнатов, и Ю. Й. Й., от същото село, срещу въззивно решение №г., на Варненския апелативен съд, наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е изменена, в частта й за правната квалификация на деянието и размера на наказанията, и потвърдена в останалата, присъда №г., по НОХД №г., на Окръжен съд- гр. Т., наказателно отделение. В касационната жалба на подсъдимия А. Й. Й. се релевират доводи за необоснованост, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2- 3 НПК. Искането е за отменяване на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, или алтернативно- за намаляване размера на наложеното му наказание, до средния, предвиден в закона. Подсъдимият, лично и чрез назначения му в настоящото производство служебен защитник, в съдебно заседание пред касационната инстанция поддържа жалбата, по съображенията в нея, със заявеното искане. В саморъчната касационна жалба на подсъдимия Ю. Й. Й. се поддържа довод за явна несправедливост на наложеното наказание. Заявява се искане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия П. Д. М. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Велико Търново, с което е потвърдена осъдителната присъда на окръжния съд от същия град. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият П. Д. М. е бил признат за виновен, както следва: – в това, че на 08.08.2009 г., при условията на опасен рецидив отнел чужди движими вещи (пари в размер на 20 лева) от владението на И. И. С. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1 НК. Наложеното наказание е две години лишаване от свобода; – в това, че на 08.08.2009 г., отнел от И. И. С. чужди движими вещи (пари в размер на 1 580 лева и мъжка чанта на стойност 5 лева), като употребил сила и деянието е извършено при условията на опасен рецидив – престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 198, ал. 1 НК; Наложеното наказание е седем години лишаване от свобода. – на основание чл. 23, ал. 1 НК е определено общо наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 199 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалба на подсъдимия М. Й. Б. от гр. Р., чрез неговия защитник – адвокат П, против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен при допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Искането е за отмяната му и оправдаване на подсъдимия. Повереникът на частните обвинители е изразил становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 8-ми състав, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Окръжен съд гр. П., с която подс. М. Й. Б. е бил признат за виновен в извършено на 13.11.2006 г., на главен път І-6, в гр. Р., престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1 и при условията на чл. 54 НК, осъден на три години лишаване от свобода, условно по реда на чл. 66, ал. 1 НК, за изпитателен срок от пет години, лишен от правото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 315 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия Д. А. Г. от гр. С., чрез неговия защитник – адвокат К на частния обвинител К. Б. Т. от същия град, чрез своите повереници – адвокати С. Д. и С. Х. , против въззивно решение на Пловдивския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се и в двете жалби, че са допуснати нарушения на закона, а наложеното наказание явно несправедливо, а във втората, че е налице необоснованост. Направени са искания: в жалбата на подсъдимия – за отмяна на съдебния акт в осъдителната част и оправдаването му или за намаляване размера на наказанието с приложение на чл. 66 НК, а в жалбата на частния обвинител – за отмяна в оправдателната част и признаване за виновен по първоначалното обвинение или увеличаване на наказанието с отпадане приложението на чл. 58, б. а НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбата на подсъдимия за неоснователна, поради което не следва да бъде уважавана, а жалбата на частния обвинител – за основателна досежно явната несправедливост на наложеното наказание. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение №г., Пловдивският апелативен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 66 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на частния тъжител К. С. К. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Благоевград, с което е отменена осъдителната присъда на районен съд – Разлог и на основание чл. 334, т. 4 във вр. с чл. 24, ал. 4, т. 5 НПК е прекратено наказателното производство. С първоинстанционната присъда от 26.11.2009 г., постановена по НОХД №г., подсъдимите А. Г. Р. и М. А. С. са били признати за виновни в това, че на 07.06.2008 г. в съучастие като съизвършители са причинили на К. С. К. лека телесна повреда по чл. 130, ал. 1 НК. Наложените наказания са, както следва: за Р. – “пробация” със съответните пробационни мерки, а за С. – глоба в размер на 200 лева. Със същата присъда подсъдимият С е бил признат за виновен и за извършено престъпление по чл. 146, ал. 1 НК спрямо частния тъжител К. Наложеното наказание е глоба в размер на 1000 лева, която е определена и като най- тежко наказание при условията на чл. 23 НК. Въззивното решение, предмет на касационен контрол, е постановено по жалбата на подсъдимите, като присъдата е отменена, а производството, образувано по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.