чл. 347 ал. 1 НПК
Чл. 347. (1) Касационната инстанция проверява присъдата или решението само в обжалваната част и по отношение на обжалвалите лица, като се произнася в двумесечен срок.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Димитър Генчев и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. В протеста като касационно основание за проверка на въззивното решение е посочено нарушение на закона. Твърди се, че въззивният съд не е обсъдил доказателствата по делото в тяхната съвкупност при нарушение на чл. 14 НПК, поради което стигнал до неправилния извод за недоказаност на обвинението и довело до оправдаване на подсъдимия И. Събрани са достатъчно доказателства, че е действал виновно при извършване на служебната си дейност като съдебен изпълнител. С образуване на изпълнителното производство е бил наясно, че длъжник е „Рексойл” ЕООД, а не „Нова Плама АД, с което е причинил щети и е облагодетелствал КВКБ-Австрия. Мотивите към оправдателната присъда на окръжния съд не са съобразени с изискванията на чл. 305, ал. 2 НПК и това нарушение не може да бъде отстранено с мотивите на въззивната решение. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на предишен процесуален стадии. Прокурорът поддържа протеста по изложени в него съображения. Защитата на подсъдимия Ц изразява становище за неоснователност на протеста, тъй като въззивната инстанция не е допуснала твърдяните в протеста процесуални нарушения, защото решението е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Димитър Генчев и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура-гр. Благоевград против присъда №год. по внохд №год. на Благоевградски окръжен съд. В протеста се твърди, че при постановяване на оправдателната присъда въззивният съд е допуснал съществени процесуални нарушения довели до неправилно приложение на закона-касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Доводите за това са, че в решението на въззивния съд липсва изследване на всички обстоятелства по делото. Не са обсъдени и правилно ценени взаимно изключващите се назначени и приети експертизи-химическа и съдебномедицинска. При вземане на кръвната проба са спазени всички изисквания на Наредба №год. Изследването е показало 1.29 %о алкохол в кръвта, което е определящо за съставомерността на деянието по чл. 343б НК. Неправилно съдът е приел безусловно заключението на допълнителната тройна съдебномедицинска експертиза, без да е изследвано от експертите какви фактори влияят на съдържанието на алкохол в издишвания въздух, при извършена проверка с техническа средство „Дрегер” и без да е съпоставена с останалите доказателства по делото. Прави се искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Прокурорът поддържа протеста по изложени в него съображения. Защитата на подсъдимия намира протеста за неоснователен, като счита присъдата за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Н. Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора М. Михайлова……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба на подсъдимия М. Р. М. против решение №г. по нд №г. на Военно-апелативния съд. В жалбата се сочи, че „фактическата обстановка, приета от съда за установена, не съответства на събраните и проверени доказателства. Първоинстанционната присъда и потвърждаващото я въззивно решение са необосновани. Подчертава се, че предходните съдебни състави не са обсъдили заключението на вещото лице за количеството употребен алкохол и часа на консумация, поради което е налице и липса на мотиви. В заключение са формулират оплаквания за нарушени на закона с аргумент, че обвинението не е доказано по несъмнен начин, и за съществени нарушения на процесуалните правила поради необсъждане на всички доказателства. С тях се свързва искане за отмяна на решението на Военно-апелативния съд и оправдаване на подсъдимия или, алтернативно – за връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображания. Подсъдимият в последната си дума иска да бъде признат за невинен и оправдан. Прокурорът пледира за оставяне на жалбата без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Юрий Кръстев дело №година Производството е образувано по повод касационен протест на Апелативна прокуратура гр. С. против въззивна присъда №г. постановена по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В протеста се сочи, че е допуснато нарушение на закона- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се иска отмяна на присъдата и връщане делото да ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него и изготвените допълнителни съображения. Подсъдимите лично и чрез защитниците си намират протеста за неоснователен и правят искане присъдата да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивния съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийският апелативен съд с присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. е отменил изцяло присъда №28/26.06.2009г. постановена по н. о. х. д. №312/2008г. на Софийския окръжен съд, като вместо нея признал подсъдимите Ц. Б. Ц. и Т. А. Н. за невинни в това, че първият в качеството си на собственик и управител на „Паралеум” ЕООД- гр. С., а вторият в качеството си на пълномощник на „Паралеум” ЕООД- гр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………………. Румяна Виденова…………………………… и в присъствието на прокурора…………. Антони Лаков……………………….., като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба подсъдимия А. Г. Г., срещу въззивно решение, постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд-Варна. В жалбата се релевира касационно основания по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, а именно явна несправедливост по отношение размера на уважените граждански искове. Искането, което се прави е за намаляване на присъдените обезщетения, тъй като и двете съдебни инстанции не са събрали доказателства, обосноваващи размерите на уважените гражданските искове, което сочи на допуснати нарушения на ГПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна. Гражданските ищци и частни обвинители, както и техният п. , редовно призовани за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явяват. Защитата на подсъдимия поддържа жалбата си. Твърди, че уважените размери на гражданските искове са неоснователно завишени, тъй като не са били представени пред съдебните инстанции доказателства, установяващи претърпените от пострадалите неимуществени вреди. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: Първоинстанционното производство е проведено по реда на глава ХХVІІ , в рамките на съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………………. в присъствието на прокурора … Генчев ……………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Военно-апелативна прокуратура против решение №г. на Военно-апелативния съд по в. н. о. х. д. №г. В протеста е посочено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът възразява срещу поредица от фактически положения, които съдът е приел за установени и счита, че те не се подкрепят от събраните по делото и проверени доказателства. Оспорва и заключението за малозначително деяние по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК, както и извода, че подсъдимият У не е отправял заплахи към своите началници. Иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, за да се отстранят допуснатите нарушения на материалния закон. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна поддържа протеста. Посочва, че всяко едно неподчинение в бойна обстановка може да бъде използвано от противниковата сила и не следва да бъде толерирано, както е направил съдът с оправдаването на подсъдимия. Защитникът (адв. Иванов) моли решението да бъде оставено в сила. Счита, че съдът законосъобразно е извел ниска степен на обществена опасност, а реакцията на подсъдимия е била провокирана от обидите, които е нанесъл един от неговите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Г. Е. С. от гр. С. и Т. Т. Т., чрез неговия защитник – адвокат Р, против въззивна присъда на Софийския апелативен съд, постановена по внохд №г. Сочи се в двете жалби, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, а в първата, че наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимите, за връщане за ново разглеждане, а в жалбата на подс. С. – за намаляване на наказанието. Повереникът на частните обвинители счита жалбите за неоснователни. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че и двете жалби са неоснователни, поради което въззивната присъда следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 4-ти състав, е отменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 24-ти състав, като вместо нея е признал подсъдимите Т. Т. Т. и Г. Е. С. за виновни в това, че на 11.09.2007 г., около 23.15 ч., в гр. С., ж. к. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева дело №г. Производството поделото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на подсъдимия С. А. А. чрез неговия защитник а. Б срещу присъда №г. по внохд №г. на Варненския окръжен съд. В жалбата се сочи, че при разглеждане и решаване на делото са допуснати всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В допълнение към нея и пред касационната инстанция защитата на подсъдимия не поддържа оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание, като акцентира върху допуснатите съществени процесуални нарушения при допускането и проверката на доказателствените средства и произтичащата от тях неправилна квалификация на установените факти като грабеж. В заключение се прави искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия. Прокурорът пледира за оставяне на присъдата в сила. Гражданският ищец не взема становище по жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Районният съд в гр. В. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия С. А. А. за невинен и го оправдал по обвинението по чл. 198, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 НК, като отхвърлил и предявения от А. М. М. граждански ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева дело №г. Производството е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалбата на подсъдимата М. М. С., подадена чрез нейния пълномощник адвокат А, против решение №г. по внохд №22 на Софийския апелативен съд. В жалбата се сочи, че наложеното наказание лишаване от свобода е явно несправедливо поради несъобразяване на продължителността му с многобройните смекчаващи отговорността на подсъдимата обстоятелства и поради отказа на съда да приложи разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. В съдебното заседание пред касационната инстанция подсъдимата и защитникът й поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка м пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. П. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимата М. М. С. за виновна в извършването на престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 3, предл. четвърто и т. 5 във вр. с чл. 115 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, и я осъдил на дванадесет години лишаване от свобода при първоначален строг режим в затвора в гр. С.. В тежест на подсъдимата съдът възложил и сторените по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дeветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кр. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Антони Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационната жалба на подсъдимия Й. А. Й. против решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. В жалбата се сочи, че съдът неправилно е квалифицирал извършеното от подсъдимия деяние като престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6 вр. с чл. 115 НК вместо по чл. 124, ал. 1 НК. Жалбоподателят изтъква, че е действал непредпазливо и в състояние на афект, предизвикан от скандалното поведение на жертвата. Определеното наказание намира за явно несправедливо, тъй като не кореспондира с тази квалификация и не отразява смекчаващите отговорността му обстоятелства. В заключение отправя искане за намаляване на наказанието. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия пледира в подкрепа на жалбата. Представителят на прокуратурата изразява становище за оставяне на решението в сила. Повереникът на гражданската ищца Ф. Й. А. заявява, че жалбата на подсъдимия не засяга присъденото й обезщетение. Алтернативно отбелязва справедливостта на гражданскоосъдителната част на атакувания акт. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Варненският окръжен съд, наказателно отделение, с присъда №г. по нохд №г., признал подсъдимия Й. А. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.