чл. 347 ал. 1 НПК
Чл. 347. (1) Касационната инстанция проверява присъдата или решението само в обжалваната част и по отношение на обжалвалите лица, като се произнася в двумесечен срок.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 18 февруари, две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Галина Захарова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. С. К. М. от [населено място], чрез неговият защитник – адвокат Д. П., против въззивна присъда на Пловдивския окръжен съд, постановена по внохд №г. В жалбата по същество и лаконично се сочи, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, и че е необоснован. Искането е, да се отмени присъдата и подсъдимият оправдан. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Пловдивският окръжен съд, наказателно отделение, е отменил присъда от 15.10.2013 г., постановена по нохд №г., на Пловдивския районен съд, 1-ви наказателен състав, като вместо нея е признал подс. С. К. М., за виновен в извършено на 22.03.2012 г. в [населено място], престъпление по чл. 323, ал. 1 НК, и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, го е осъдил на „пробация” със следните пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца с периодичност за явяване два пъти седмично и задължителни периодични срещи с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховен касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в публично заседание на четвърти декември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от председателя съдия Красимир Харалампиев н. дело №г. Производството е образувано по касационни жалби от служебния защитник адв. Л. Д. на подсъдимия М. И. К. и от служебния защитник адв. М. Т. на подсъдимия Р. Р. М., както и по собственоръчно написана от подсъдимия М. жалба, срещу въззивно решение на Апелативен съд – гр. София по внохд №год., с което е потвърдена осъдителна присъда на Окръжен съд – гр. Видин, постановена по нохд №год. С касационните жалби се релевират всички основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. В жалбата на служебния защитник на К. се твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, изтъкват се доводи за недоказаност на авторството, нарушение на чл. 303 НПК, непълнота на мотивите и явна несправедливост на наложеното наказание. Бланкетно се оспорват свидетелските показания на пострадалия К. и се посочва неизвършването на процесуално-следствени действия разпознаване и очна ставка като недоказаност на авторството на деянието, съответно като недоказаност на обвинението. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. В другата касационна жалба, подадена от служебния защитник на М., също се твърди липсата на разпознаване на подсъдимия от пострадалия, сочат се като негодни свидетелските показания на В. Д., оспорва се, че инкриминираните вещи не са ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на седемнадесети февруари през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора К. Иванов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Г., защитник на подс. Г. Т. Д. срещу решение №год. по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – гр. Пловдив. В жалбата са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, като наред с това се твърди, че атакуваният съдебен акт е необоснован. Съображенията за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила се свеждат до следното: отсъствие на собствен прочит и анализ на доказателствената съвкупност от страна на въззивния съд; несъбиране на доказателства за физическата и психическа годност на подс. Д. предвид наличните данни за наркотична зависимост; неизискване на актуално свидетелство за съдимост на Г. Д.; изграждане на изводите за авторството на деянието върху негодни доказателствени средства – протокол за оглед на местопроизшествие и протокол за разпознаване. Като нарушение на материалния закон е изтъкнато игнорирането на доказателства, оневиняващи подсъдимия и по-специално справка от [фирма], установяваща, че подсъдимият не е провел разговор със свид. Т.. Във връзка с оплакванията за явна несправедливост на наказанието е посочено, че са игнорирани смекчаващите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалби на подсъдимите Д. Б. Р. и Н. М. К. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд-Пловдив. В касационната жалба на подсъдимия Р. се сочи, че решението на въззивния съд, с което е потвърдена осъдителната присъда, е постановено както при съществени процесуални нарушения, така и в нарушение на материалния закон, а наказанието е отчетено като несправедливо. В допълнението към жалбата се атакува приетата достоверност на показанията на пострадалата Ф., като в детайли се разискват същите, за да се откроят съществените според жалбоподателя противоречия в тях. Отправен е упрек към въззивния съд, че не е кредитирал показанията на свидетеля Р., а се е доверил на показанията на А. и така лишил подсъдимия от оправдателни доказателства. Развиват се доводи за несъответствие на фактическите изводи на съда с доказателствата по делото. Претендира се още, че първостепенният съд е допуснал процесуално нарушение, ограничаващо правата на пострадалата. Отправено е искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от предходните инстанции или намаляване на наложеното наказание. В жалбата на подсъдимия К. се твърди, че обвинението е останало недоказано. И в тази жалба основен акцент на оспорването е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството е образувано по жалба на частния тъжител Я. Р. К. срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНЧХД №г. от Окръжен съд – Пловдив. В касационната жалба се претендира, че въззивният съд е допуснал съществени процесуални нарушения при доказателствения анализ, обсъждал е обстоятелства, които нямат отношение към предмета на доказване, а показанията на свидетелите, подкрепящи обвинението, са останали извън оценъчната дейност на съда. Отправеното искане е за отмяна на постановената въззивна присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, частният тъжител Я. К. и неговият повереник не се явяват, редовно призовани. Подсъдимият К. А. А. не се явява, редовно призован, а неговият защитник пледира за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първонистанционната присъда №г., постановена по НЧХД №г. от Районен съд – Пловдив, подсъдимият К. А. А. е бил признат за виновен за извършено престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 146, ал. 1 НК, като на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря …… Н. Цекова ………………………………………….. в присъствието на прокурора … Велинова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Апелативна прокуратура – гр. Велико Търново против присъда №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В протеста са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК – нарушение на закона и съществено нарушение на процесуалните правила. Развити са съображения, с които прокурорът изразява несъгласие с оправдаването на подсъдимия по повдигнатите обвинения. Направено е искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа протеста. Подсъдимият настоява присъдата да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в протеста, устно развитите съображения на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. Великотърновският апелативен съд е отменил присъда №24/26.03.2014 г. по н. о. х. д. №121/2012 г. на Плевенския окръжен съд в частта, с която подсъдимият А. П. П. е признат за виновен да е извършил престъпление по чл. 219, ал. 1 вр. чл. 26 вр. чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. на Районен съд – Плевен и отмяна на постановеното по него протоколно определение №г., с което е одобрено споразумение за решаване на делото. С последното е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимата Д. Н. М. за извършено престъпление по чл. 234, ал. 1 НК, като след приложение на чл. 54, ал. 1 НК и е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, изпълнението на което е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от пет години. В искането за възобновяване са релевирани доводи, съотносими към основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК – нарушение на материалния закон поради неналагане на кумулативно предвидените в закона наказания глоба и лишаване от право да упражнява определена професия или дейност и постановяване на атакуваното по реда на глава тридесет и трета НПК определение от незаконен съдебен състав с оглед невписването в протокола на съдебните заседатели. Претендира се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми декември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Капка Костова при участието на секретаря Аврора Караджова и на прокурора Димитър Генчев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител Е. Н. Н., чрез поверениците му адвокати Т. и К. от АК – [населено място], срещу постановената от Русенския окръжен съд (РОС) нова присъда №година, постановена по внчхд №година, след отмяна на присъда №година на Русенския районен съд (РРС), 9-ти състав, по нчхд №година в наказателно-осъдителната й част. В жалбата формално е заявена неправилност на присъдата на въззивния съд поради постановяването й в нарушение на материалния закон и e посочено отменителното основание по чл. 348, ал. 2 във вр. ал. 1, т. 1 НПК. В представеното допълнение към касационната жалба се твърдят и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което сочи на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Отправеното до ВКС искане е за отмяна на атакуваната присъда на въззивния съд и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят-частен тъжител Н. участва лично и с поверениците си адвокати Т. и К., които поддържат касационната жалба при изложените в нея и допълнението към нея отменителни основания и доводи, които намират, че ги подкрепят. Подсъдимият В. В. М. и защитникът му ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при секретар Н. Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Т. Комов……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на повереника на частните обвинители и граждански ищци О. Д. Г., А. Д. Г. М. и Д. Г. С. – адвокат М. С. против присъда №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата и допълнението към нея се сочи, че оправдателната присъда на въззивната инстанция е постановена в нарушение на закона и при съществени нарушения на процесуалните правила. Изтъква се, че експертното изследване за мястото на удара между моторното превозно средство, управлявано от подсъдимия, и пострадалата пешеходка не е съобразено с изводите от съдебномедицинската експертиза. Подчертава се, че второстепенният съд неправилно е игнорирал изцяло медицинските експертизи от досъдебното производство и първата инстанция, макар да са изготвени след оглед на трупа на пострадалата, за разлика от депозираната пред въззивната инстанция експертиза, която се позовала само на документи. На следващо място, с аргумент, че направените изводи не почиват на събраните доказателства, повереникът оспорва заключението на вещите лица, назначени от втората инстанция, в частта, която коментира причината за смъртта на пострадалата. В касационната жалба са изложени съображения за неизяснени факти поради непълен разпит на съпруга на починалата, който е единственият очевидец на нейното състояние в последния ден ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети декември през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар..………….…. КРИСТИНА ПАВЛОВА ……………… и с участието на прокурор ………………… ИСКРА ЧОБАНОВА ……………………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на подсъдимия А. Т. Т. чрез защитника му адв. Р. срещу решение №г. на Варненския апелативен съд (ВАС), наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. С касационната жалба към ВКС в условията на алтернативност са отправени искания да отмени атакуваното решение на ВАС и на основание чл. 354, ал. 1, т. 2 НПК да прекрати наказателното производство против подсъдимия или на основание чл. 354, ал. 1, т. 4 НПК да върне делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. В представено допълнително писмено изложение към касационната жалба е релевирано възражение за допуснато при разглеждане на делото нарушение на правото на защита на подсъдимия Т.. Твърди се, че с обвинителния акт подсъдимият бил обвинен, че е извършил деянието в качеството на едноличен собственик на [фирма]. Това твърдение не отговаряло на действителността, тъй като подсъдимият не бил собственик на това дружество. В търговския регистър била отразена фирма [фирма], вписана на 08.09.2008 г., с друг собственик и управител – К. Е. Г., седалище и адрес на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 255 ал. 3 НК, чл. 255 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 314 НПК, чл. 320 ал. 1 НПК, чл. 327 НПК, чл. 338 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 93 т. 14 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.