чл. 347 ал. 1 НПК
Чл. 347. (1) Касационната инстанция проверява присъдата или решението само в обжалваната част и по отношение на обжалвалите лица, като се произнася в двумесечен срок.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при секретар Н. Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Т. Комов……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на повереника на частните обвинители и граждански ищци О. Д. Г., А. Д. Г. М. и Д. Г. С. – адвокат М. С. против присъда №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата и допълнението към нея се сочи, че оправдателната присъда на въззивната инстанция е постановена в нарушение на закона и при съществени нарушения на процесуалните правила. Изтъква се, че експертното изследване за мястото на удара между моторното превозно средство, управлявано от подсъдимия, и пострадалата пешеходка не е съобразено с изводите от съдебномедицинската експертиза. Подчертава се, че второстепенният съд неправилно е игнорирал изцяло медицинските експертизи от досъдебното производство и първата инстанция, макар да са изготвени след оглед на трупа на пострадалата, за разлика от депозираната пред въззивната инстанция експертиза, която се позовала само на документи. На следващо място, с аргумент, че направените изводи не почиват на събраните доказателства, повереникът оспорва заключението на вещите лица, назначени от втората инстанция, в частта, която коментира причината за смъртта на пострадалата. В касационната жалба са изложени съображения за неизяснени факти поради непълен разпит на съпруга на починалата, който е единственият очевидец на нейното състояние в последния ден ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осми декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на повереника на граждански ищци Р. Д. Р., Е. Г. У. и В. С. У. против решение №г. на Софийски градски съд по ВНОХД №г., с което е била отменена (вкл в гражданскоосъдителната част) присъда от 15.04.2013 г., постановена по НОХД №г. по описа на СРС, НО и е било прекратено наказателното производство. В касационната жалба са изтъкнати доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди се, че с отмяната на присъдата, вкл. в гражданската част и прекратяване на производството са били злепоставени интересите на гражданските ищци, като съдът не е изследвал действителността на направения от наследниците на подсъдимата отказ от наследство, нито тяхното процесуално поведение. Претендира се отмяна на въззивния съдебен акт в гражданската му част. В с. з. пред ВКС гражданските ищци, редовно призовани, не се явяват. Повереникът им поддържа направените в касационната жалба доводи и искания. Прокурорът от ВКП намира въззивното решение за законосъобразно, поради което и предлага да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по жалба от защитника на подсъдимата З. П. Ш.-адв. С. Г. от САК против решение №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд. В касационната жалба като основание за проверка на въззивното решение са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Оплакването за неправилно приложение на закона е развито в посока, че подсъдимата е призната за виновна и осъдена, вместо да бъде оправдана по предявеното й обвинение. Оспорват се изводите на съдилищата за доказаност на обвинението и авторството на жалбоподателката в него с довода, че в обема на задължения на Ш. като длъжностно лице не е включено правомощие да извършва действият, а описани в обвинителния акт и доколкото тя е получавала дарове от различни физически лица, това не е свързано с изпълняваните от нея функции в качеството на длъжностно лице, а още повече-да е извършила престъплението „подкуп” чрез изнудване посредством използване на служебно положение. По изложените доводи се твърди, че подсъдимата не може да бъде субект на престъплението по чл. 302, т. 2, във вр. чл. 301 НК и деянието, предмет на обвинението, е несъставомерно. По второто от обвиненията, по което Ш. е призната за виновна и осъдена-това по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ………………………………………….. в присъствието на прокурора … Велинова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. Й. С. и жалба на неговия защитник против решение №г. на Бургаския апелативния съд по в. н. о. х. д. №г. В саморъчната жалба на подсъдимия се съдържат доводи в подкрепа на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2-3 НПК. Твърди, че се е съгласил за решаване на делото по реда на диференцираната процедура, мотивиран от защитника, поради възможността да получи по-лека присъда, но впоследствие е разбрал, че това означава признание на фактите по обвинителния акт, които не отговарят на обективната истина. Счита, че опреденото наказание се явява неоправдано тежко с оглед на напредналата му възраст. В жалбата на защитника е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК с доводи за неоснователно игнорирана възможност от приложение на чл. 55 НК, подценяване на смекчаващите отговорността обстоятелства и липсата на необходимост от продължителна изолация на подсъдимия, за да се постигнат целите по чл. 36 НК. Изложени са съображения и за прекомерно завишен размер на присъдените обезщетения на гражданските ищци. Направено е искане за намаляване на наказанието. В съдебно заседание служебният защитник (адв. И.) ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело№г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Апелативна прокуратура – С., жалба на защитника на подсъдимия В. Г. С. и жалба на повереника на гражданския ищец и частен обвинител Св. Г. С., всички против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, 1-ви състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била изменена присъда №г. на Софийски градски съд, НО, 11-ти състав по НОХД №г. С цитираната присъда Софийски градски съд е признал подсъдимия В. Г. С. за виновен в това, че на 13.07.2000 г., в [населено място], местността „Р. к.”, със законно притежаван пистолет „М.” – …., умишлено е умъртвил Ср. Г. С., като го е прострелял в гръдния кош в ляво, при което били засегнати белия дроб и гръдно – коремни органи и в резултат на развили се тежки възпалителни процеси пострадалият е починал на 18.07.2000 г. – престъпление по чл. 115 НК, за което при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от три години и шест месеца при първоначален общ режим. Същият е оправдан по повдигнатото му по-тежко обвинение по чл. 116, ал. 1, т. 6 във вр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети октомври 2014 год., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров………………………………. .. Антоанета Данова………………………………. при секретар.. Иванка Илиева………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Димитър Генчев………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по чл. 346, т. 1 НПК по подадена касационна жалба от упълномощения защитник на подсъдимия К. И. И. срещу въззивна присъда №г. на Апелативен съд – гр. София по ВНОХД №г., с която е отменена присъда №г., постановена Софийски градски съд по НОХД №г., в частта, в която подсъдимият е бил признат за невиновен в извършване на престъпление по чл. 216, ал. 1 НК и е бил оправдан, като вместо това подсъдимият е признат за виновен. С подадената касационна жалба се иска отмяна на постановената осъдителна присъда на Апелативен съд – гр. София и оправдаване на подсъдимия. В подадената в срок касационна жалба са развити доводи, относими към касационнoтo основаниe по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, които са довели, според подсъдимия и неговия защитник, до постановяване на неправилна и незаконосъобразна въззивна присъда. В съдебно заседание подсъдимият поддържа жалбата и моли да бъде оправдан. Защитникът на подсъдимия поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена като представя писмена защита, която преповтаря съдържанието на жалбата. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се остави ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от съдия Ч. наказателно дело№г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалби на двама от защитниците на подсъдимия С. А. Я. и по жалба, подадена от защитника на подсъдимия Б. Л. Б., всички против въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд, НК, постановено по ВНОХД №г., с което е изменена присъда №г. на Софийски окръжен съд по НОХД №г. В с. з. пред настоящата инстанция касаторът Я. се явява лично и с упълномощен защитник адв. К. Г., която в срока по чл. 351, ал. 3 НПК представя допълнение към подадените от подсъдимия чрез договорните му защитници адв. Д. Я. и адв. Р. Г. касационни жалби. Последните, ведно с допълнението, се поддържат по развитите в тях доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Заявени са съществени нарушения на процесуалния закон поради липса на всестранно и пълно изследване на доказателствата, несъставомерност на деянието по чл. 150 НК и поглъщане на съставите на престъпленията, за които е обвинен и признат за виновен, явна несправедливост на наложените на С. Я. наказания. При условията на алтернативност са направени искания за връщане на делото за ново разглеждане на въззивния съд или намаляване на наложените наказания и прилагане на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 112 НПК, чл. 142 ал. 1 НК, чл. 142а ал. 1 НК, чл. 142а НК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 150 ал. 1 НК, чл. 150 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 223 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимата С. И. В. против решение №год. по внохд №год. на Варненския апелативен съд. С нея се поддържа, че при постановяване на решението съдът е допуснал нарушения на процесуалните правила в дейността си по оценката на доказателствения материал, което е довело до опорочаване на вътрешното му убеждение по фактите, включени в предмета на доказване. Доводът срещу постановената присъда, както и възраженията срещу неправилното приложение на закона са останали без отговор от страна на въззивната инстанция, въпреки задълженията й по чл. 339, ал. 2 НПК, с което съществено е нарушено правото на защита на подсъдимата. Прави се искане поради несъставомерност на деянието по наказателния състав, по който е призната за виновна и осъдена, тя да бъде оправдана или при условията на алтернативност въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. В жалбата е отразено, че защитата ще представи писмени бележки, с които ще развие допълнителни доводи по сочените основания за касационна проверка и отмяна на обжалвания съдебен акт. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимата и защитникът й, редовно призовани, не се явяват. Прокурорът от ВКП излага становище, че жалбата на подсъдимата е неоснователна и следва да се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от подсъдимия С. Р. Ш. срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд – П., с доводи за неправилно приложение на материалния закон при определяне на наказанието и за явна несправедливост на същото. С присъда №г., постановена по нохд №г. на Пловдивски окръжен съд, подсъдимият С. Р. Ш. е признат за виновен в това, че на 26.08.2013г. в [населено място], област /област/, при условията на опасен рецидив, е извършил действие с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14-годишна възраст – А. М. А., поради което и на основание чл. 149, ал. 5, т. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а НК вр. чл. 373, ал. 2 НПК, вр. чл. 58а, ал. 1 НК и чл. 54 НК е осъден на четири години лишаване от свобода, като на основание чл. 61, т. 2, вр. чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС е определен първоначален строг режим на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от „закрит” тип. На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 НК е приспаднато времето, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Eлена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Галина Захарова при секретар Н. Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Б. Джамбазов……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по протест на Е. Д. – прокурор при Апелативна прокуратура – гр. София срещу присъда №г. по внохд №г. В протеста се сочи, че присъдата е постановена при съществено нарушение на процесуалните правила, „свързано с незадълбочено обсъждане на доказателствената съвкупност в нейната цялост”, довело до неправилно приложение на материалния закон. В допълнение към протеста, изготвено след запознаване с мотивите на присъдата, касаторът твърди, че въззивният съд е изградил своето убеждение за недоказаност на обвинението по чл. 321 НК и за несъставомерност по чл. 242 НК въз основа на неправилна оценка на доказателствата по делото. Прокурорът изразява пълна подкрепа за начина, по който доказателствата са анализирани от първостепенния съд и намира, че те водят до извод „ за съпричастност на подсъдимите към инкриминираните престъпления”. Прокурор Д. в протеста си описва също така съществени процесуални нарушения, допуснати от първоинстанционния съд – противоречия между диспозитивната и мотивната част на присъдата и осъждане на двама от подсъдимите за деяния, които не са били инкриминирани към момента на извършването. Според представителя на държавното обвинение те са от категорията на абсолютните основания за отмяна на първостепенния съдебен акт и предпоставка за ново ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.