чл. 347 ал. 1 НПК
Чл. 347. (1) Касационната инстанция проверява присъдата или решението само в обжалваната част и по отношение на обжалвалите лица, като се произнася в двумесечен срок.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми май двехиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия Я. Ж. – адв. М. Р., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Варна. В жалбата и двете допълнения към нея са наведени и трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Според защитника материалната незаконосъобразност на постановеното решение, с което е потвърдена първоинстанционната присъда е в резултат на допуснати съществени нарушения, изразяващи се в неправилно тълкуване на приложимите нормативни актове, необсъждането на доводите и възраженията на защитата, както и на гласните доказателства, което е довело до погрешен извод за наличието на професионален и образователен ценз на подсъдимия Ж. за длъжността „технически ръководител” на конкретния строителен обект, а от там и за наличието на правоспособност за техническо ръководство на процесния строеж. Посочено е, че даже в теоретичен план да се приеме, че жалбоподателят е изпълнявал длъжността технически ръководител, той не би могъл да осъществява техническото ръководство и контрол над действията на втория подсъдим В., който е служител на друго дружество – подизпълнител на обекта, а още по-малко да познава всички строителни ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Захарова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Ил. Рангелова в присъствието на прокурора Иванов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия И. В. Г. против решение №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата да отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Развити са доводите, че на досъдебното производство били допуснати нарушения на чл. 221 и чл. 227, ал. 8 НПК, ограничили правото на защита на подсъдимия; че съдът се произнесъл по обвинителен акт с непълноти относно субективната страна на престъплението; че тълкувал превратно и изолирано свидетелските показания и преодолял противоречията между тях като не кредитирал онези, които били в полза на защитата на подсъдимия; че съществените процесуални нарушения при оценка и анализ на доказателствената съвкупност довели до неправилното приложение на закона с осъждането на подсъдимия; че съдът не съобразил указанията ППВС №г. относно субекта на престъплението по чл. 123, ал. 1 НК; че по делото не било установено подсъдимият да е допуснал нарушенията, а и тяхната причинна връзка със съставомерните последици, резултат единствено от неправомерното поведение на пострадалата С.; че наложеното наказание било явно несправедливо. Направени са няколко алтернативни искания – за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия или връщане ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдим чрез защитник срещу решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Варненски апелативен съд. В жалбата се ангажира касационното основание, свързано с явна несправедливост на наложеното наказание. Твърди се, че подсъдимият бил жертва на чужди интереси, прави се позоваване на неговата младост и чистото съдебно минало, на процесуалното му поведение и изразеното съжаление и разкаяние. Отбелязва се също така, че подсъдимият е чужд гражданин, който е далеч от семейството си, има две деца и болна майка, с починал баща по време на съдебното производство. Той трябвало да полага грижи за своето семейство, а изолирането му за такъв дълъг период, дори и след редукцията на наказанието, би се отразило пагубно както на него, така и на неговите близки. Според защитата целите на личната и на генералната превенция биха били постигнати и с по-ниско наказание. Касационната жалба е оттеглена от защитата, като в съдебното заседание подс. Ч. не дава съгласието си за това. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание заявява, че жалбата на подсъдимия е неоснователна и моли да се остави присъдата в сила. Подсъдимият Ч., доведен, се явява лично. Представлява се от защитник, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Ил. Рангелова в присъствието на прокурора Софиянски изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. М. Б. и на защитника против решение №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на защитника се твърди, че въззивният съд нарушил закона и не обсъдил всички доказателства както поотделно, така и в тяхната съвкупност. В противен случай би стигнал до извода, че обвинението не е доказано защото: то до голяма степен е било изградено върху обясненията на подсъдимия П., уличаващи подсъдимия Б. и дадени под психологическо въздействие (обещания да се измъкне изцяло от делото). Тези обяснения били отречени в съдебно заседание с нови обяснения, които не били взети под внимание. Въззивният съд неправилно отчел, че показанията на св. К. потвърждават размяната на определените забранени от закона предмети, тъй като свидетелят не е имал възможност да разпознае какво всъщност се разменя и дали се разменя изобщо нещо; тълкувайки превратно показанията съдът направил извод на базата на предположение. В жалбата на подсъдимия, чрез другия му защитник, са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че съдът неправилно определил предмета на престъплението; че деянието е малозначително по смисъла на чл. 9, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Захарова ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Петя Шишкова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора ВКП Калин Софиянски, като разгледа докладваното от съдията П. Шишкова КД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по реда на чл. 346, т. 1 НПК по повод на постъпили касационна жалба от защитника на М. И. М. срещу решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Софийски градски съд, НК, 16 с-в. С така постановените актове подсъдимият е признат за виновен в това, че на 22.08.2014г. на автомагистрала „Х.“, в близост до разклона за [населено място], при управление на МПС – л. а. марка „А.“, модел „…“ в нарушение на правилата за движение – чл. 20, ал. 2 ЗДвП, по непредпазливост причинил смъртта на В. А. А., и на основание чл. 343, ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от една година и лишаване от право да управлява МПС за срок от две години. Изпълнението на наказанието лишаване от свобода е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за изпитателен срок от три години. Възложени са му направените по делото разноски. В касационната жалба се твърди, че са допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-Варна осъдил подсъдимите Т. И. М. и Е. А. Г., за деяния, извършени на 27.12.2012 г., на основание чл. 249, ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1, чл. 20, ал. 2 (за подс. М.), чл. 20, ал. 4 (за подс. Г.) и чл. 54 НК на по три години и шест месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване и на глоби от по 800 лева, за всяка една от тях. С решение №г. по внохд №г., образувано по жалби на подсъдимите, Апелативният съд-Варна изменил присъдата, като намалил наложените на подсъдимите М. и А. наказания лишаване от свобода на по две години. В останалата част присъдата е потвърдена. Срещу въззивното решение са постъпили касационни жалби от двете подсъдими. С жалбата на подс. М., подадена чрез нейния защитник – адв. Б. Б., се възразява наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и иска връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС редовно призована, подс. М. не се явява. Защитникът й – адв. Н. Б., поддържа подадената жалба с искане за оправдаване. С жалбата на подс. Г., подадена чрез нейния защитник – адв. И. Т., се претендира, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия В. В. В. срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Ямбол. В касационната жалба се съдържа позоваване на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Изтъква се, че въззивният съдебен акт е постановен от предубеден състав, както и при игнориране на показанията на свидетелката Р. и обясненията на подсъдимия. С жалбата и допълнителните изложения към нея се оспорват направените от въззивния съд правни изводи относно наказателната съставомерност на инкриминираната дейност по чл. 206 НК. Счита се още, че наложеното наказание е явно несправедливо. Отправено е искане оправдаване на подсъдимия В. или за връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание жалбата се поддържа от защитника на подсъдимия В. по съображенията, изложени в нея. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Ямбол, подсъдимият В. В. е признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 206, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава двадесет и трета НПК, образувано по жалби на подсъдимия А. В. А. (лично изготвена от него с Вх. №г. по описа на ВКС и от защитата му – адв. Д., с Вх.№г. по описа на АСНС) против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния специализиран наказателен съд. С жалбите се поддържа, че са налице всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се правят алтернативни искания: за оправдаване, връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанието. Пред ВКС подсъдимият лично и защитата му поддържат подадените жалби. Подсъдимият Л. Г. С. редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. Подсъдимият В. С. П. редовно призован, не се явява. Подсъдимият Е. Г. В. редовно призован, не се явява. Защитникът на подсъдимите П. и В. – адв. М. изразява становище, че жалбата е основателна в частта, относно справедливостта на наказанието. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за изменение или отмяна на атакувания съдебен акт. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №3513/2016 г. Специализираният наказателен съд осъдил подсъдимия А. за две престъпления – по чл. 321, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 189 НПК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 270 ал. 4 НПК, чл. 287 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 59 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурор Тома Комов, изслуша докладваното от съдията Рушанова дело №година и съобрази следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по касационна жалба на защитника на подс. И. С. Д. срещу присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Окръжен съд- Враца. С жалбата се ангажират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Претендира се превратна интерпретация на събраните по делото доказателства, в резултат на което изводите по фактите почивали на предположения. Осъдителната присъда била постановена при недоказаност на обвинението. Твърди се, че съдилищата са допуснали съществени нарушения на процесуалните правила, довили до нарушаване правото на защита на подсъдимия и обуславящи отмяната на атакуваната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Оспорва се справедливостта на наложеното наказание и се иска то да бъде определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК. В заключение, при условията на алтернативност се моли за отмяна на съдебния акт и оправдаване на подсъдимия; отмяна на акта и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд и изменение на присъдата с намаляване срока на наказанията лишаване от свобода и лишаване от права. В допълнение към касационната жалба се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на защитника на подсъдимия Д. М. М. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. В касационната жалба се твърди, че въззивното решение, с което е потвърдена осъдителната първоинстанционна присъда, е постановено при съществени процесуални нарушения, тъй като изводите за авторството на деянието не са доказателствено подкрепени. Изтъква се, че съдът е ползвал „самопризнания” на подсъдимия, дадени в качеството му на свидетел, което е процесуално недопустимо, а показанията на свидетеля Л. са тълкувани превратно. Оспорва се подходът на съда при оценката на заключението по техническата експертиза. Навеждат се доводи за явна несправедливост на наложеното наказание. Отправените искания са за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия М. по повдигнатото обвинение, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд и намаляване на наказанието до минималния размер от три месеца. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С присъда №г., постановена ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.