чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК
Чл. 306. (Доп. – ДВ, бр. 27 от 2009 г., в сила от 01.06.2009 г.; изм., бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.; изм., бр. 13 от 2017 г., в сила от 07.02.2017 г.) (1) Съдът може да се произнесе и с определение по въпросите относно:
4. веществените доказателства и разноските по делото.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 28с е п т е м в р и 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Подадени са касационни жалби от защитниците на подсъдимите Д. Д. Д. от Р., Н. Г. П. от С., Т. Т. Т. от Р. и З. П. М. от Г. О. срещу решение №г., постановено по ВНОХД 278/2014 г. от Варненския апелативен съд, което се атакува за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и с алтернативни искания в различни комбинации за отмяната му и оправдаване на подсъдимите от касационната инстанция, за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, за намаляване на наложените на подсъдимите наказания или за преминаване към друго по-леко по вид наказание, различно от лишаването от свобода. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Частната обвинителка Я. Г. Х. и повереникът й адв. М. К. от АК-Р., редовно уведомени, не вземат участие в производството и не са изразили становище по жалбите. Подсъдимите Н. П. и З. М. и лично, а другите двама Д. и Т. чрез защитниците си, поддържат жалбите и молят да бъдат уважени. Върховният касационен съд провери правилността на въззивното решение в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: По внесен на 15.02.2011 г. обвинителен акт ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 11 НК, чл. 123 ал. 1 НК, чл. 136 НК, чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 249 ал. 2 НПК, чл. 269 ал. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 305 ал. 5 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 335 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 356 ал. 1 НК, чл. 356 ал. 2 НК, чл. 356 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 4 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от повереника на частния тъжител и граждански ищец П. М. Ц. чрез законния му представител М. П. Ц. против решение №год. по внчхд №год. на Военно-апелативния съд на Р. България. В нея са посочени основанията за проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК на постановеното решение в наказателната му част. Излагат се доводи, че е допуснато съществено процесуално нарушение, както и нарушение на материалния закон, като искането е да бъде отменен съдебният акт и делото върнато на същия съд за ново разглеждане. Срещу жалбата е постъпило възражение от защитника на подсъдимия Г. А. Т., с което изразява становище, за процесуалната й недопустимост, тъй като постановеният от Апелативния съд съдебен акт, с който подсъдимият е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание по реда на чл. 78а НК, не подлежи на съдебен контрол. Пред касационната инстанция повереникът на частния тъжител и граждански ищец поддържа жалбата по изложените в нея основания и доводи. Защитникът на подсъдимия Г. А. Т. счита, че съдебният акт е правилен, законосъобразен и съществени процесуални нарушения не са допуснати. Прокурорът даде заключение, че в частта по приложението на чл. 78а НК жалбата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова дело №година, решението е изготвено от съдия Евелина Стоянова Постъпила е касационна жалба от адв. В. К. като повереник на гражданските ищци С. Г. Г., Х. Х. К. и С. Д. Х. против решение №г., постановено по внчхд №г. на Окръжния съд – гр. Бургас. Възразява се, че са налице касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и се иска връщане на делото за ново разглеждане или произнасяне по същество, при условията на чл. 354, ал. 5 НПК. На вниманието на ВКС е поставена и касационна жалба против определението на БОС, постановено по реда на чл. 306 НПК, с което той се е произнесъл по разноски, направени по делото. Пред ВКС жалбоподателите и повереника им, редовно призовани, не се явяват. Гражданските ищци В. Т. и В. Т., редовно призовани, не се явяват и не изпращат процесуални представители. Подсъдимата С. Д., редовно призована, не се явява. Защитникът й – адв. Д., изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура намира, че жалбата следва да се остави без уважение. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: Процесуалното развитие на делото е усложнено и това добре ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Симов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Пловдивската апелативна прокуратура, жалба на подсъдимия А. Н. В., чрез служебния му защитник, жалба на подсъдимия Т. А. А. лично и чрез неговия защитник срещу присъда №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г., както и жалба на защитника на подсъдимия В. И. В. срещу определение №г., с което е решен въпросът за разноските по делото. В протеста се твърди, че оправдаването на подсъдимия К. по повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 387, ал. 1 НК е резултат от едностранчиво обсъждане на доказателствените източници и липсата на аналитична преценка на съвкупността от събрани и проверени по делото доказателства; че наказанието на подсъдимия Т. А. А. и на подсъдимия А. Н. В. е явно несправедливо и не държи сметка за конкретния принос в извършеното престъпление. Направено е искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В жалбата, саморъчно изготвена и чрез защитника си, подсъдимият Т. А. А. релевира касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2-3 НПК. Счита, че фактите и обстоятелствата са били преиначени, за да се изведе участието му в извършеното престъпление. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 177 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 3 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 195 ал. 1 т. 5 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 284 НК, чл. 287 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 301 ал. 1 т. 12 НПК, чл. 304 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 371 б. в НК, чл. 387 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на градския прокурор на Софийска градска прокуратура за възобновяване на нохд №г. по описа на Софийски районен съд, отмяна на постановеното по него определение от 29.09.2011г. в частта, с която е постановено отнемане в полза на държавата на огнестрелно оръжие-един брой пистолет. В искането на градския прокурор се изтъква основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, а имeнно установяването на нови обстоятелства, които не са били известни на съда, касателно собствеността на процесното оръжие. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането на градския прокурор, по съображенията изложени в него и моли същото да бъде уважено. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо, като производството по Глава тридесет и трета НПК беше проведено при условията на чл. 421, ал. 4 НПК, предвид данните по делото, че осъденият К. е починал. Разгледано по същество искането е основателно. В Софийски районен съд/СРС/ е било образувано нохд №г. по внесен обвинителен акт срещу Н. К. с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и петнадесета години, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 419 и сл. от НПК. Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на Специализиран наказателен съд и отмяна на определението от 13.09.2013г., в частта относно постановеното спрямо Н. В. на основание чл. 354а, ал. 6, вр. чл. 53, ал. 1, б.”А” от НК отнемане в полза на държавата на сумата от 3 500евро, 1150лева и 5 щатски долара, като делото се върне за ново разглеждане в производство по чл. 306 НПК. В искането на Главния прокурор се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, които са сред основанията за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като се твърди, че първоинстанционният съд е допуснал нарушения на закона с постановеното отнемане на посочените суми в полза на държавата. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането на Главния прокурор, по съображенията изложени в него и моли същото да бъде уважено. Адвокат Д., служебен защитник на подсъдимия пледира за уважаване на искането за възобновяване, тъй като същото е основателно. Осъденият Н. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия К. касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата В. К. Н.- Д. и на частните обвинители Н. Л. и А. Л. срещу решение №г. по внохд №г. на Плевенския окръжен съд. С него е отменена оправдателната присъда №г. по нохд №г. на Плевенския районен съд и подсъдимата Д. е призната за виновна в това, че на 17.10.2011 г., с цел да набави за себе си и за „К.” 00Д – [населено място] имотна облага възбудила и поддържала заблуждение у Н. А. Л. относно сключване на привиден договор за предоставяне на паричен заем в размер на 90 000 лв., с което се опитала да причини на Н. Л. и А. Л. имотна вреда в големи размери, поради което и на основание чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 НК е осъдена на три години лишаване от свобода с приложение на разпоредбата на чл. 66 НК. Постъпила е жалба от подсъдимата и срещу определение №876/21.11.2014 г., с което на основание чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК е осъдена да заплати разноските по делото. В жалба на подсъдимата и допълнението към нея са релевирани ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Елена Величкова Капка Костова при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на осъдения И. Д. Г., за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела на решение №година на Бургаския окръжен съд, по внохд №година, с което е изменена в наказателно-осъдителната част относно правната квалификация на деянието, както и в санкционната част и потвърдена в останалата й част присъда №година на Бургаския районен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В искането на осъдения Г. са заявени отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК, към които препраща нормата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, само и доколкото допуснатите нарушения са съществени. Направените възражения съдържат твърдения за предубеденост на прокурора, изготвил обвинителния акт по делото, за нарушено право на защита на осъдения поради отказани доказателствени искания и за явна несправедливост на наложеното му наказание. Основното, отправено до ВКС искане, е за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав в предходен процесуален стадий, а алтернативното – за намаляване размера на наложеното наказание и прилагане на института на условното осъждане. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 118 ал. 1 НПК, чл. 153 НПК, чл. 210 ал. 1 т. 5 НК, чл. 210 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 309 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 316 НК, чл. 327 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 43 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 88а НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание надеветнадесети юни, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурор от ВКП Мадлена Велинова, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба от частната тъжителка и гражданска ищца Р. С. Б., чрез адвокат А. Г. – повереник на същата, срещу оправдателната част на нова въззивна присъда, постановена на 14.03.2014 год. по внчхд №год. на Бургаския окръжен съд, НК, първи състав. Атакува се и постановеното по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК определение от 02.04.14 год. по същото дело за направените разноски при постановяване на новата въззивна присъда. В КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА се съдържа твърдение за неправилно формирано вътрешно убеждение на съда относно фактите от предмета на доказване, довело и до неправилно прибложение на материалния закон – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Иска се отмяна на въззивната присъда и връщане делото за ново разглеждане. Данните в подкрепа на касационните основания са следните: не е извършен съвкупен анализ на всички свидетелски показания и на заключението на вещото лице за механизма на причиняване увреждането; неправилно е възприета тезата, че деянието е извършено по непредпазливост; неправилно е прието, че осъществяващото признаците на лека телесна повреда непредпазливо деяние не се ползва с наказателно-правна защита, тъй като съдържа и хулиганска проява; установено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети юни през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите П. П. Д., чрез адвокат Ф. Ф. и Д. Т. И., чрез адвокат В. П., против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Великотърновския апелативен съд. Наведеното от подсъдимия П. П. Д. касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК е аргументирано с липсата на мотиви да бъде приложено условно осъждане по чл. 66 НК, с незадължителните указания на предходната касационна инстанция за тежестта на наказанието, което не било съобразено с много допълнителни обстоятелства, непосочени във въззивния съдебен акт (напр.: преквалифициране на престъпната дейност в по-лека; съдействието на подсъдимия за разкриване на обективната истина и дадените от него подробни самопризнания на досъдебното производство; тежкото му финансово състояние). Прави искане за отлагане изпълнението на наказанието лишаване от свобода по реда на чл. 66 НК. В своята жалба подсъдимият Д. Т. И. е посочил всички касационни основания, но е развил съображения само за явната несправедливост на наложеното му наказание, по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Настоява за приложението на института по чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и определяне на наказанието лишаване от свобода под законовия минимум, но в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.