чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК
Чл. 306. (Доп. – ДВ, бр. 27 от 2009 г., в сила от 01.06.2009 г.; изм., бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.; изм., бр. 13 от 2017 г., в сила от 07.02.2017 г.) (1) Съдът може да се произнесе и с определение по въпросите относно:
4. веществените доказателства и разноските по делото.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и втори ноември………. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Атанас Гебрев……………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от страна на осъдения К. Ф. за проверка по реда на възобновяването на две определения на Софийски военен съд – П – 29/13.06.12 год. и П – 29/11.06.12 год., непроверени по касационен ред. Визирано е основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Иска се отмяната на двата акта и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът намира искането за неоснователно. Изтъква съображения, че при постановяването на двете определения не са допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Подчертава, че те са съобразени с решенията на касационната инстанция по двете дела, по които Ф. е осъден. Върховният касационен съд, като взе предвид атакуваните съдебни актове, двете предходни решения на ВКС, посочените основания и доводи и становищата на страните, намира следното: І. С определение №год., постановено по НОХД №год., Софийски военен съд на осн. чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23 НК е наложил на осъдения Ф. едно общо наказание, в размер ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 21я н у а р и 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалби на защитника на подс. Я. Е. В. от [населено място], област Монтана адв. М. М. от САК и на повереника на частните обвинители Г. Л. Г. и Д. Й. Й., живущи в същото [населено място], адв. Т. П. от АК-Монтана, с които се оспорва правилността на въззивно решение №г. по ВНОХД №г. на апелативен съд-София, навеждайки доводи, всяка от оспорващите страни според процесуалната си позиция по повдигнатото на подсъдимия обвинение, относно всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК с претенции за отмяната му и, според защитата на подсъдимия – за оправдаването му по предявеното обвинение или за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, за постигане на същия резултат, а според частните обвинители – за налагане на по-тежка и реално търпима от него санкция. Повереникът на последните недоволства и от размера на присъдените им разноски, като претендира завишаването им от касационната инстанция, наред с искането за връщане на делото на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение жалбите да бъдат оставени без уважение. Частните обвинители, чрез повереника си адв. Т. П. поддържат изразеното в жалбата си становище и молят насрещната жалба ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на осемнадесети декември, две хиляди и дванадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Лилия Гаврилова и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по касационна жалба на защитата на подсъдимия Ф. Г. В. срещу присъда №г. по описа на Окръжен съд- гр. Хасково, с което е изцяло отменена присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Димитровград и подсъдимият е признат за виновен в това, че на 04.07.2011 г. в гр. Димитровград е причинил лека телесна повреда на К. П. П., изразяваща се в причиняване на болкаы без разстройство на здравето, като на основание чл. 130, ал. 2 НК и чл. 78а, ал. 1 НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 1000 лева. С присъдата подсъдимият е осъден да заплати на К. П. П. сумата от 400 лева- обезщетение за претърпени в резултат на престъплението неимуществени вреди и сумата от 870 лева- разноски по водене на делото, като предявения граждански иск е отхвърлен до пълния му размер от 1 000 лева като неоснователен. В касационната жалба и депозираните допълнително мотиви към нея е посочено, че въззивната присъда е постановена в нарушение на закона и при неправилен анализ на доказателствените материали. Поддържа се, че присъда почива ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. К. Я. и по жалба на частния обвинител и граждански ищец К. Д. С. срещу нова въззивна присъда на Окръжен съд, Благоевград, №г, по ВНОХД №365/12. С въззивната присъда е изменена присъда №г, както следва: – присъдата е отменена в наказателната й част и подсъдимият е признат за виновен в това, че на 16.10.2009 г, по пътя от местността „Ш.” за [населено място], е причинил на К. Д. С. тежка телесна повреда, изразяваща се в посттравматично пълно отлепване на ретината, довело до състояние на постоянна слепота с дясното око, с оглед на което и на основание чл. 128, ал. 2, предл. второ вр. ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, – присъдата е изменена в гражданската й част, като е увеличен размерът на обезщетението за неимуществени вреди на 30 000 лв, а искът е отхвърлен до пълния му размер от 70 000 лв, – присъдата е отменена в частта, с която подсъдимият е осъден да заплати на частния обвинител и граждански ищец сторените по делото разноски / адвокатско възнаграждение за повереник ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – М. Велинова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година по описа на Софийски районен съд и отмяна на постановеното по него определение от 28.10.2010 година. В искането, като предпоставка за допустимостта му, са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърди се, че е нарушен материалният закон, тъй като не е приложена разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б. а НК и, че е допуснато съществено процесуално нарушение поради това, че съдът не е упражнил правомощието си по чл. 384, ал. 1, във вр. с чл. 382, ал. 5 и ал. 8 НПК, да предложи промяна на споразумението между страните или да прекрати съдебното производство и да върне делото на прокурора /само по отношение на осъдения А./. В съдебно заседание прокурорът от ВКПр поддържа искането по изложените в него съображения. Пред касационната инстанция осъденият В. А. не се явява и изпраща за свои процесуален представител упълномощения адвокат М. Д. от САК. Последната възразява срещу искането на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство и отмяната по този ред ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. десети май.……………………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Фиданка Пенева…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова………………………….. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Стефка Бумбалова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по постъпила в срок жалба от частната тъжителка С. Б.. Атакува се протоколно определение от 27.01.12 год., постановено по ВНЧХД №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което на осн. чл. 334, т. 4, вр. чл. 24, ал. 4, т. 3 НПК е отменена присъда №год. по НЧХД №год. на Бургаския районен съд и е прекратено наказателното производство. Едновременно с това се атакува и определение №год., постановено по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК по същото дело, с което е оставена без уважение молбата на Б. за присъждане на направените по делото разноски. Визира се касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Иска се да се отменят определенията и делото да се върне за ново разглеждане. Жалбоподателката и нейният повереник не се явяват в съдебно заседание пред ВКС, редовно призовани. По делото са приложени писмени бележки – „изложение на касационните основания”. Ответната страна – подсъдимата К. и нейната защита не се явяват, редовно призовани. От тях по делото е приложено възражение, в което е отразено становището, че жалбата е неоснователна и определението на съда ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на шести април две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Пламен Томов Евелина Стоянова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Николай Любенов…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия И. Д. Г. – чрез защитника му, против въззивно решение №г. по внохд №г. на АС-София с доводи за всички касационни основания по съображения, че в противоречие със закона след преквалифициране на деянието с отпадане на квалифициращия признак „хулигански подбуди” наказанието не е намалено, че в нарушение на НПК са допуснати до участие в процеса пострадалите като частни обвинители и граждански ищци, че наказанието е явно несправедливо по първите съображения, че законът е нарушен и защото правилната квалификация на деянието е по чл. 124 НК. Исканията са в алтернатива – или да се отмени решението и делото върне за ново разглеждане, или да се измени решението като наказанието се намали. Частните обвинители и граждански ищци оспорват жалбата. Прокурорът от ВКП е на становище, че жалбата е неоснователна и следва да остане без уважение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. намира: С въззивното решение, предмет на настоящето производство е изменена първоинстанционната присъда от 11.І.2011 г. по нохд №г. на ОС-Монтана като деянието на подсъдимия, сега жалбоподател И. Д. Г. е преквалифицирано от престъпление по чл. 116, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от прокурор от Военно-апелативната прокуратура и по жалба на гражданския ищец Министерство на отбраната против решение №год. по въззивно нохд №год. на Военно-апелативния съд на Република България. В протеста се поддържа, че е постановено в нарушение на закона, мотивирано с доводи за необоснованост. С касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се подкрепя искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Изложени са и съображения за неизпълнено процесуално задължение като не е решен въпроса за веществените доказателства по делото. Гражданският ищец Министерство на отбраната чрез процесуалния си представител поддържа в жалбата, че не са изложени мотиви в подкрепа на решението да бъде отхвърлен гражданския иск за имуществени вреди като основание за твърдението, че е незаконосъобразно. В подкрепа на искането за отмяна изцяло на оспореното решение са развитите съображения, основани на конкретни фактически обстоятелства, установени според изложеното от доказателствата, приложени по делото”. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения за нарушения на закона и го определя като основателен. Приема, че макар и да не е безупречен при мотивиране на основанията за отмяна следва да бъде уважен и по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и седми януари……….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова…………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева……………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Искра Чобанова……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от страна на осъдения Р. Ч., с което се иска възобновяване на НОХД №год. по описа на Врачанския районен съд. Атакува се неподлежащото на касационна проверка решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХД №494/2011 год. на Врачански районен съд. Искането е с основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, във връзка с всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се отмяна на присъдата и решението и оправдаване на Ч. или намаляване на наложеното му наказание. Искането се поддържа в съдебно заседание. Депозирани са и писмени бележки, с които се атакува и определение №665 от 14.10.11 год., постановено по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК, потвърдено от окръжния съд с определение №325 от 01.12.11 год. за отнемането на осн. чл. 53, ал. 1, б. а НК на веществени доказателства по делото – мобилни телефони, собственост на осъдения. Конституираните по делото граждански ищци не се явяват, редовно призовани. Прокурорът счита искането за неоснователно. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шести април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпили са касационни жалби от подсъдимия Д. Г. Пръчков и гражданския ищец Б. Г. М. против присъда на Окръжния съд – гр. Благоевград, постановена по внохд №г. Подсъдимият, чрез защитата си – адвокат П. Щ., претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Пред ВКС подс. П, редовно призован, не се явява, а адв. Щ. поддържа жалбата с искания за оправдаване и отхвърляне на гражданския иск. Гражданският ищец атакува посочената присъда на БОС само в гражданската част, като заявява, че са налице основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК с искане за ангажиране отговорността на подсъдимия за законната лихва и направените от жалбоподателя разноски по делото. Пред ВКС жалбоподателят лично поддържа жалбата си и изразява становище за неоснователност на жалбата на подсъдимия. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата на подс. П. е неоснователна, а тази на гражданския ищец – частично основателна, относно законната лихва. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С обвинителния акт е предявено обвинение срещу подс. П. по чл. 195, ал. 2, във връзка с ал. 1, т. т. 3 и 4 и чл. 194, ал. 1 НК – за деяние, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 2 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 215 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 287 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.